Jun. 5th, 2016

alexthunder: (Doctor)
Моральный нарратив Смита базировался на тезисах Хоббса, тоесть на постулатах о худших стартовых условиях развития общества. Смит не спорил с Хоббсом о том насколько ужасна изначальная человеческая природа. Он не отрицал, но и не утверждал, того что средний человек изначально жаден, глуп, жесток и руководстуется лишь своими личными интересами. Все эти тезисы Хоббса об исходных прелпосылках оспаривали многие.

Смит же интересем тем что он, вместо с того чтобы спорить с предположениями об изачальной природе, предложил решение. Он изобрёл способ конвертации вот этой изначально-антигуманной природы во благо. Пусть человек изначально скуп, жесток и нечувствителен к чужой нужде, пусть. Значит нам нужно выстроить такую систему экономических отношей которая эксплуатирует эти качества человека во благо его самого и окружающих его людей. Пусть человек стремится нажиться, объегорить всех окружающих, пусть он гребёт под себя и ищет во всём себе лично выгоду - пусть! Мы не будем искать какого-то другого человека, более гуманного, хорошего и доброго, говорит Смит, мы будем расчитывать на того человека которого имеем в наличии со всеми его недостатками. И вот из него-то мы и выстроим отношения так чтобы получить устойчивую, развивающуюся, прогрессирующую экономику. Эту экономику мы назовём - Рыночной. Направлять несовершенного человека вверх по лестнице развития будет Невидима Рука рынка, утверждает Смит.

На смену Смиту приходит Маркс и говорит - да, система выстроеная из расчёта на наихудший исходный материал действительно паразительно устойчива. Да она обладает всеми предсказанными Смитом характеристиками - она прогрессивно развивается без расчёта на развитие самого человека. Она действительно способна обеспечивать все базовые нужды большинства людей эксплуатируя худшие из человеческих качеств. НО! Но коль скоро такая система оказывается доминирующей, то она же оказывается преградой в развитии самого человека. Такая система делает все эти худшие качества человека НЕОБХОДИМЫМИ для достижения успеха. Человек с лучшими качествами, более развитый, более добрый, отзывчивый, честный и менее склонный к стяжательству в такой системе проигывает конкуренцию и исчезает со сцены.

В результате мы получаем фиксацию развития общества на базовых предпосылках заложенных в основу экономической системы Смитом. Худшие качества человека, заявленные Хоббсом как изначальные, культивируются Невидимой Рукой Смита как наиболее востребованные, говорит нам Маркс. По его мнению экономической эффективностью системы общественного устройства следует пренебречь дабы "дать фору" лучшим качествам человека, сделав эти самые качества необходимыми базовыми предпосылками новой экономической модели. Что и приводит эту линию рассуждения обратно к спору с Хоббсом и Смитом.

Спор этот о том на улучшении чего именно следует фокусироваться человечеству - на улучшении качеств человека или на улучшении бытовых условий его жизни? Выходит так что в долгосрочной исторической перспективе эти две цели оказываются в прямом конфликте. Идеология или Экономика, Творчество или Выживание, Мужское начало или Женское, Янь или Инь...

И ведь нет похоже этому спору решения. "Оба варианта хуже" - как говорил наш знаменитый практик-марксист.

Profile

alexthunder: (Default)
alexthunder

February 2017

S M T W T F S
    1234
567 891011
12131415161718
1920212223 2425
262728    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 24th, 2017 12:10 am
Powered by Dreamwidth Studios