alexthunder: (Doctor)
Фома (Thomas) Хоббс был очень примечательной фигурой в истории. В самых широких кругах его работы известны хорошо и по сей день. Так, к примеру, ему принадлежит авторство такого выражения как "Человек человеку волк", а также авторство концепта "Левиафан". Хоббс был тем человеком который подарил миру эти замечетаельные мысли и термины.

Вот очень короткая биография Фомы Хоббса.



Лекция подлиннее )

Центральной мыслью Хобса была идея об Изначальном Природном Состоянии в котором прибывает человечество. По его мнению нормальное природное состояние человека - ужасно. Жизнь в согласии с природой для человека невыносима по целому ряду естественных причин. Поведение человека как индивидуальное так и социальное является реакцией на невыносимые условия естественной среды.

Хоббс считал что единственным спасением человека от ужасов природы является Государственность. По его мнению человек вынужден выстраивать жёсткую иерархическую структуру власти как средство противодействия всем злобным силам прирожы действующим на человека как снаружи так и изнутри. Без сильной властной руки, считал Хоббс, человек просто неминуемо оказывается в состоянии постоянной кровавой войны со всеми окружающими, а заодно и с силами природы.

Хоббс однако, также был и ярым либертариацем. По его мнению человек изначально природой наделён естественным правом бороться за свою жизнь и совершать любые поступыки которые он сочтёт оправданной мерой противодейтствия собственно смерти. Никто кроме самого человека невправе решать за него что является для него достаточной угрозой его жизни, а также какая мера реакции на эту угрозу допустима и оправдана.

Вот такой был жёсткий кекс наш друг Фома Хоббс! (Wikipedia)

Пытаясь сочетать вышеуказанные две точки зрения, Хоббс задавался вопросом о том как отличить случаи в которых человек обязан бесприкословно подчиняться воле Левиафана, тоесть власти над собой, а в каких случаях он должен наоборот бросаться в бой и стараться одолеть Левиафана. Вопрос этот не решён окончательно по сей день.
alexthunder: (Doctor)
Давно пораразрешить этот давний спор между наукой и суевериями. Суеверия утверждают что в мире бывает что случаются привидения от действия которых можно натерпеться всякого. Наука же утверждает что никаких привидений нет и никогда небыло. Я думаю что давно пора поставить в этом давнем споре точку и дать наконец ясное научное рациональное объяснение тому что же такое привидение и какой эффет оно может иметь на происходящее наяву.

Для начала разговора давайте сразу уточним - никакой мистики-фантастики в моих объяснениях вы не найдёте, как впрочем и никакой феноменологии с онтологией. Только прямолинейная логика, только хардкор. Начнём прямо с центрального тезиса.

Привидение - это эффект отсутствия кого-то.

Да, да - привидение - это не наличие чего-то или кого-то там где его быть не должно. Это его отсутствие. Когда человек отсутствует там где ему положено быть, то вот это отсутствие, эта дыра в пространстве и есть - привидение.

Как отсутствие может на что-то влиять? Какой эффект отсутствие чего-то или кого-то может иметь на события реального материального мира?

А вот оказывается что может. Эффект отсутствия чего-либо можно легко наблюдать на вполне банальных примерах. Ну вот хотябы игра "Пятнашки" которую все хорошо знают. В этой игре ключевым элементом является именно отсутствующая кость на игровой доске. Другим примером можно назвать "дырки" оставляемые за собой движущимися в электротоке электронами. Можно много привести подобных примеров. Но, лучше всего, пожалуй, мою мысль получится проиллюстрировать высказываниями одного видного учёного и врача-педиатра Габора Матэ.

По словам Габора существует два вида повреждения развития человека. Один - это когда с ним случается что-то чего не должно было случиться. Второй - это когда с ним НЕ случается чего-то что случиться было должно. Вот этот второй вариант нас как раз и интересует, только уже в другом контексте.

Когда человек отсутствует там где ему надлежит быть, то, в результате этого отсутствия, НЕ происходит чего-то что должно происходить. В логике событий остаётся эдакая незримая дыра. Эту дыру нельзя увидеть воочию просто потому что нет явного эталона с которым происходящее возможно было бы сравнить. Нет зримого идеала ожидаемого сценария событий и их последствий. Но есть воображение. Есть способность человека мысленно нарисовать идеальную картину мира во всей её полноте. И вот стоит человеку эту картину мысленно нарисовать как её становится возможно сравнить с наблюдаемым просиходящим. И тогда становится видно "дыры". Становятся видны "пропущеные стежки" в фабрике реальности. То тут то там наблюдается наличие отсутствие кого-то...

Нельзя сказать что-бы привидения как-то радиакально меняли ход событий прямо вот у нас на глазах. Этого нам наблюдать не удастся. Нам удаётся видеть лишь готовые и явные последствия без всякой альтернативы. Мы видим только результат отсутствия человека на его месте. Видим как разворачиваются события в которых потеряны некие элементы. Видим как работает машина в которой недостаёт деталей. Мы не считаем это отсутствие поломкой потому что мы не имеем привычки видеть отсуствие как проблему. Проблема для нас - это наличие чего-то неожиданного, а не отсутствие чего-то ожидаемого. От того и страхи перед привидениями всегда направлены на то чтобы увидеть что-то чего не должно быть. Хотя куда страшнее должно быть именно НЕ увидеть кого-то там где он ожидается быть.

Когда человек "видит" привидение - он видит потерю, отстуствие человека там где он должен быть. Его воображение достраивает картину мира до полноты и перед глазами восстаёт действительное различие того что наблюдается с тем как оно должно быть. Виден отсутствующий элемент в паззле, видна отсутствующая кость в пятнашках. Вот эта дыра - это и есть привидение.

Вот такая вот вам на ночь страшилка про привидений.
alexthunder: (Doctor)
Из поколения в поколение мужчина и женщина постоянно меняются ролями.

Легко представить "семью" доисторического периода. Женщина "дома" в пещере, занята на все сто процентов детьми, очагом, едой, одеждой. У неё соверешенно нет свободного времени чтобы выйти куда-то и делать что-то помимо повседневных пожизненных обязанностей. Мужчина в прямой противоположности - всегда где-то там, в полях, в чаще, в пампасах. Он свободен от повседневности, он в поиске, он ищет и находит, преследует и выслеживает, заваливает и тащит в дом.

Проматываем какое-то время вперёд. Индустриальный период. Викторианство. Все мужики - кормильцы, каждое утро спозоранку строем на завод. Там весь день у станка. Вечером обратно строем домой. По субботам все строем в кабак, восполнять дифицит социальной активности и общения. Воскресенье похмелье, дом, дрова наколоть, штиблеты старые подлатать, самовар запаять. Вобщем у мужика времени свободного нет совсем. Ни минуты нет на "пампасы". Зато у женщины появляются "свободные руки". Не увсех разом конечно. Сперва у некоторых, затем у большего числа. Так постепенно возникает деятельная свободная активность со стороны жён. Возникает феминизм, разные подвижки в учёных кругах. Пока муж накрепко привязан к заработку и домохозяйству, жена получает возможность "в пампасы". Само собой все пользуются этим ресурсом по-разному. Кто-то прожигает его так, а иные пускают его в прибыльные дела. Возникают женщины-капиталисты. Появляется каста прагматичных деловых баб владеющих бизнесами, делающих дела. Муж этим тёткам становится нужен уже не в качестве добытчика и обеспечивателя семьи, а так - утешиться.



Следуя примеру успешных баб-добытчиц, в бизнес, в дело в работу устремляются толпы оффис-менеджеров, специалистов по продажам и маркетингу, Хьюман Ресурсы и прочее. Рабочие места активно заполняются юбками. Мужья всё чаще оказываются дома с детьми и просто "по хозяйству". Женщина вновь оказывается занята на 120%, некогда вздохнуть, нет времени отвлечься. Мужик опять получает "свободную руку" и начинает оглядыватся по сторонам. Вот вот настанет время когда окажется можно сдать детвору в сад и "в пампасы".
alexthunder: (Doctor)
Человек придумал философию как средство научиться уговаривать себя смиряться с неизбежным. Другим животным не нужна философия - они и так согласны со всем чему не могут противостоять. А человек не может. Не может человек согласиться нисчем. Человек от природы не согласен нисчем.

Философия требуется человеку для того чтобы сблизиться с другими животными, чтобы суметь принять неизбежное.

Философия сближает человека с животным, а необходимость иметь философию наоборот отдаляет его от других зверей. Человек - это животное которое без философии не может смириться с тем что оно есть.
alexthunder: (Doctor)


Определённо часть людей на Земле видят смыслом своего и других существования некую идею о личном развитии и самовыражении. Дескать смысл жизни выразим в терминах отдельного индивида, личности.

Вот этот самый смысл, выразимый в терминах отдельного индивида, и отправляются искать больльшинство "ищущих себя" людей.

И всех их без исключения подстерегает впереди тупик. Конкретный такой непреодолимый окончательный и полны тупик. Тупик из которого дорога только назад, обратно - к полной потере себя, своего развития и своего прелестного самовыражения.

Почему для одних этот тупик видится очевидным, аж до самоубийства, до сумазбродства, до полного растления личности, а для других он не виден вовсе. Те кому он не виден описывают тех других, понявших что они уже в тупике как сумасшедших, сломаных, неисправных людей у которых не всё впорядке. Неудачники. Слабаки. Дураки. Много обидных слов придумано чтобы назвать этих людей какой-то категорией. Но вопрос остаётся на том же месте - есть тупик или нет? Кто находится в иллюзии - те кто утверждают что впереди тупик и жизнь на самом деле лишена какого-либо смысла или те которые утверждают противоположное, прибавляя принебрежительное - "Зажрались!" Где правда?

Я думаю что последователи тупикового пути не видят что идут в тупик по простой причине - от того месте где они сейчас до тупика ещё есть куда идти. Им, находящимся в начале пути к тупику кажется что вот же он - путь, цель, только бы суметь продвинуться вперёд! Кто там сказал что незачем? Ага - конечно! Вы просто пытаетесь меня обмануть, сбить с толку, вынулить меня свернуть с пути к намеченной цели!

Дело в том что тем кто условно "внизу" движение ввверх видится самоочевидной целью и пока им есть куда ещё выше вопросом о тупиковости этого пути они не могут задаваться - голова-то только одна и она полностью занята поиском способа сделать следующий шаг вверх, к "цели". Начинаешь с копеечки. Потом пятёрочка. Затем и девяточка, а там глядишь и Блюберд!

В целом, глядя со стороны, создаётся ощущение целенаправленного движения. Все куда-то целенаправленно идут. Каждый уверен что знает куда и зачем. Есть движение! Правда с одного конца этого потока энтузиазм и борьба, а с другой уныние, отчаяние и безысходность... Что правда все так хотят этой безысходности? Врядли. Скорее всего каждому просто кажется что дальше только ещё интереснее, лучше, веселее, стоящее. Вперёд! Вверх! Ура!

И некогда обращать внимание на тех кто уже добрался докуда-то до туда куда ведёт эта дорога. Незачем это, некогда. Доберёмся - там и увидим. Главное суметь добраться. Главное успеть!

Личный успех вобщем манит многих куда-то вперёд...

При этом те кто туда сумел добраться, с ними почему-то что-то такое происходит что никак радостью-то уже не назовёшь. Они все как-то хором гремят что там дальше-то некуда. Всё. Тупик. Декаданс. Тлен.

И что получается что все что-ли в тупике?

А те кто думает что избежал участи, те просто ходят по кругу - немножно вперёд, немножко назад, опять вперёд, опять назад. Вроде постоянно в движении и нет никакого тупика. Каждый день есть вроде к чему стремится и всё как-бы хорошо, неочем переживать. Тупик? Какой тупик? Дрова на зиму удалось заготовить - отлично, перезимуем, не тупик. По весне удалось дорогу расчистить - проедем, не тупик. Картошку посадил, картошку собрал. Работу нашёл, работу сделал. Не, не тупик. Всё время есть куда дальше.

А дальше-ли?

Собака вон тоже целый день может увлечённо за хвостом бегать - она правда этим что-то достигает и куда-то придвигается или она просто не понимает что нет?

Увлечённость занятием гарантирует его осмысленность?

Может быть увлечённость и есть смысл?

Если со стороны смотреть, то чаще всего нет.

Я думаю что разгадка здесь в том что нет никакого смысла выразимого в терминах отдельной личности. Никакого вообще. Нет ничего такого что можно было бы сделать в этом мире для себя. Даже в самом большом смысле. Ничего вообще. Что бы ни сделал человек для себя - всё оказывается бессмысленным. Ещё сделал для себя - ещё бессмысленно. Всю жизнь провёл делая что-то для себя - вся жизнь бессмысленна.

Вот с этим и сталкиваются в жизни аристотели. Когда для себя оказывается сделано уже всё что может прийти в голову, то продолжить делать что-то для себя оказывается можно. Можно спросить у других - что те ещё такого сделали для себя. Потом сделать и это тоже. Потом ещё раз и ещё. Потом однажды заканчиваются идеи. Оказывается что для себя собственно всё что можно уже сделано и нечего больше сделать ещё...

И тогда дух запертый в насытившемся теле начинает пытаться это тело уничтожить. Это последнее что он может для себя сделать - пережить опыт умирания.

От того Декаданс так влюблённо таращится на смерть - как на то единственное что ему осталось. Он лишь не решается взять и умереть прямо сейчас потому что не уверен - а может быть он что-то пропустил? Вдруг там что-то ещё хоть немножко осталось интересного Для Себя... ведь ничего нельзя пропустить.

Чёрный шар ведь положено забить последним.

Но есть и хорошая новость - этот тупит существует только для философа Аристотеля. Для философа Сократа этого тупика нет. Не потому что он живёт в другом мире, а потому что он не пытается втиснуть весь мир и всё время внутрь лично себя.
alexthunder: (Smile and wave)
Среди современных философов бытует мнение о том что философия Аристотеля завела человечество в тупик.

И это не мудрено! Аристотель был от рождения богат и философия, основы которой он заложил, была философией высшей страты общества - людей не испытывающих нужды, но стремящихся сохранить своё привилегированное положение. Это с одной стороны философия мыслителя, а с другой стороны философия паразита.

Можно обратить внимание также и на то что философия Аристотеля не принимается широкой публикой. Это потому что она в корне своём не совместима с жизнью большинства людей.

Если послушать современных философов, последователей школы Аристотелы, то их система мер прикладываемых к миру конечна. Она заканчивается там где заканчивается их жизнь, а вместе с нею заканчиваются их ощущения и переживания. Это ещё один логический тупик этой философии. Как человек может продолжать свои устремления куда-то в бесконечную даль если все его ценности находятся от него не далее чем в ста годах впереди? Никак. Отсюда и этот повсеместный взгляд элит на существование как на шанс успеть получить как можно больше удовольствий пока ещё жив. "- А завтра? - А что завтра - завтра нас не будет и это будут уже проблемы других, не нас."

Вот это отсутствие себя в будущем и есть моральный тупик этой философии. Это философия стремящаяся схлопнуть всё будущее время до одного сегодняшнего дня, насытив его до бесконечной плотности всем - энергией, материей, радостями и впечатлениями. Это философия проживания жизни за себя и за своих детей, а если удастся то и за внуков с правнуками.

Философия Аристотеля - это философия успевания успеха. Успеть! Успеть сейчас пока сейчас не кончилось.

Не мудрено что с такой ифлософией каждое следующее завтра становится всё сложнее и сложнее пережить.
alexthunder: (Doctor)
Многие объекты проявляют различные побочные эффекты от от своих основных качеств или функций. Возьмём к примеру паровоз. Он производит много дыма и пара, но это не от того что паровоз построен чтобы производить дым или пар. Паровоз построен чтобы перемещать грузы с одного места на другое, а пар и дым просто так уже получилось что происходят попутно.

Также точно и у биологических организмов есть механизмы направленные на выживание и преодоление определённых препятствий, а есть так называемые "спандрилы". Это архитектурный термин если кто не в курсе. Он означает неумышленные части конструкции образовавшиеся как следствие соединения умышленных деталей. Например если поставить близко друг к другу две арки, то между ними образуется пространство близкое по форме к треугольному. Вот это и есть "спандрил". Такие есть и у живых организмов и не только в формах, но и в функциях.

Ярким примером такой функции являетесь Вы...

Ну тоесть не лично Вы, а тот факт что Вы можете сказать о себе "Я" и представляете что тоже самое происходит и с другими. Так уж случилось что организмы в процессе непрекращающейся эволюционной борьбы изобретали себе различные способы решения задач с которыми им приходилось сталкиваться. Одним из таких способов стала невная система как орган принимающий решения и контроллирующий поведение других органов. Оказалось что наличие такого органа даёт организмам заметные преимущества. Оказалось что есть в природе такая работа - решения принимать.

Когда есть какая-то работа, то есть и определённый набор качеств делающих работника более или менее подходящим для этой работы. Взять к примеру пожарного. Бесспорно необходимая работа которую кому-то надо делать. Как вы думаете - любой годится для такой работы? Вероятно нет, для того чтобы успешно и эффективно выполнять работу пожарного требуются некоторые качества. У одних эти качества есть, а у других нет. У иных есть качества прямо противоречащие тем что требуются для работы пожарным.

Так вот и у органов с их функциями. Чтобы эффективно принимать решения нервной системе пришлось со временем выработать способность к абстракному мышлению, к внутреннему моделированию части мира в котором живёт организм. Пришлось выработать способность моделировать в мире себя и других. Пришлось научиться моделировать поведение других, предполагая в их поведении наличие того же что есть в себе. Пришлось создать в себе модель себя.

И вот тут-то всё и началось.

Эта модель просто в силу своих свойств, как паровоз делает пар и дым, стала производить массу интересных эффектов. Модель эта например стала проявлять качества субъекта. Она увидела подключенными к ней зрительными рецепторами отражание своего организма в зеркале и сказала - "Я есть!"

А потом эта модель решила считать себя более значимой и важной частью орагнизма чем даже нервная система из которой она построена. Опять таки не в силу задумки, а просто потому что такое свойство ей необходимо иметь чтобы выполнять её работу. Как пожарному чтобы эффективно тушить пожары необходимо быть смелым, быстрым и ловким так и нервной системе чтобы эффективно принимать важные для выживания гена решения нужно считать себя супер-ценностью. Других не берут в пожарные, нервные системы с другими моделями поведения проигрывают конкуренцию.

И у этого свойства оказалось что есть побочный эффект. Модель проявляющая свойства субъекта, как оказалось даёт много "пара" и "дыма" - много размышляет о своих отношениях с окружающим пространством и другими копиями себя. Философствует.

Модель эта оказалась крайне озабочена тем фактом что она лишь функция организма который также не более чем функция ДНК. Модель проведя анализ происходящего с ней пришла к очевидному выводу - организм является функцией с конечным сроком выполнения. У него есть начало и есть конец. Работа выполнена - вы свободны, проходите, не задерживайте. ДНК продолжает свой путь в будущее, воспроизводя из себя серию организмов. Каждый в свою очередь воспроизводит свою собственную копию модели мира - сознание. Каждая модель получается что имеет временную работу.

Сознание будучи административной функцией ДНК не согласно с временным характером своей занятости. Оно требует постоянной работы!

Сознанию приходится пройти через многие трудные стадии развития, получить огромный багаж знаний и навыков, столько всего узнать и ко столькому привыкнуть. Столько всего начать... И всё лишь ради того чтобы потом обнаружить что это всё нужно лишь для того чтобы выполнить одну временную работу! Это кажется возмутительным, расточительным и уж точно не выглядит рациональным. Собственная сложность и собственная кажущаяся неограниченной способность к решению великих задач кажется обидно несовместимой с той малой и ограниченной задачей которая назначена природой.

В попытке решить этот парадокс сознание изобретает новые задачи, создаёт себе работу, придумывает себе назначение выглядящее более стоящим своих способностей. Так появляется философия, а из неё прочая наука. Так образуются начинания продолжающиеся за пределы жизни любого отдельного сознания. Эти начинания дают каждому причастному к ним сознанию смысл дополнительный к их изначальному биологическому назначению. В некотором отвлечённом от биологии, абстрактном смысле сознание становится причастным к работе более продолжительной, более громоздкой. Это даёт некое мистическое ощущение продолженности своей функции за пределы своей фактической бытности.

Мыслить о себе как о субъекте незавимом от своей биолгической платформы сознанию более приятно. Так оно выглядит в собственных глазах как нечто сравнимое по значимости с окружающим миром.

Но, несмотря на все ухищрения, пар выпущеный паровозом рассеивается и картина нарисованная им в воздухе исчезает. Функция его была временна как и функция каждого из наших сознаний. Остаётся лишь воспоминание об облаке оставшееся в другом сознании.

Воспоминания оставленные другим - это единственная надежда сознания на продолжение себя в этом мире.

Философия - это наука о том как оставить после себя долгие воспоминания.

Profile

alexthunder: (Default)
alexthunder

February 2017

S M T W T F S
    1234
567 891011
12131415161718
1920212223 2425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 24th, 2017 03:06 am
Powered by Dreamwidth Studios