alexthunder: (Doctor)
Приятно смотреть на отлаженый и хорошо работающий механизм!



Единственное что вызывает сомнение - это отсутствие полезной нагрузки. Бесплодность "работы" представленного механизма столь же очевидна как и его красота.

Вот так же бывает и с людьми. Иной раз видишь человека который, что называется, следит за собой. Здоров и даже физически развит. Чисто вымыт и красиво одет. Занят чем-то и даже делает это красиво. Приятно посмотреть! Вот только нагрузки на себе никакой полезной не несёт. Работает в холостую как вот этот мотор в ролике. Хорошо работает, ритмично. Вот только не прибавляется нигде ничего никому от этого. Вся работа - чисто на показ.

А ещё так бывает с целыми народами. Точнее с целыми поколениями. И красота есть, и здоровье, и деятельная какая-то суета... но, при всём при этом, следующему поколению приходится начинать всё сначала, с самого нуля или даже с минуса. Но зато приятно посмотреть на фотокарточки, приятно повспоминать.
alexthunder: (Doctor)
Быков в передаче "Колба Времени" высказал очень важную мысль.

Преступником может быть только кто-то из своих. Чужие не могут быть преступниками.

https://www.youtube.com/watch?v=gima-Pfvicg

Вот это действительно надо уметь явным образом отличать. Свои - это те на кого распространяются некие особые ожидания и надежды. Это люди связанные общим моральным кодексом. Преступник - это лицо изначально связанное некими обязательствами которые он нарушает. Нарушение этих обязательств и делает его преступником.

Тот же кто изначально не связан никакими обязательствами, не находится с вами в неких общих моральных нормах и не разделяет вашей этики - он может быть врагом, но преступником он быть не может.

Тоесть что у нас получается с обществом в котором все чужие, а своих нет? А получается что в этом обществе нет престуников, а стало быть нет и преступности. Все вдруг оказываются врагами, а преступность исчезает вовсе.

Тоже самое получается и с человеком совершающим преступление, но отказываюшимся признавать его таковым. Он перестаёт быть преступником, перестаёт быть своим, а значит объявляет себя врагом.

Отношения с врагами принципиально отличаются от отношений со своими, не так-ли? Свои, даже совершившие преступление - это по прежнему свои. С ними как-то надо жить и как-то надо преодолевать случившееся. А вот с врагами иначе. С врагами не живут, их переживают.

Что же до самой Быковской передачи "Колба Времени", то смотреть особо не рекомендую - скукота. Сплошное перечисление при полном отсутствии анализа. Хотелось мысль услышать, а не список имён. Мысль была высказана в самой заявке, в первых минутах. Остальное - чистая ностальгия, чистый каталог просмотренных кинофильмов. Не стоит потраченного времени.
alexthunder: (Doctor)
Многое из того что делают люди складывается само собой из набора базовых животных инстинктов. Так например, желание личной безопасности и комфорта естественным образом вызывает стремление к приобретению Социального Статуса. Одним из простейших способов приобретения Социального Статуса который открывают для себя многие - это ассоциация с Большими Именами. Человеку инстинктивно хочется чтобы его ассоциировали с чем-то большим, с чем-то бОльшим чем всё что умещается в помещении где люди видят друг друга. Эта инстинктивная страсть к Большим Именам рождает целый класс социальных явлений.

Фурсов, к примеру, целую карьеру сделал из обсуждений "грязного белья" больших имён. Если слушать его рассказы просто так, без оглядки, то складывается впечатление некой экспертной оценки и анализа происходящего. Если же слушать с учётом дискурса, то отчётливо видно что вся речь Фурсова - это перечисление Больших Имён. По форме это ничем не отличается от разговора подростков о моде. Разговор весь целиком состоит из перечисления брэндов и их сравнениий, ассоциаций, противопоставлений и т.п. Смысл этого дискурса в установление в сознании слушателя устойчивых ассоциаций говорящего с называемыми брэндами. Фурсов ведь по сути силён тем что много чего может рассказать о Росчайлдах, Рокафеллах, Фридманах и прочих Больших Именах. Сам он видится Большим Человеком именно в силу ассоциации с этими брэндами. Он сам не Росчайлд, ни член семьи, ни близкий друг, ни вхож, ни причастен, да и сам ничего сравнимого по масштабу и величию в жизни пока не сделал, но... но для слушателя он - это тот кто может многое о Росчайлдах рассказать. Для самого слушателя - это ближайшая связь с Большим Именем. As good as it gets. В этом, как мне видится, и есть его стратегия социального поведения.

Тоже самое можно наблюдать в каждой группе подростков. Там всегда находится хотя бы один участник открывший для себя притягательность Больших Имён. Для многих это потом становится стратегией социального поведения и карьеры на всю жизнь. Церковная карьера для многих происходит из этого же самого посыла - из стремнения ассоциировать себя с брэндом. Вполне удачная для многих оказывается стратегия поведения.
alexthunder: (Doctor)
В связи с праздниками появилось ненадолго время послушать всякое в интернетах. Праздности ради люблю я бывает послушать товарищей Делягина, Хазина и Фурсова. Я так понимаю что это у них некий такой "комитет здравомыслящего меньшинства" в опозиции текущему "режиму". Не буду заниматься анализом полит-экономических взвглядов этого комитета. Оставлю это на потом. А попробую лучше разобрать одну конкретную мысль услышанную в лекции Фурсова по его любимой теме о Мировом Правительстве и мировой гигемонии нагло-саксов.

Мысль Фурсовым была высказана вот какая. Своими словами перескажу. Вобщем проклятая нагло-саксонская элита требует от правительств стран причастных к своей гигемонии разрешения гей-парадов в столицах. Требует она этого, в том числе и от Путинской РФ. По мнению Фурсова - это разрешение является эдакой подписью под соглашением принять внешнее управление, а вместе с ним и внешнюю систему ценностей. Иными словами - это такой новый современный способ национального унижения.

И вот эту мысль, как мне кажется, стоит чуть внимательнее разобрать.

Во-первых хочется сразу обраитить внимение на сопутствующую мысль котрую Фурсов в своей лекции чуть не сказал. Он к ней приблизился очень очень близко, но так и не сказал прямо. Я думаю что у нас с ним в этой мысли есть вполне определённое согласие. А мысль-то вот какая.

Дело в том что внутренний кодекс любой элиты всегда более строг к себе. Себе элита не может позволять такого чего она может позволять другим. Себя принято ограничивать больше чем других. Все моральные нормы, законы и запреты - это всё прежде всего применяется сначала к самом себе лидером, затем чуть в более вольной форме к ближайшему его окружению и так далее.

У элиты всегда есть двойной моральный кодекс - один для своих и другой для всех. Из этой двойственности автоматически вытекает три возможных варианта отношений:
1. Строгость к себе при вольности к другим.
2. Строгость к другим при вольности к себе.
3. Равная строгость ко всем.

В первом случае у нас получается некое такое твёрдое ядро в бесформенном аморфном пространстве. Грубо говоря - кругом ужас и мракобесье, а у нас среди своих внутренняя самодисциплина, порядок и взаимное доверие. Во-втором случае получается наоборот - кругом рабы жизнь которых расписана по минутам, а у нас за дворцовыми стенами разврат и вольность во всём. Третий вариант - это редкие случаи малочисленных краткоживущих республик и демократий Афинного типа.

Английская и Германская элиты были известны ещё Древним Римлянам как общество первого типа. Римляне описывали нравы северных соседей как более строгии, более само-дисциплиниргованные чем сами Римляне. Готы и Галлы (не уверен правда что Галлы тогда уже были известны) описывались Римлянами как строгие гетеросексуалы с необычным для римлян уважительным отношением к женщине. Это противопоставление различной структуры отношений элит к дисциплине было известно уже тогда.

Римляне, как нам хорошо известно, подчиняли себе колонизированные народы и загоняли их в очень строгие рамки для того чтобы обеспечить гражданам Рима максимальную свободу. Свобода римская выражалась в безграничном разврате, блядстве и обжорстве. Римская элита в некоторые периоды даже достигала своей заветной цели - она обеспечивала своему императору максимально-полную свободу безграничного удовлетвоения своих желаний. Мы все хорошо это знаем на примере Калигулы. Это эталон элитарной жизни второго типа, Римского - элите можно всё, а народ должен жить поминутам и считать каждую копейку, каждую калорию, каждый вздох чтобы обеспечивать элиту правом быть свободной. Тоже самое мы видим на примере Александра Македонского добившегося мечём себе права погрузиться в полный и окончательный разврат.

Первая же модель - это когда всё наоборот. Мне хочется назвать эту модель Северной, потому что я себя самого считаю сыном северного народа, но справедливости ради следует отметить что и древняя Спарта была устроена по этому же принципу. Здесь элита наоборот становится и является элитой именно в силу само-ограничения и само-дисциплины. Король Артур смог собрать вокруг себя людей только благодаря своим личным качествам, благодаря способности сказать себе "нет" и сказать себе "надо". Римляне умели это сказать другим, а Артур говорил это прежде всего себе. Способность подчинять себя своей воле, выбранной цели, выстроенному плану и необходимосьям из него вытекающим - вот что выделяет представителя европейской элиты из толпы.

Пример модели поведения элиты первого типа описан Николаем Гоголем во всем известном произведении "Вий". Там главному герою дают предстазание с напутствием. Ему рассказывают что вокруг него начнёт происходить адское мракобесье, все черти и ведьмы будут вокруг него летать, будут его пугать и смущать. А ему сказано при этом делать своё дело, а именно читать молитву, и не обращать внимание на происходящее.

Так вот и с нашими гей-парадами...

Элита первого типа знает что окружает её мрак бесовский. Она знает что из мрака этого периодически выходят на свет хорошие люди. Она знает также что силой из мрака хороших людей не выведешь - они только сами могут оттуда выйти. Их можно оттуда звать, можно делать намёки, ну или можно молитвы читать. А силой - никак.

Когда Западная Элита говорит что нельзя запрещать гей-парады она этим не одобряет педерастию, растление малолетних, наркотики и прочие бесчинства - нет. Она, как Гоголь Николай, говорит что будет происходить всякое пракобесье, а ты-то сам, ты. Ты сам - занимайся делом своим, не ходи на парады, не жри всякую дрянь, не бесчинствуй. Тебя же туда в грязь не элита западная тащит. Тебя туда тащат твои соблазны и твои страхи. Сопротивляйся им, дисциплинируй себя, имей силу воли и стойкость. Не им ты должен запрещать ходить парадами, а себе самому. Не нравятся гей-парады - хорошо. Молодец. Не ходи на них.

Чтобы было с персонажем Гоголя если бы он бросил молитву читать, а наоборот бросился на ведьм и мракобесов с кулаками?

И вот тут возникает диалог двух различных по структуре элитных отношеий культур. Одна - западная, говорит о силе внутренней дисциплине и спрашивает другую "Что - не нравится тебе мерзость? Покажи что ты её сильнее. Дай ей быть с тобой рядом. Покажи что тебя в неё не затянет. Покажи что тебя не требуется внешне удержитвать от соблазнов." На что восточная культура ей отвечает - "Мерзость мне противна и её следует силой извести!"

Ведь почему гей-парады хочется запретить? "Потому что страшно что если не запретить, то на них ведь ходить будут! А это значит что среди нас есть-таки противные нам мракобесы! А мы не хотим чтобы они среди нас были! Мы хотим себя видеть чистельнкими, сознательными, благочестивыми и хорошими! Свободными от всякой чертовщины."

А если запретить? Что тогда все те люди которые бы на них ходили станут другими? Ну ясно же что нет. Их просто не станет так заметно. И что это даёт обывателю? Это снимает с него необходимость собственного выбора и выражения собственной воли. Это лишает его шанса самому за себя решить кто он сам такой. Человек лишается соблазна, лишается давления среды, лишается шанса узнать себя и выразить себя в явном виде. Ну и какие у нас тогда основания доверять такому человеку в его моральном выборе? Откуда мы знаем как такой человек поведёт себя когда встретится с соблазом? Никак это не узнать.

Эээээ-нет, так не пойдёт, говорят нам протестанты. Сущность человека должна быть раскрыта. Если его тянет на всякое, то он должен это всякое встретить лицом к лицу сам лично. Сам лично должен он, как Гоголевский герой, научиться игнорировать вокруг себя мракобесье и продолжать читать свою молитву, делать своё дело. Насильно человека морально-сильным не сделать. А нам в нашей элите нужны морально-сильные знающие себя люди.

Вот потому-то западные элиты и против запретов всего нелицеприятного. Не потому что им это всё нравится, а потому что скрытое мракобесье страшнее явного.

Ну а Фурсов конечно очень интересный человек, но он представитель культуры Римского (второго) типа. Он видимо верит в спасительную силу принуждения.

Всем счастья и внутренней силы!
alexthunder: (Doctor)
История Древней Греции даёт нам уроки политики. Один из таких уроков - это институт деспотии, единоличной власти тирана.

История говорит нам о том что тиран или деспот возникает в обществе в период расцвета олигархии. Олигархия полностью разделяет общество на слои. Один слой - это люди имущие и причастные к политической жизни, а другой слой - это люди неимущие и не имеющие никакого голоса. Власть олигархии потомственная, наследуемая, а значит длящаяся во многих поколениях. Олигархия характерна также множественностью правителей. Нет над олигархами единого властелина, наоборот - есть много равных по силе и влиянию аристократов.

Тиран всегда возникает в виде индивидуума получившего власть незаконно. Это один из аристократов объявивший себя более равным чем другие, или вовсе не аристократ "выскочка" оказавшийся в состоянии диктовать свою волю аристократии.

Функция тирана в подавлении власти аристократии путём аппеляции к неимущим слоям населения. Народ как правило одобряет тирана потому что тот даёт многим шансы коих у них никогда не было и быть не могло. Тиран в своём стремлении подчеркнуть значимость своей личности затевает грандиозные стройки, открывает библиотеки, театры и галереи. Тиран покровительствует людям искусств. Он усиливает роль поэзии, художеств и прочих изяшеств.

Народу обычно нравится то что делает тиран, но не нравятся средства которыми он это делает. Обществу дорого обходятся капризы деспота.

Тирания никогда не переживает три поколения. Потомственная тирания - это ровня олигархии. Внук деспота - такой же аристократ как и все другие внуки. Он равный среди прочих, а значит не имеет больших шансов возвысится. История Древней Греции говорит нам что у тирана не бывает могучих правнуков. Тирания всегда сменяется какой-то иной формой государства.

Откуда берутся тираны? Их создаёт жадность и политическая глухота олигархов. Что истребляет тиранов? Старость.
alexthunder: (Doctor)
Очень порадовало начинание некой инициативной группы по переводу лекций Роберта Сапольского на русский. Это здорово! Спасибо тем кто это затеял и пусть у них хватит сили и духу допереводить все лекции этой серии.

По словам самого Сапольского в первой лекции, этот курс надлежит прослушать всем независимо от интересов, убеждений и предпочтений. Даже если бы это пришлось сделать насильно. Оно того стоит.

Так что, дорогие мои англо-неговорящие друзья, настоятельно Вам рекомендую начать. Вот первая лекций. Остальные найдёте сами по ссылкам. Приятного просвящения!

égalité

Dec. 21st, 2016 06:58 am
alexthunder: (Doctor)
У муравьёв полноценно эгалитарное общество. Все муравьи - братья и все равны. Со свободой у них не очень, но зато с равенством и братством полный порядок, можно сказать сбывшаяся мечта социалиста.



Я как-то давным давно помнится рассказывал о чудесном рецепте избавления от муравьёв посредством сахарного сиропа. Не буду искать ту заметку. Суть в том что на пути у муравейника наливают лужу из сладкого сиропа, а потом весь муравейник вымирает. Сироп при этом совсем не ядовитый, а вполне таки обычный такой сладкий сироп с сахаром. Механизм действия такого массового отравления весьма занятный. Магия чисел! Чистая бухгалтерская мистика.

Дело в том что общество муравьём эгалитарно, тоесть всё всегда делится на всех. Вот на схемке показано что происходит.



Когда у популяции в достатке ресурсов, в проще говоря еды, то популяция удваивается. Всех становится больше. А потом сахарный сироп резко заканчивается и уровень ресурса на единицу населения падает значительно ниже уровня выживания. А поскольку общество эгалитарное, то вымирают все поровну. Тоесть умирают в итоге все.

У более сложных обществ есть механизм защиты от таких явлений. Это механизм включения Liberty за счёт снижения Egalite. Общество "наклоняет" чашу достатка так что с одного края получается необходимый для выживания достаток. С другой стороны при этом возникает ускоренное вымирание. В результате умирает только половина. Такой вот механизм защиты.
alexthunder: (Doctor)
Для нас мигрантов, вопросы касающиеся миграции людей всегда очень злободневны. Не важно касается это лично нас самих понаехавших или других - всё равно тема перемещения людей с одних мест в другие всегда волнует. И вот в отношении этой волнующей всех темы хочется мне сегодня высказать два кажущихся мне важными тезиса, а потом каждый из этих техисов чуть подробнее разобрать. А тезисы вот такие:

1. Условия каждой местности в большой мере определяют способы жизни на этих территориях, а следовательно и традиции. Потомки людей мигрировавших в какую-либо местность постепенно приобретают все ключевые признаки жителей этой местности.

2. Миграция людей в относительно зрелом продуктивном возрасте всегда даёт какие-то преимущества над местным населением. Но эти преимущества действуют только на половину одного поколения и детям не передаются.


Рассмотрим первый тезис чуть подробнее. Что тут имеется в виду? А имеется в виду что испанцы когда-то заместившие собой прежних жителей Южной Америки сами постепенно становятся теми же кого они заместили. На это есть причины. Учебники по стратегическому управлению нас учат тому что шансы на успех больше у стратегий основанных на наличествующих условиях. Хотеть можно совершить всё что угодно, а будет совершено то к чему есть условия. Искусство успешного стратега состоит в том чтобы определиться с условиями, угадать спрос, сформулировать намерения и спланировать реализацию намерений исходя из условий. Все другие стратегии - это стратегии ожидания удачи.

Применимо к переселению народов это означает например то что на Чукотке образ жизни скорее всего будет вот таким какой он есть у Чукчей. Финляндия скорее всего, в долгосрочной перспективе, останется жить вот так как традиционно живут Финны. Тоже самое касается и большинства остальных. Любое население оставленное в покое на достаточно долгое время придёт к традиции свойственной местности на которой оно живёт. Условия местности, наличие дорог, рек, торговых связей и прочая "недвижимость" определяет то что и как будут делать люди. Это если их оставить в покое.

И вот тут появляется второй тезис - о преимуществах мигрантов. Дело в том что мигрант - это человек с сознанием сформированным в иных условиях. Это человек с иной традицией в голове. Человек с иной матрицей сквозь которую он видит мир. Само это различие даёт мигранту преимущество над местным населением. Не всегда и не каждому это преимущество легко распознать, но оно всегда есть.

Мигрант преследует иные цели нежели местный житель. Он видит иные возможности. Он легче отличает значимое от формального, ценностное от утилитарного. Мигрант - это всегда покоритель, исследователь и захватчик территорий. Я мог бы часами и страницами описывать примеры иллюстрирующие эти простые постулаты, но не в них суть этой заметки. Суть в том что видение мира сквозь матрицу иной культуры и иной традиции всегда даёт человеку временное преимущество. Трудности связанные с переселением всегда дают повышенную мотивацию. Сочетание этих двух факторов чаще всего делает мигрантов чуть более успешными людьми чем осёдлое местное население.

Местное население всегда отчасти страдает от мигрантов. Мигранты - это всегда повышенная нагрузка на всю инфраструктуру общества. Больницы, полиция, детсткие сады и школы, церкви, канализации, ширина дорог - всё в местности с давней и устойчивой традицией аккуратно расчитано на определённую численность населения. Мигранты дают всей этой системе стресс. Врачам приходится дольше задерживаться на работе, учителям делить внимание на больше число детей, на обочинах приходится запарковать больше машин, в канализацию поступает больше... ну вы поняли мысль. А возврат от мигрантов в систему поступает с существенной задержкой. Он будет, но он будет потом. Это потом станет больше врачей, учителей, пожарных, полицейских. А пока работу приходится выполнять всё тем же людям, но обслуживая уже большее число "клиентов". Ну тоесть общество от приёма мигрантов неминуемо испытывает стресс. Зато оно получает и прогресс!

Приток мигрантов нарушает все сложившиеся расчёты и вынуждает социальную систему перестроиться адаптируясь к новому числу людей, а также к изменившейся структуре отношений. Например удвоенное число программистов требует увеличить число стоматологов, окулистов и выписывателей штрафов за парковку. Зато самим свеженьким вновьприбывшим программистам их приезд даёт вполне определённые преимущества в виде заработков и социальных перспектив для их детей.

Временность же всех преимуществ определяется тем что дети мигрантов уже не являются мигрантами. Они развиваются в той же среде которая их позже примет как своих. Все преимущества мигрантов-родителей недоступны их детям. Дети подрастут и будут видеть окружающий их мир точно также как его видят дети местного населения. Двадцать лет максимум - и вот они уже сами на местном рынке встречаются лицом к лицу с конкуренцией. Стало быть у нас мигрантов есть всего около двадцати лет на реализацию своих мигрантских преимуществ. В более долгосрочной перспективе различия между понаехавшими и старожилами стираются вовсе и в силу вступает первый тезис. Традиция постепенно вынуждает всех делать то что требуют и позволяют местные условия.

По мере затихания в обществе противоречий вызванных миграцией в нём постепенно накапливается число молодых людей стремящихся найти свои шансы реализовать свои амбиции и повысить стартовые условия для своих детей. Вот они-то и отправляются опять куда-то в дальние дали чтобы использовать там свои рвменные мигрантские преимущества и взять у судьбы свой шанс. Что и делает миграционные процессы в обществе постоянными. При этом стоит заметить что миграция может быть не только внешней, но и внутренней. Переселение образованных Томичей в Москву - это тоже миграция. Переселение Бишкекцев и Алматинцев в Томск - тоже миграция. Эффект от неё точно такой же как от миграции внешней, но мигрантские примущества могут быть не столь ярко выражены. Зато адаптация более лёгкая - язык понятный, люди знакомые есть и всё прочее.

Вобщем думаю вот сижу - куда наши дети дальше поедут чтобы реализовать уже их мигрантские преимущество на новых территориях, используя мировоззрения полученные в Новой Зеландии и от родителей с Русско-Советским наследством в голове.
alexthunder: (Doctor)
Хочется отметить две базовые стратегии социального поведения. Одну я назову азиатской, а другу. европейской. Обе стратегии вполне себе успешные, хоть и являются взаимоисключающими в смысле выбора. Последовательное выполнение любой из этих двух стратегий может дать определённый успех, но вот совместить выполнение обоих одновременно никак не получится.

Принципиальная разница двух стратегий состоит в распределении инвестиций в отдельную личность.

Чтобы понять о чём речь, представим ситуацию в которой некому комитету из скажем ста человек необходимо выбрать между двумя индивидуумами. Одного из них необходимо оставить, а другого, скажем так для мягкости - изгнать. Оставить обоих никак нелья - экономика не позволяет. Какие соображения будут приняты для рассмотрения таким вот комитетом? Конечно же экономические. Будет рассматриваться будущая полезность каждого из индивидуумов для общества. Тот индивидуум который получил больший набор знаний, умений и навыков остаётся как наиболее полезный. Другой, соответственно - уходит. Так работает "меритократическая" система отбора лежащая в основе европейской стратегии социального поведения.

Европейская стратегия предполагает что ценность индивида обусловлена его потенциальной полезностью обществу и инвестиции в индивидуума всегда безусловно оправданы. Общество стремится повысить ценность каждого индивиддума, вкладывая в него по возможности максимум обучения и тренировки. Общество при этом стремится к сокращению индивидумальный разрыва между индивидуумами. Каждому стараются дать возможный максимум знаний и навыков. Для общества в целом, как суммы ценностей индивидуумов - такая манера поведения видится как прогрессивная и желательная.

Но существует и прямо противоположная стратегия, которую я называю азиатской. Эта стратегия предполагает наоборот концентрацию индивидуальных вложений, компенсированную быстрым замещением дешёвого ресурса внизу социальной "пирамиды". Выполнение этой стратегии основано на минимальных инвестициях в индивидуума. Цель такого поведения - понизить ценность отдельной особи, и тем самым, облегчить её замещение новой. Сравнивая эту стратегию с европейской мы видим что в европейской модели цена замещения одного индивида другим весьма высока. Заменяемый человек уносит с собой все вложенные в него инвестиции. Общество теряет все приобретённые им навыки, знания и умения. Минимизация этой потери достигается путём минимизации индивидуальных инвестиций. Иными словами, азиатская стратегия не предполагает давать отдельной личности широкий спектр знаний и навыков, дабы минимизировать потерю замещения этой личности. Ценность отдельной личности для общества при этом снижается до минимума, а освоение объёмов выполнения задач осуществляется за счёт массы и быстрого замещения. Тоесть тупо рожаем больше, даём минимальный тренинг и ставим "к станку". Минимум заботы, минимум жилищных условий, минимум медицинской помощи, минимум жилья, мебели, одежды, посуды, игрушек - минимум всего. Отработал человек своё и всё - "Спасибо, до свиданья. Слееедующий!"

Азиатская модель предполагает наличие в обществе элитного ядра в котором концентрируются все неоходимые обществу знания, таланты и навыки. Это элитное ядро живёт долго, получает максимум всех инвестиций общества и выполняет функции осмысления и координации всей "пирамиды". Остальная часть общества - это быстро замещаемая узко-специализированная "биомасса". Её задача быстро рождаться, быстро чему-то конкретному научиться, отработать свой "гарантийный срок" на производстве, родить себе замену и быстренько в ящик.

Интересно что и в азиатской и в европейской модели на индивидумальном плане стремления совпадают. Для азиата выгодно получить максимум знаний и навыков чтобы пробиться в элиту и получить доступ к ещё большим общественным инвестициям. Желательно даже утвердить свой элитный статус в наследственной форме чтобы передать его детям. В европейской модели индивидуум также стремится к приобретению максимума знаний и навыков, но уже по другой причине. Азиат стремится больше знать чтобы выделится из общества, а европеец наоборот чтобы стать с остальными вровень. Азиаты почитают элитарность и стремятся приобретать максимум видимых символов статусной принадлежности. Европейцы же наоборот стремятся подчёркивать своё равенство и чураются любой элитарности.

Взаимное проникновение или диффузия европейских и азиатских культур создаёт картину для многих весьма сложную и путаную. Наверняка те кто дочитали до этого места уже готовы выкрикнуть кучу примеров элитарного кича среди европейцев и скромной мудрости азиатов. Верю. Примеров таких много. Но я хочу подчеркнуть что я говорю о разных стратегиях построения общественных формаций, а не о традициях сложившихся в различных территориях. Действительная картина очень пёстрая. В Европе полно живёт людей с азиатским сознанием, а в Азии полно людей с сознанием европейским. Отличаются эти люди вовсе не лицом и генотипом, но духом. Я думаю что мы живём в эпоху стирания границ, что и делает невозможным приписывать общественные свойства территориям или разрезам глаз. Граница более не проходит по земле. Она проходит у каждого в голове.

Видимо в будущем мы увидим со-существование обществ выполняющих различные типы стратегий поведения прямо на одной и той же территории. Каждый будет (если не уже) включен в некий социальный контекст либо азиатского либо европйеского типа. При этом люди живущие непосредственно рядом будут включены в контекст реализующий прямо противоположную стратегию. Возможно что это будет встречаться даже в рамках одной семьи.

В личном плане, думаю стоит для себя определиться с выбором своей социальной стратегии. Обе стратегии разом выполнять никому не получится ибо они несовместимы. Хотя, до поры, в обоих выборах видится разумным повышать индивидуальный уровень образования. Но это только до поры. Потом придётся определяться со своим отношением к элитарности и вовлечённостью в различные типы структур. Быть наполовину европейцем или наполовину азиатом не получится.

Счастья Вам и удачного выбора стратегии!
alexthunder: (Doctor)
Жизнь - это комбинация двух процессов идущих параллельно в двух противоположных направлениях. Один из этих процессов имеет конструктивное направление, другой - деструктивное.



Конструктивный проецсс потребляет простые ресурсы, собирая простые части в более сложные структуры. Деструктивный процесс делает обратное - разбирает отслужившие свой срок сложные конструкции, возвращая ресурсы обратно и делая их вновь доступными для конструктивного процесса.

Это происходит параллельно одновременно и на каждом уровне. На простейшем уровне атомы собираются в сложные молекулы конструктивным процесом. Деструктивные процессы обратно разбирают молекулы на атомы. Конструктивный процесс собирает из сложных молекул клетки, а из клеток строит организмы. Деструктивный процесс разрушает клетки, разъединяя их на молекулы и далее на отдельные ионы. Конструктивный процесс соединяет людей в семьи, клубы, предприятия, группы по интересам, этносы и народы. Деструктивный процесс разъединяет людей, разбирая народы, этносы и предприятия на отдельных свободных "для повторного использования" людей.

Оба процесса одинаково важны и всегда находятся в балансе, который поддерживается почти автоматически самими этими процессами.

Продолжаем разговор... )
alexthunder: (Doctor)
А вот ещё интересная лекция юного профессора Калифорнийского Университета Роберта Виллера. Тема лекции - Immune Neglect. Очень интересно. Рекомендую послушать всем кто может.



Вкратце от себя по сути вопроса, на русском.

Оказывается наша с вами нервная система имеет механизм компенсации эмоциональных потрясений, или Эмоциональный Иммунитет. Эта система предназначена для того чтобы приводить эмоциональное состояние в норму после переживания сильных эмоциональных стрессов. Это тот механизм который возвращает нас обратно в рабочее состояние после сильных переживаний. При том переживаний обоих типов - негативных и позитивных.

Помимо того у нашей нервной системы есть такое свойство игнорировать наличие у нас Эмоционального Иммунитета как в оценке ожидаемой продолжительности будущего эффекта от ожидаемого переживания, так и в оценке продолжительности уже наступившего переживания. Оказывается что мы всегда переоцениваем продолжительность, причём переоцениваем в разы. Иными словами, мы всегда ожидаем что эмоциональный эффект от пережитого продлится значительно долльше чем на самом деле. Мы готовимся страдать и умирать от разрыва сердца намного дольше чем мы на самом деле это будем делать. Мы также готовимся испытывать радость и веселья от новых приобретений или получения какого-то приятного опыта намного дольше чем мы на самом деле это делаем.

Этот эффект Игнорирования Эмоционального Иммунитета активно используется во многих психологически-ориентированных практиках, включая трудовые отношения, маркетинг и конечно же рекламе. Но нас сегодня интересует не это, а психотерапия и механизм действия так называемой когнитивной психотерапии. Поговорим об этом.

Оказывается что на продолжительность эмоционального эффекта имеет прямое влияние понимание причин и механизма возникновения пережитого опыта. Чем менее причины пережитого понятны - тем дольше продолжается эмоциональный эффект от пережитого. Тоесть непонимание причин имеет ингибирующий эффект на Эмоциональный Иммунитет.

Когнитивная психотерапия ставит задачей улучшить понимание причин пережитого опыта пациентом с целью повысить эффективность Эмоционального Иммунитета, который, в свою очередь, должен привести нервную систему обратно в уравновешенное эмоциональное состояние. При этом выбор той или иной техники когнитивной психотерапии не имеет особого значения - любая техника даёт одинаковый эффект. Это происходит потому что понимание которого необходимо достичь для самой нервной системы не должно соответствовать истинности или реальности, оно лишь должно быть в наличии. Задача психотерапевта выстроить у пациента в сознании некие логические конструкции вокруг пережитого опыта, которые как бы объясняют причины и механизмы произошедшего. Здесь напрашивается аналогия со строительными лесами. Терапевт как бы выстраивает "леса" вокруг воспоминаний о событиях. При этом конструкция этих "лесов" не имеет значения - важно чтобы они были.

Когда сознанием достигается состояние которое само сознание принимает за понимание причин и механизмов случившегося - эмоциональный эффект от пережитого начинает компенсироваться Эмоциональным Иммунитетом и человек возвращается в норму.

Отсюда, кстати, появляются различные мистические практики дающие трагическим событиям самые невероятные объяснения с применением любых фантасмагорий и небылиц. Они работают точно также. Коль скоро сознание пациента выстраивает сеть кажущихся логическими связей вокруг пережитого опыта - наступает терапевтический эффект.

В этой связи, кстати, советуют поменьше анализировать позитивный опыт. Хотите чтобы впечатление от концерта, поездки в отпуск, покупки новой вещи или секса оставалось дольше - изебгайте анализировать это событие. Оставьте его для себя непонятным, необъяснённым и мистическим - счастье от пережитого продлится дольше.

Счастья Вам и приятных событий!
alexthunder: (Doctor)
Беседовали недавно с одним старым знакомым ранее преподававшим языки иностранцам. Интересная беседа получилась о культурологии и системах ценностей. Много спорили, но сошлись на следующем.

Нам (мне и моему собеседнику) на сегодня хорошо известно три типа культур, ясно отличающихся их сверхзадачами.

Греко-Риско-Иудейско-Европейская культура (не знаю как лучше назвать) - это та что ищет "Верный Путь". Эта культура всегда прибывает в поиске способа, метода, или подхода, а иными словами "Пути" (Way) ведущему Человека к Радости, к Спасению, к обретению счастья и удовлетворения. Эта культура создала летописи ставшие Библией чтобы будущие поколения знали о том какие Пути уже были хожены, что из этого получалось и делали выводы. Идея этой культуры в том чтобы пробовать всякий раз новые Пути не повторяя прошлых, и чтобы рано или поздно отыскать тот самый - Верный Путь.

Индо-Китайская культура (тоже не знаю как назвать) - это культура не имеющая времени. Эта культура отрицает развитие, продолжительность или даже какую-либо связность событий и опытов разных людей. В этой культуре каждый появляется из ниоткуда чтобы получить свой уникальный персональный жизненный опыт, получить искру внимания, удовольствия, боли, страха и отчаяния и потом исчезнуть опять в никуда. Всё существование для этой культуры - это искры в темноте. А общая картина - это тоже искра в ещё больше ещё более кромешной темноте. В каком-то смысле эта культура тоже ищет Путь, но это путь не К, а ОТ переживаний. Этак культура на личном уровне пытается уйти из жизни, прекратить страдания, перестать существовать.

Пустынная культура стран Ирана-Аравии и Сверной Африки - это культура сказок. У жителей этих краёв всегда был очень бедный предметный мир. В пустыне вообще мало чего есть кроме пустого открытого пространства. Люди в этих местах очень много времени проводят на едине с собой и своими мыслями. Отсюда и такая ценность в историях, в сказках, в речевых мыслеформах. Эта культура ищет Идеальный Нарратив, историю, сказание которое бы содержало в себе всё что человеку есть сказать или услышать. Сказку сказок, Историю историй, Сюжет всех сюжетов.

Ну Вы видимо уже догадались что на этом месте я просто не смогу удержаться чтобы не сказать то что Вы уже ожидаете - о России. Россия - это уникальная культура сочетающая в себе все ТРИ вышеописанные. Это культура которая пытается отыскать "Сказку сказок о верном пути ко спасению и избавлению".
alexthunder: (Doctor)
Была ранее такая традиция всё хорошенько продумать, расставить всех "уток в ряд", отполировать, завести, включить и потом только иногда смазывать. Это идиллическая картина мечты инженера Викторианского периода. Мечты о постоянстве, надёжности и порядке. Это мечта о том что можно что-то сделать раз и навсегда, тоесть хорошо сделать надёжно.

Но всегда что-то вставало поперёк. Даже в самых надёжных и продуманых случаях откуда ни возьмись появляется иногда айсберг и топит все надёжные продуманные планы. И самое ведь обидное что айсберг этот удивительно непредсказуем. Он каждый раз появляется изниоткуда, каждый раз неожиданно!

В век информационных технологий проблема непредсказуемых событий умножилась многократно. Все кто занят в так называемом IT, а таких нынче большинство, прекрасно знают что угадывать вероятнын причины неполадок - занятие невыполнимое. Всегда находится +1 причина системе выйти из строя каким-то новым ранее невиданным способом.

И вот из этого понимания ограниченной предскзуемости деструктивных событий родилась однажды концепция Управляемого Хаоса. Этак концепция, как я теперь пониманию, применяется далеко не только в IT. Она применяется по всей видимости и в политике и ещё много где. Это новая стратегия поведения меняющая отношение к неожиданностям.

Ранее мы выстраивали наше поведение избегая неожиданностей, надеясь что ничего слишком деструктивного не случится, что нам удастся всё продумать, всё предусмотреть и обеспечить стабильность среды. Теперь мы уверены что нет - не удастся. Среда нестабильна по определению, а события в среде непредсказуемы. Теперь мы выстраиваем все функциональные элементы наших систем в расчёте на эту нестабильность и с запасом на непредсказуемость. Мы строим Титаники с расчётом на встречу с айсбергами.

Биологи изучающие Эволбцию Поведения заметили что в стрессовых ситуациях люди часто принимают деструктивные решения сами, недожидаясь когда среда сделает свой шаг. Объясняется это тем что ощущение контроля за происходящим снижаем уровень кортизола и адреналина. Человек чуствует себя комфортнее когда выполняется его план, реализуется его замысел, даже если этот план направлен на его уничтожение. Это неприятное открытие приходится брать в расчёт. Смысл этого открытия в том что в стрессовых ситуациях человеку свойственно действовать, а не выжидать. Стресс стимулирует к поведению. А вот к какому именно поведению - это уже зависит от наличествующего выбора. Создать этот выбор и предоставить его человеку и есть задача стратегии Управляемого Хаоса.

Реализаторы этой стратегии отказываются от надежды на то что ничего не случится. Перестают ждать катастрофы. Они её инициируют сами! Это даёт преимущество. Преимущество во времени и в степени готовности. Шансы справиться с катастрофой когда ты её ожидал куда более высоки чем в условиях неожиданности.



Например Netflix в своих решениях применяет дестурктивный элемент Chaos Monkey. Это программа которая вырубает разные части решения прямо в Production Envoronment и делает это постоянно. Для миллионов зрителей наличие этого элемента в системе незаметно. Они продолжают смотреть кино без перерывов. На поверхности всё работает стабильно и надёжно. А там внутри по системе бродят Chaos Monkey с друзьями и выключают целые сервера, а иногда и даже целые дата-центры внояся в систему предсказуемый хаос. Что это даёт разработчикам программного обеспечения?

Это позволяет избежать интуитивной надеждны на "обойдётся". Исключает "авось" из всей логики инженерного мышления. В отношение любой создаваемой в Netflix конструкции теперь можно сказать с уверенностью - "не обойдётся, не пронесёт, не авось". Вот эта гарантия того что любой элемент системы в любой момент может отказать будучи вышеблен из реальности целиком принуждает проектировщика к соответствующей манере планирования и обслуживания ожиданий. В результате получаются решения стабильность которых уже не зависит от поведения среды. Они остаются надёжными прямо посреди хаоса.

Следует конечно отметить что мы пока говорим именно об Управляемом Хаосе. Тоесть деструктивные события по прежнему ожидаемые. Они лишь переведены из разряда возможных в разряд гарантированных. Это уже не малый шаг в сторону надёжности. Дальнешйее развитие этой стратегии предполагает вводить любые предполагаемые и гипотетические деструктивные сценарии в разряд сперва ожидаемых, а потом гарантированных. Система строится и развивается в расчёте на худшие ожидания.

Я думаю что многим такая стратегия поведения знакома даже из личного опыта.

Подобная смена стратегии поведения и развития была принята на вооружение не только особо-одарёнными сотрудниками IT индустрии. В некоторых отрослях социальных индустрий сегодня активно внедряются аналоги этой стратегии. Их смысл тот же - не ждать когда придёт беда, не надеяться что она обойдёт стороной, напротив - уже сегодня действовать так как-будто худшие ожидания уже подтвердились. Быть на шаг впереди, действовать раньше. Использовать преимущество готовности. Рассматривать все возможные решения, а не хвататься за первое оказывающееся под рукой и кажущееся от отчаяния очевидным.

Интересно что идею Управляемого Хаоса мы люди не изобрели. Она у нас буквально в крови. Жизнь активно применяет эту стратегию все те миллиарды лет которые у нас позади. Процесс возникновения неожиданных нештатных ситуаций происходит в Вашем организме прстоянно и на каждом уровне. Стабильность Вашего здоровья - это не результат отсутствия вредных воздействий, наоборот. Это результат постоянного ежесекундного реагирования на бесчисленные атаки Chaos Monkeys постоянно носящиеся по вашим кровеносным сосудам. Жизнь - это процесс, а не состояние.

Вот в таком мире мы с Вами живём. Надеюсь что развлёк рассказками.

Счастья Вам, здоровья и главное активной стабильности!
alexthunder: (Doctor)
Каждый кто касался темы психологии, или иных наук о человеке и его здоровье, знает о существовании Гомункула. Для тех кто забыл - напомню. Гомункул - это проекция тела человека в его же мозг. Это миниатюрная копия всех органов человека выстроенная из клеток его мозга. Можете не сомневаться - в Вашем мозгу тоже "сидит" Гомункул. Более того именно его Вы чаще всего и называете словом "Я".

Известно также что в период сна Ваш мозг выполянет функции регуляции функций внутренних органов. Точнее сказать сон - это и есть режим работы мозга над внутренними проблемами. По всей очевидности экономная эволюция посчитала что нам не следует иметь два мозга - один для регуляции работы организма, а другой для взаимодействия с окружающей средой. Природа скупо выделила нам один мозг, снабдив его функцией разделения времени. Треть времени наш мозг анализирует работу частей организма (органов), две трети - анализирует внешнюю среду и с ней взаимодействует посредством этих же самых органов.

Оказывается также что в нашем мозгу нет отдельных функциональных элементов которые бы отвечали строго за регуляцию внутренних органов или строго за общение с внешним миром. Точнее сказать отсутствие этого разделения следует из того факта что нам необходим сон. Если бы такое разделение существовало, то сон бы не требовался. Мы бы могли бодрствовать круглые сутки пока другие части мозга отвечающие за внутренний мир делали бы параллельно свою работу. Но мозг устроен иначе и он периодически вынужден переключаться то на внутренние функции, то на внешние. При этом в обоих случаях задействованы одни и теже участки мозга. Есть кстати живтные у которых функции мозга распределены иначе и, в результате этого, режим сна у них работает совсем по другому.

Хочется заметить также что объединение функций мозга направленных на регуляцию внутренних органов с фнкциями направленными во внешнюю среду имеет рациональный смысл который не кажется столь интуитивно очевидным. Дело в том что строго разделив эти функции, наделив ими отдельные области мозга мы получили бы организм в котором функции "пилотирования", тоесть контроля за поведением во внешней среде были бы несогласованы с функциями "бортинженера". Иными словами "пилотные" функции не знали бы внутренних характеристик органов которыми они управляют. Это бы резко снизило эффективность контроля за поведенеим организма во внешней среде, повысив число регулярных ошибок. Вобщем у объединения функций контроля есть свои существенные преимущества. Вот и имеем мы в результате орган мысли и разума, венец так сказать Творения, занятый поочерёдно то "пилотированием", то "техобслуживанием".

Из этого объединения функций следует целый ряд очень интересных практических выводов! Например вот такой вывод.

Ваша социальная жизнь имеет хоть и опосредованный, но вполне материальный эффект на Ваше здоровье. И дело даже не в уровне кортизола ("все проблемы от нервов") или других гормонов. Дело в изменениях логики функций внутренней регуляции. Несложно представить себе такй сценарий. Вы активно проживаете день в течение которого у Вас возникают некие конфликты, открытия, интересные беседы. Все эти события вызывают в Вашем сознании, а значит в мозгу, активацию процесса мышления. Большие участки нейронной сети Вашего мозга активизируются и продолжают работать над полученным опытом. Вчером Вы засыпаете, но схемы мозга при этом остаются активными - процесс продолжается. И эта активность продолжается уже в период работы мозга в режиме "техобслуживания". Ваш мозг активно анализирует информацию получаемую от внутренних органов, регулирует настройки, и всё такое. Делает он это теми же схемами которые были и остаются задействованы в осмыслении событий прошедшего дня. Получается что события дня имеют влияние на то как именно будут выполняться Вашим мозгом функции регуляции внутренних органов. Результаты этой регуляции будут зависеть от того в каком состоянии "схемы" мозга были непосредственно перед сном.

Точно также и состояние здоровья Ваших органов имеет влияние на Вашу социальную жизнь. Опять таки, не сложно представить сценарий, при котором Ваг мозг всю ночь активно занятый анализом работы Ваших внутренних органов просыпается утром со "схемами" активированными в соответствии с сигналами от Ваших внутренних органов. Мысли и чувства которые Вы считаете "навеяными" Вам сном - это отражение информации собранной Вашим мозгом изнутри. Просыпаясь утром Вы автоматически проецируете состояние своего здоровья во внешний мир в виде действий, в виде логики осмысления наблюдамых событий, в виде интутитивных реакций на слова окружающих. Ваша логика которая определяет что считать логичным и соответствующим, Ваш набор автоматических реакций на события, Ваше "подсознание" - всё это модулировано ежедневным сеансом "общения" Вашего мозга с частями Вашего тела.

В конце концнов "Гомункул" которого Вы зовёте словом "Я" - это внутренняя проекция Вашего тела. Именно эта проекция и общается с миром, а точнее Мир общается с ней посредством Ваших органов.

Поулчается что социальное здоровье неразрывно связано с физиологическим. Вы не можете быть физически здоровы находясь в больном обществе и участвуя в нездоровых отношениях. Вашим отношениям трудно быть здоровыми если Ваше физическое здоровье серьёзно повреждено. Одно невозможно исправить отдельно от другого. Социальные проблемы придётся решать в комплексе с медицинскими.

Здоровья Вам и счастья!
alexthunder: (Doctor)
Все участники политического диалога согласны с тем что существующее положение дел неприемлемо. С этим согласны решительно все, причём повсеместно - во всех странах и регионах.

Весь спектр предлагаемых политических решений можно упростить до двух стратегически-противоположных линий развития.

1. Традиционный. Возврат к традиции, к проверенным работающим методам.
2. Прогрессивный. Пересмотр существующих и выработка новых методов.

Я всегда выступаю с резкой критикой традиционализма и вот почему.

Методы и подходы прошлого действительно работали неплохо в своё время. Они действительно решали задачи своего времени. И они действительно перестали работать в настоящее время. Почему они перестали работать?

Потому что нас стало существенно больше! Методы и подходы работавшие для меньшего числа людей, по всей видимости, не работают для большего числа людей.

Для того чтобы старые традиции давали прежние успешные результаты совершенно необходимо сократить население до прежнего количества. Возврат к старым традициям автоматически означает уход из жизни подавляющего большинства ныне живущих - мы все лишние с точки зрения старых традиций.

Это означает что возврат к старой традиции хорош только для того меньшинства которое уверено что сумеет выжить в процессе возврата этой самой традиции в жизнь. Все прочие должны быть или в глубокой депрессии, или в глубоком безумии чтобы хотеть этого возврата. Хотя есть конечно ещё категория тех кто прибывает в иллюзии в отношении их личной роли в вожделенном ими возврате "старых добрых времён". Этих при любом сценарии ждёт неприятный сюрприз.

Прогрессивный же подход к решению не может никому дать никаких гарантий - это путь проб и ошибок. Но, будучи в той части популяции которую традиция увренно относит к excess population, даже слабая надежда на успех - это лучше чем гарантированное вымирание.

The Worst

Oct. 1st, 2016 10:08 am
alexthunder: (Doctor)
Graffiti on a wall in Madrid: "The worst thing would be to return to the old norm." (Guy Standing, 2011)

Гай Стэндинг в своей книге "Прокариат, новый опасный класс" упоминает граффити на одной стене в Мадриде. По его словам эта фраза отлично суммирует настроения подавляющего большинства людей осознающих себя частью Прокариата.

"Худшее - это вернуться к прежним нормам."

Для тех кто не понял смысла. Вернуться к прежним нормам - значит вернуться к условиям которые создали все текущие и все прошлые проблемы, а затем ещё раз пройти через все ужасы чтобы вновь оказаться там же где мы уже есть теперь.
alexthunder: (Doctor)
Очень интересная лекция по Социальной Психологии. На этот раз речь идёт об исследованиях в различии между Южным и Северным характерами. Очень много интересных наблюдений!



Кратко и тезисно от себя на Русском:

1. Между харатерами Южан и Северян наблюдается существенное различие. Разницу в характере относят на счёт различия в средней температуре атмосферы.

2. Статистика насильственных преступлений выше в летнее время. Особенно в жаркие периоды. Видимо в жару люди более раздражительны, более активны и более склонны к проявлению агрессии.

3. Южане более склонны к агрессивному поведению в силу особенностей традиции их занятости. Северяне - фермеры. Южане - кочевники, пастухи. Для пастухов-кочевников важно поддерживать авторитет агрессивного защитника собственности и чести. Эта характеристика выработалась за много лет пастушеско-кочевой жизни как наиболее эффективная стратегия защиты от воровства и нападений. Для пастуха принципиально важно проявлять себя резко и несдержанно. Для фермера - наоборот. У Южан наблюдается так называемая "культура гордости" типично присущая пастухам-кочевникам. Северяне, по всей видимости, выше ценят иные качества.

4. Южане более раздражительны. Уровень кортизола (стресс-гормона) в крови у Южан поднимается в два раза выше чем у Северян при одинаковой степени дискомфорта.

5. Южане выглядят более вежливыми потому что стараются сохранять видимое спокойствие до некоторой черты после которой они взрываются и пускаются в самые крайние степени агрессии. До наступления этой черты по внешнему виду Южанина трудно сказать что он раздражён.

6. Южане которые не реагируют на раздражение агрессией долго помнят о причинённом им дискомфорте. Долго "носят это в себе" и остаются внутренне раздражёнными даже сохраняя при этом видимое спокойствие. Северяне быстрее отвечают на причинённый дискомфорт и, как правило, не "носят в себе" агрессию.

7. Южане менее способны к угадыванию эмоционального состояния других людей. Они как правило не видят что человек, такой же Южанин как они сами, уже эмоционально близок к "черте" и вот вот вцепится им в горло. Для Южанина проявление агрессии со стороны другого раздражённого Южанина - это как правило неожиданность.

8. Статистика убийств на Севере имеет негативную корелляцию с уровнем вежливости. На Юге - наоборот. На Юге чем более вежливо население, тем чаще случаются убийства.
alexthunder: (Doctor)
The Thomas Theorem: "If men define situations as real, they are real in their cinsequences." (1923)

Теорема Фомы: "Если люди считают обстоятельства реальными, то эти обстоятельства становятся реальными в своих последствиях."

Kurt Vonnegut: "Be careful what you pretend to be, because (for all intents and purposes) you are what you pretend to be."

Курт Воннегут: "Притворяясь будь осторожен, потому что (для окружающих) ты - это то чем ты притворяешься быть."
alexthunder: (Doctor)


Вот что советовал ролителям один из великих педагогов Януш Корчак.

1. Не жди, что твой ребенок будет таким, как ты или таким, как ты хочешь. Помоги ему стать не тобой, а собой.

2. Не требуй от ребенка платы за все, что ты для него сделал. Ты дал ему жизнь, как он может отблагодарить тебя? Он даст жизнь другому, тот — третьему, и это необратимый закон благодарности.

3. Не вымещай на ребенке свои обиды, чтобы в старости не есть горький хлеб. Ибо что посеешь, то и взойдет.

4. Не относись к его проблемам свысока. Жизнь дана каждому по силам, и будь уверен — ему она тяжела не меньше, чем тебе, а может быть, и больше, поскольку у него нет опыта.

5. Не унижай!

6. Не забывай, что самые важные встречи человека — его встречи с детьми. Обращай больше внимания на них — мы никогда не можем знать, кого мы встречаем в ребенке.

7. Не мучь себя, если не можешь сделать что-то для своего ребенка, просто помни: для ребенка сделано недостаточно, если не сделано все возможное.

8. Ребенок — это не тиран, который завладевает всей твоей жизнью, не только плод от плоти и крови. Это та драгоценная чаша, которую Жизнь дала тебе на хранение и развитие в нем творческого огня. Это раскрепощенная любовь матери и отца, у которых будет расти не «наш», «свой» ребенок, но душа, данная на хранение.

9. Умей любить чужого ребенка. Никогда не делай чужому то, что не хотел бы, чтобы делали твоему.

10. Люби своего ребенка любым — неталантливым, неудачливым, взрослым. Общаясь с ним — радуйся, потому что ребенок — это праздник, который пока с тобой.


От себя добавлю лишь одно:

11. Не приучай ребёнка обходиться без себя - этому его жизнь научит без твоей помощи когда придёт время.
alexthunder: (Doctor)
Из серии лекций по Социальной Психологии вот эту хочется выделить. Примерно на 18-й или 20-1 минуте в лекции раскрывается механизм коллапса стран социалистического лагеря девяностых.



Не буду подробно пересказывать. Лишь обращу внимание на феномен устойчивости конформистских нормативов, а также на феномен устойчивости устаревших нормативов в традиционных обществах.

Дело в том что наша личная оценка того что есть общепринятая норма часто ошибочна. Мы ложно полагаем что знаем "мнение большинства" или "common sense". Ошибаемся мы просто потому что спросить нам удаётся лишь у немногочисленного меньшинства, а об остальных мы судим по аналогии и по догадкам. Когда мы сами оказываемся в роли опрашиваемого меньшимнства, то чаще всего мы выдаём суждения которые мы сами ожидаем быть популярными. Эти суждения называются конформистскими, тоесть соответствующими "общепринятой точке зрения". Тоесть той самой точки зрения которую мы не знаем, но предполагаем. Теперь, когда мы высказали некое суждение, руководствуясь конформизмом, то те кто услышал наше высказывание принимают его за наше мнение и строят собственные представления об общепринятом на основе подтверждённого нами же норматива. Высказавшись в конформистстком ключе мы усиливаем "общепринятость" предполагаемой нормы.

Озкаывается весьма часто бывает что все представители группы поддерживают некую точку зрения как общепринятую, сами при этом будучи с ней лично несогласны. Так возникают парадоксальные ситуации в которых норма есть, никто с ней лично не согласен, но каждый считает что все остальные с ней согласны потому что нет явного подтверждения обратному.

Что-то подобное происходит с устаревшими нормативами ставшими традицией. Например школьные каникуы летом ранее были необходимостью. Общество было аграрным и дети, а особенно подростки, были нужны в качестве рабочей силы на полях. В этой связи учёбу в школах на перид летних сельхозработ было принято прекращать. Потом общество эволюционировало из аграрного в индустриальное и появление школьников на полях стало даже нежелательным. Но традиция устраивать длинные школьные каникулы летом осталась закрепившись в качестве общепринятого норматива. Поднобным нормативам нет числа. На самом деле большинство традиций воспроизводятся из поколения в поколение без всякой рациональной необходимости просто по причине культурной иннерции возникающей в результате естественного конформизма.

Эксперименты показывают что "мнение группы" имеет очень сильное давление на личный выбор. При этом интересно что численность группы не имеет особого значения. Группа из трёх человек оказывает тоже по силе влияние на одного участника что и группа из трёхсот человек.

Существует также сильный обратный нон-конформистский эффект. Достаточно второго нон-конформиста чтобы первый нон-конформист вышел из под влияния группы. Иными словами водиночку мы все конформисты в подавляющем большинстве случаев. Пока мы думаем что это только мы лично несогласны с "мнением большинства" - мы будем поддерживать это самое "мнение большинства" просто из соображений конформизма. Но стоит нам получить подтверждение что есть хотя бы ещё один нон-конформист, также несогласный с "мнением большинства" как мы уже во сто крат более готовы высказывать своё несовпадающее с большинством мнение.

Социально-психологический механизм коллапса режимов стран соц-лагеря в 90-е рассматривается как цепная реакция нон-конформизма. Предполагается что большинство соглашались с режимом просто потому что считали себя в одиночной оппозиции большинству. Как только появились открытые высказывания против существующего режима, многие почуствовали себя менее одинокоми в своих взглядах и тоже стали высказываться нон-конформистски. Далее пошла "цепная реакция" и несогласия вдруг стало открыто высказываемой "общей нормой" заместив собой прежнее "общее мнение".

Замечу - в обоих случаях как до так и после коллапса - "мнение большинства" по прежнему никому на самом деле неизвестно. И там и тут в явном виде существует лишь открыто высказываемая конформистская позиция заключающаяся в согласии с предполагаемым мнением большинства и только. Личное мнение каждого при этом может с "общим мнением" по прежнему не совпадать у подавляющего большинства участников.

Profile

alexthunder: (Default)
alexthunder

February 2017

S M T W T F S
    1234
567 891011
12131415161718
1920212223 2425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 25th, 2017 12:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios