alexthunder: (Doctor)
Попался ещё один интересный материал из университетского курса по управлению. На этот раз что-то действительно достойное широкого внимания.

Американский иатльянец Гай Стэндин, чьё имя звучит как-будто специально как псевдоним, повествует собравшимся об основных тезисах книги которую он недавно опубликовал. В этой книге он даёт определение новому формирующемуся у нас на глазах классу общества - Прокореату.



Маркс в своё время выделил некие признаким по которым он причислял людей к классу Пролетариат. Многие наверняка помнят достаточно о взглядах Маркса на этот вопрос. Большинство помнят во что превратилось пролетарское движение. А вот сегодня мы наблюдаем формирование уже следующего нового класса. Стэндин утверждает что этот новый класс уже достаточно велик числом и быстро набирает активность и значимость. Более того - ВЫ скорее всего уже относитесь к этому классу. Единственный пока отсутствующий элемент этого класса - агенство. Этот класс пока не сформировал свой голос, у него пока нет своего представительства. Но это, как мы знаем из истории, лишь вопрос времени.

Если пытаться говорить об этом предемете по русски, то я бы сказал что "Прокореат" - это "Лишние Люди". Это класс людей ощущающих свою потенциальную незначительность для происходящего, подсознательно знающих о том что для них нет в жизни места или то место которое у них есть им очень легко потерять.

Заинтриговал?

Рассказчик даёт нам несколько интуитивно-понятных характеристик нового класса. Два человека встречаются по какому-то поводу сегодня. Они никогда не видели друг друга ранее и не расчитывают встретиться опять. На данный момент у них есть некий временный повод для общения, но нет никаких причин помнить друг о друге в будущем. У них нет ничего общего ни в прошлом, ни в будущем. Нет никокй общей категории к которой они оба могли бы себя причислить. Нет ни общей истории, ни общей версии совместного будущего. Их отношения существуют только в рамках одной текущей транзакции. В этой системе отношений у обоих есть мотивация попытаться взять от другого маскимум, дав минимум взамен. Проще говоря есть все причины пытаться обмануть. Знакомо?

Прокореат - это класс людей которые вынуждены постоянно чувствовать на себе давление силы выталкивающей их из общества.

Они вынуждены много заниматься работой которую они делать не хотят, но вынуждены делать чтобы сохранять уровень достатка. Они не могут себе позволить делать то что они хотели бы делать потому что на это никогда нет времени. Они вынуждены всё своё время тратить на обеспечение своей занятости - работать над тем чтобы иметь работу.

За прошедшие десятилетия общества развитых стран сформировали для покореата целую сеть ловушек. Одна из тиаких ловушек называется "poverty trap", и представляет собой систему пособий для безработных. Эта ловушка обеспечивает отсутствие на рынке труда огромного числа людей. Система устроена таким образом что поптыка "слезть с иглы" и трудоустроится на начальных этапах этого пути вынуждает потерять 80% имеющегося дохода. Мало кто способен преодолеть этот барьер.

Вторая ловушка называется "procoreat trap" или ловушка удерживающая людей от поиска альтернатив своему текущему трудоустройству. Дело в том что риск потери работы усиливается тем что, так называемые "пособия по безработице" очень сложно получить и удержать. Процедуры получения устроены так что они требуют много времени и усилий. Помощь в получении трудойстройства также очень затрана по времени. Большинство людей не решаются даже пытаться как-то влиять на ситуацию со своей трудоустроенностью потому что риск оказаться в предыдущей ловушке кажется им слишком великим. Это, в свою очередь, даёт возможность диктовать людям практически любые условия труда и оплаты за труд.

Ещё одна ловушка называется "license trap". Эта ловушка обеспечивает фрагментацию рынка занятости делая невозможным попасть в другую профессиональную сферу. Если раньше лицензировались только особо-требоывательные индустрии, такие как доктора и электрики, то теперь каждая третья специальность подлежит лицензированию. Это обеспечивает высокий входной барьер в любую из специальностей, удерживая людей вне доступа к занятости.

Следующая ловушка называется "education trap". Эта ловушка создаёт иллюзию обеспечения карьерного роста путём образования. На деле большинство купивших "билет на карьеру" обнаруживают что этот билет на самом деле лотерейный и выигрывают в лотерее всегда другие - те кто билеты продают.

Все знакомы с ловушкой "mortgage trap". Это ваша любимая ипотека. Про неё даже рассказывать нет смысла - все знают о чём речь и как это работает.

И так далее. Вобщем есть целый ряд средств обеспечивающих "сговорчивость" деятельного потенциала "have nots" перед лицом "haves".

Эти же средства обеспечивают удержание способного к труду населения в активном деятельном состоянии, одновременно предотвращая возможность любой капитализации их трудозатрат. Единственный шанс иметь какое-то завтра для прокореата - это продолжать послушно выполнять предложенные условия работы и соглашаться получать достаточно чтобы завтра быть в том же самом положении.

Гай Стэндинг утвреждает что масса прокореата как класса общества уже настолько велика что этот класс следует воспринимать всерьёз. Активность этого класса также очень велика, что также вынуждает к серьёзности разговора. Агрессивность этого класса трудно переоценить, в силу отсутствия эффективного общественного договора у общества с этим классом. Как уже было замечено выше - нет ни общего исторического контекста, ни общего взгляда на будущее. Прокореату 21-го века, также как и пролетариату 20-го нечего терять кроме своих долгов. По его утверждению наступает время когда прокореат окажется в авангарде общественных движений, как многочисленная сила наиболее заинтересованная в переменах. Одновременно это движение будет остро нуждаться в сформированном представительстве и ясной формулировке требований к обществу. У прокореата скоро должны появиться свой голос и свои политические партии.

IRR vs NPV

Mar. 23rd, 2015 08:19 pm
alexthunder: (Doctor)
NPV and IRR seem to disagree about cases when distibution of large amounts of income are leaning toward different sides of considered time periods for evaluated alternatives.
alexthunder: (Crazy doctor)
Вы наверняка узнаете свою организацию в этом развлекательном мотивационном мультфильме. Enjoy!



(из материалов второго уровня университетского курса менеджмента - 152.200 Contemporary Management)
alexthunder: (Crazy doctor)
Группа людей выходцев из совсем разных этнических групп оказывается вместе. Не просто вместе, а в месте изолрованном от остального мира. И остаётся эта группа людей в этом месте на долго.

Люди пытаются как-то друг с другом общаться. Языки к которому они все привыкли изначально у них у всех разные. Постепенно у них вырабатывается какой-то общий язык. Такой язык называют "pigeon language" ("голубиный язык"). Он обычно состоит из случайно обнаруженных звукосочетаний которые выражают понятные большинству участников понятия.

Потом "голубиный язык" постепенно развивается и превращается в то что называется "язык креолов", а сами эти люди также становятся креолами. Ну тоесть становятся отдельным народом с появившейся уже собственной некой культурой и традицией.

Насколько я понял, примеров народов креолов на Земле множество. Достаточное множество чтобы делать какие-то статистические выводы.

Так вот одно из обнаружений которое сделали исследователи в отношени языков креолов вот какое.

Оказывается! У всех креольских языков общая грамматика. Слова разные, звуки разные, понятия разные, а грамматика одна. О как!

Выходит что определённая грамматика языка обусловлена у людей генотипически. Она сама собой воспроизводится всякий раз когда люди с нуля пытаются установить друг с другом устойчивый языковой контакт.

Откуда я это взял? Мне это рассказал Роберт Сапольский в одной из своих лекций в Стэнфордском Университете.
alexthunder: (Doctor)
Наука различает три этапа развития моральных аспектов личности:

1. "Под Коллективный" - Личность оценивает выборы с точки зрения эффекта которые они произведут в результате на самую себя. В расчёт конечно принимаются условности принятые обществом и поведение окружающих и всё прочее, но сама оценка того или иного выбора делает исключительно по признаку эффекта достигаемого в результате самой личностью для себя. Эту степень развития можно охарактеризовать вопросом - "Что с этого будет лично мне?"

2. "Коллективный" - Личность оценивает выборы с точки зрения норм принятых окружающим обществом, с точки зрения принятия выбора окружающими. Эту степень развития можно охарактеризовать вопросом - "Как это примут окружающие?"

3. "Над Коллективный" - Личность оценивает выборы с точки зрения эффекта производимого на благо окружающих, минуя или игнорирую возможную оценку самого выбора окружающими. Отличие с предыдущим этапом развития сотоит в том что оценивается результат выбора, а не принятие самого выбора окружающими или соответствии его известным общественным нормам. Эту степень развития можно охарактеризовать вопросом - "Что это даст всем нам?"

Интересно что наука также различает две стороны каждой личности которые независимо друг от друга могут находиться на разных этапах развития одновременно. О как!

Стороны эти можно описать примерно так:

1. Рассудительная
2. Деятельная

Оказывается! Один и тот же человек может проявлять себя в этих двух различных сферах демонстрируя различную степень морального развития. Причём степень развития личности в одной сфере независима от степени развития в другой.

Например исследования в этой области показали что пожарные бросающиеся в горящий дом кого-то спасать в момент принятия их героического решения вовсе не используют рассудительную сторону своего сознания. Более того этот же самый герой-пожарный с рассудительной своей стороны может проявлять себя как личность низко-моральная. Ну тоесть на словах - циник-эгоцентрик, а на деле герой-альтруист. Обратное также подтверждено многочисленными примерами. Так например существует описательная статистика случаев когда церковные пастыри проявляют себя деятельно как существа с весьма низким уровнем морального развития.

Это не значит что пожарные все очень хорошие и высоко-моральные люди. Также это не значит что и пастыри церковные моральны только на словах. Это значит совсем другое.

Дело в том что та часть мозга которая принимает быстрые решения в ситациях когда рассуждать некогда и так часть которая производит богатый речевой контент - развиваются почти независимо. В моральном, тоесть общественнос смысле. Стало быть и человека оценивать с моральной точки зрения по одномерной шкале невозможно. Человек оказывается морально различный.

Это также указывает на ещё один аспект.

Обществу не стоит пытаться оценивать ценность того или иного человека с моральной точки зрения как целое. Следует скорее оценивать пригодность человека к той или иной общественной роли. Проще говоря не стоит ожидать от церковного пастыря героизма на пожаре, равно как и слушать проповеди героя-пожарного тоже не стоит. Моральные качества личности оказывается стоит оценивать только сообразно цели и обстоятельствам.

Стоит принимать во внимание ценность человека для общества в той его роли которая наиболее действительна и, скорее всего, придётся прощать несоответствие моральных качеств этого же самого человека другим общественным ролям. И то и это придётся сложить на весы чтобы получить полную и адекватную оценку. В противном случае общество рискует лишиться вообще всех ценных ему людей - некем вообще станет заполнять вакансии. С моральной неполноценностью человека придётся таки мириться.

Когда дело доходит до пожара, то обществу требуется герой который на словах может быть полным моральным уродом. На деле он окажется высоко-моральным и позитивный эффект который он произведёт на общество будет весьма высокий. В тоже самое время журналист или священник который ни разу в жизни пожаров не тушил и никого ни разу не спас героическим поступком также производит на общетсво весьма позитивный эффект. Все они в каждой из ролей являются необходимыми, а моральные качества их другой стороны для общества не столь существенны.

Вот такие дела вобщем с моралью если по-научному.
alexthunder: (Doctor)
Вот очередная лекция от Роберта Сапольского. В этот раз речь идёт о функциях частей мозга которые называются Эмигдула и Фронтальный Кортекс.

Я бы сказал что это пожалуй самая интересная, важная и информативная часть общих знаний об устройстве мозга которую любому человеку вообще стоит узнать. Для тех кто способен слушать и внимать английскую речь - милости прошу.



Для тех кто пнглийскую речь воспринимать не в состоянии просуммирую кратко своими словами.

1. Та часть вашего мозга которая отвечает за выполнение того что делать труднее, что кажется менее привлекательно прямо сейчас, но обещает большие перспективы в будущем называется - Фронтальный Кортекс. Это таже самая часть мозга которая также определяет ваше социальное поведение и те качества вашей личности которыми вас характеризуют другие люди.

2. Это та самая часть мозга которая останавливает человека от выполнения действий которые он же сам квалифицирует как неправильные, вредные или опасные. Люди у которых отсутствует или не функционирует Фронтальный Кортекс не в состоянии контроллировать своё поведение в отношении того что делать не следует по их же собственной оценке. Они не способны противостоять искушению или соблазну, не в состоянии отказаться от соблазнительной мелкой награды предложенной прямо сейчас с целью получить больше потом.

3. Фронтальный Кортекс - это часть мозга которая развивается последней. В среднем она заканчивает своё полное развитие и становится польностью функциональной только к возрасту 25 лет. Это в среднем и это в нормальных условиях развития.

4. Фронтальный Кортекс - это часть мозга которая первой подвергается разрушению при старении. Когда старушка не может сдержаться чтобы не сказать или не сделать что-то - это так проявляется деградация функции Фронтального Кортекса. Когда человек опускает руки и решает "принять себя таким какой есть" - это первый симптом деградации функции Фронтального Кортекса.

5. Фронтальный Кортекс - это часть мозга которая легко повреждается от удара по голове, агрессивного химического или... wait for it... психического воздействия в юном возрасте.

6. Эмигдула - это та часть мозга которая вызывает реакцию на стресс, раздражение, страх или иной дискомфорт. Эта часть мозга постоянно находится в противодействии с Фронтальным Кортексом и срабатывает всякий раз почти противоположно тому как сработала бы регуляция Фронтального Кортекса. В отсутствие или недостатке функции Фронтального Кортекса решения принимает Эмигдула.

7. Эмигдула - это та часть мозга которая грубо говоря реализует агрессию.

Делайте выводы.
alexthunder: (Doctor)
Получил огромное удовольствие от прослушивания увлекательнейшей лекции на очень широкую тему. В некотором смысле лекция даже открывает глаза на почти всё... как это оыбчно бывает.

Вобщем рекомендую!



Продолжение с окончанием )

Profile

alexthunder: (Default)
alexthunder

February 2017

S M T W T F S
    1234
567 891011
12131415161718
1920212223 2425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 25th, 2017 12:03 pm
Powered by Dreamwidth Studios