alexthunder: (mkrot)
Однажды случился у нас разговор с одной английской тётушкой за войну. За ту самую нашу Великую Отечественную Войну и их Вторую Мировую. Краткий разговор был, но сильно нас тогда задело то как английская тётушка скромно подытожила результаты - кратко, сухо и весьма для нас обидно. Она сказала очень так просто - "Да, в той войне мы победили и вы нам в этом очень помогли." Вот как-то так она тогда сказала.

У нас тогда от таких слов аж чуть дыхание не схватило и захотелось как гаркнуть в ответ что-то вроде - "Чтоооо! Вы победили? Да кого вы там победили?! Это всё мы, мы, мы. Мы победили!" Вот как-то так хотелось прямо аж прокричать возмущённо в ответ. Но мы же не зря несколько лет уже учились у них терпению и сдержанности. Не ответили тогда ничего - так промеж собой потом перетёрли, вот это всё друг дружке сказали как бы в ответ английской тётеньке. И всё. Решили для себя что это они такие вот просто люди.

А теперь спустя ещё несколько лет до меня кажется дошло в чём на самом деле тут дело.

Дело в том что мы смысл слова "Победа!" похоже очень по-разному понимаем с ними.

Когда мы говорим что мы победили этих фашистских немцев, то мы делаем упор на то что их побили. Мы всегда именно на это акцент делаем. На то что немцы побиты и на то кто их больше других побил. Наша победа - это побитость немцев. Как мы им дали! - вот что для нас в итоге решающее.

Для Англичан похоже что не это главное. Они воспринимают два возможных итога войны. Один - "Нас побили и мы погибли" и другой, альтерантивный первому "Мы отбились и выжили". Второй вариант результата - это победа. А чего там при этом с немцами (французами или кем-то ещё) для них не столь важно. Они подытоживают результат для себя и со своей стороны.

Понимаете разницу?

Для нас важно что немцы побиты, для них важно что они не побиты.

Мы в нашем возмущении делаем акцент на то кто именно больше других побил. Они делают акцент на результате который им удалось достичь для себя.

С точки зрения их результата полученного для себя, всё что способствовало достижению этого результата - помогло.

Им не важно как сильно и кем именно были побиты немцы. Это в их истории не играет никакой роли. Для них важно что своих детей им удалось уберечь от худшей участи. И они скромно благодарны всем и всему что в этом поспособствовало. Вот и весь по сути смысл того что сказала нам тогда английская тётушка. И возмущаться тут вобщем-то особо нечему.

А вот нам для себя стоило бы тоже попробвать взгялнуть на нашу историю с этой стороны. Не только на ту самую войну и её итоги. На другие исторические события тоже. Не с точки зрения урона нанесённого кому-то там-то и в таком-то сражении, а с точки зрения пользы принесённой своим, с точки зрения наследия оставленного своим детям. С позитивной тоесть стороны итога.
alexthunder: (Doctor)
Есть много слов в разных языках описывающих свойства предметов. Некоторые слова при этом характеризуют свойства предметов, а некоторые характеризуют эффект который они производят на их описывающего.

Например "It is very long" - характеризует длинну предмета. Примечательно в этом случае то что описываемое свйство не зависит от наблюдателя. Любой может взять линейку, измерить и получить описываемый результат. Есть даже такая теория что такие свойства предметов якобы сохраняются даже без какого-либо наблюдателя вообще. Теория эта пока не подтверждена в силу понятных причин, но речь сегодня не об этом. Речь о том что свойства этой категории называются объектиыными, потому как описывают сам объект.

Вот пример из другой категории "It is interesting" - характеризует оказываемый эффект. Описанное свойство проявляется не в самом предмете, а в том кто его описывает. Описание указывает на то что описываемый предмет делает с наблюдателем. Очевидно такая характеристика без наблюдателя существовать не может. Как только наблюдатель удалился - предмет сразу утратил это свойство. Более того - на другого наблюдателя тот же самый предмет может описанного эффекта не оказывать. По сему свойства эти называют субъективными.

Интересные дела получаются когда люди теряют различие между свойствами объективными и свойствами субъективными. Что случается, по моим наблюдениям, постоянно. Особенно интересные дела случаются когда субъективные свойства начинают применяться в различных выводо-образующих логиках применимых к широкой аудитории. Очень интересные эффекты возникают. Живой возникает контакт неживой объективной материи с социальной статистикой.

С объективными характеристиками ведь всё просто - метр они и в Никарагуа метр.

А вот с субъективными всё совсем не так. Если взяться рассматривать малую группу субъектов в сочетании с некими объектами и собрать какие-то сведения, то эти сведения получатся применимы только к этой же самой группе. Для совсем других людей эти исследования окажутся бесполезны. Но вот стоит увеличить группу субъектов до некоторого числа как возникает качественное изменение - сведения начинают приобретать объективизм.

То что казалось бы есть личное глубоко-персональное ощущение конкретного человека возникающее от котакта с чем-то вдруг оказывается закономерно повторяющимся эффектом!

Вот в чём волшебство больших цифр. Статистика собранная с большого числа людей объективизирует субъективное. Оказывается что чувства-то конечно у каждого свои личные и уникальные. Но! Помнижив это всё на сто мильёнов получаем - "It is encouraging!" Получаем гарантированный эффект субъективной категории проявленный в гарантированном числе субъектов. Вот как всё меняется.

Это в глухой тайге у Дерсу Узала все свойства чётко разграничиваются на объективные и субъективные. Всегда легко сказать что есть свойство самого предмета, а что есть эффект который он производит на Дерсу Узала.

Верно?

Нет. Не верно. Когда субъект всего один, то провести черту между объективным и субъективным тоже становится невозможно. Все свойства всех предметов всегда проявляются только в ощущениях вызываемых этим предметом у их единственного наблюдателя.

Когда наблюдатель всего один - все свойства объективны!

Это потому что все такие свойства обладают тем же качеством повторяемости.

Стало быть субъективное существует только в малой группе участников, но в большей одного.

Где-то между двумя и скольки-то ещё находится тот предел в котором существуют субъективные характеристики. Вне этого предела все характеристики объективны. С этим сложно примириться, но это так.

Проблема возникает когда диалог с участием тех или иных характеристик касается проверки на объективность. Когда находится участник диалога который подвергает сомнению тут или иную объективную характеристику чего-либо, как правило ссылаясь на субъективность природы этой характеристики. Он при этом оказывается одновременно и прав и не прав - вот в чём парадокс. Для разрешения этого конфликта помогает уточнить о какой аудитории идёт речь. Как мы видим именно этот фактор является решающим, превращающим субъективное в объективное, делающим личные переживания чем-то надёжно присутствующим в этом мире независимо от присутствия какого-то конкретного лица.

Вот такие интересные эффекты порой возникают.
alexthunder: (Chandlerface)
Sole of Earth - Соль Земли
alexthunder: (Chandlerface)
bullock - бурлак
current - Куранты
garage - гараж
storage - сторож
to be continued...

Profile

alexthunder: (Default)
alexthunder

February 2017

S M T W T F S
    1234
567 891011
12131415161718
1920212223 2425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 25th, 2017 12:04 pm
Powered by Dreamwidth Studios