World of what
So we don't have Jobs any more but we still have Gates and Windows.
2011-10-09
Весенние сады Гамильтона
Вчера на прогулку ходили в сады города Гамильтона. Там всё ещё сонное и только маки пышно цветут да немного тюльпаны.
Две толпы, одна толпа
Одна толпа людей - это те кому что-то нужно от других, услуги, еда, одежда, калитку починить.
Другая толпа людей - это те кому нужна работа, кто хотел бы делать что-то нужное для других.
Между этими толпами стоит распорядитель указывающий первым на то что они достойны только самого высочайшего качества и в своих требованиях обязаны настаивать на предоставлении им только самого лучшего.
Вторым распорядитель указывает на то что их навыки никуда не годятся - они не достаточно хороши чтобы удовлетворять предъявляемым требования. И что надо учиться, учиться, учиться, учиться, учиться и потом ещё учиться, учиться, учиться... а работать пока нельзя, не годятся. Плохие работники - мало квалифицированные, негодные никуда.
И вдруг эти две толпы однажды встречаются глазами и понимают что они все - это одна толпа и их не две.
Обнаруживается что стоит в поле толпа людей не получающих вообще ничего и никуда не пригодных, стоят и ждут когда распорядитель разрешит им самим себе помочь. Ждут разрешения получить не самое лучшее от тех кто готов хоть что-то дать и разрешит сделать хотя бы что можешь пусть это и не самое при самое лучшее что можно было бы дать.
До коле будет стоять в ожидании эта толпа повинуясь запрету делать то что можешь и довольствоваться тем что есть?
Сдаётся мне что не долго. Рапорядителю придётся уступить толпе право самим о себе забоиться так как умеют.
Выход очень простой - пора научиться довольствоваться тем что можете сами. Пора отбросить привычку хотеть лучшего чем можешь сам. Отучитьсчя предъявлять потребительские требования к другим выше чем к себе как к производителю.
Шапка по Сеньке такова какову он сам себе сумеет сшить - вот и весь по сути выход.
Каков сисадмин таков ему и доктор, таков и пекарь, таков и сантехник, таков же и автопром и президиум с президентом. Не бывает потому что иначе. Невозможно оказывается всем миром ожидать от мира быть лучше себя. Пора привыкать к привычке быть лучше мира и требовать меньше и ожидать хуже, давая больше и лучше.
Вот и весь по сути и выход.
Другая толпа людей - это те кому нужна работа, кто хотел бы делать что-то нужное для других.
Между этими толпами стоит распорядитель указывающий первым на то что они достойны только самого высочайшего качества и в своих требованиях обязаны настаивать на предоставлении им только самого лучшего.
Вторым распорядитель указывает на то что их навыки никуда не годятся - они не достаточно хороши чтобы удовлетворять предъявляемым требования. И что надо учиться, учиться, учиться, учиться, учиться и потом ещё учиться, учиться, учиться... а работать пока нельзя, не годятся. Плохие работники - мало квалифицированные, негодные никуда.
И вдруг эти две толпы однажды встречаются глазами и понимают что они все - это одна толпа и их не две.
Обнаруживается что стоит в поле толпа людей не получающих вообще ничего и никуда не пригодных, стоят и ждут когда распорядитель разрешит им самим себе помочь. Ждут разрешения получить не самое лучшее от тех кто готов хоть что-то дать и разрешит сделать хотя бы что можешь пусть это и не самое при самое лучшее что можно было бы дать.
До коле будет стоять в ожидании эта толпа повинуясь запрету делать то что можешь и довольствоваться тем что есть?
Сдаётся мне что не долго. Рапорядителю придётся уступить толпе право самим о себе забоиться так как умеют.
Выход очень простой - пора научиться довольствоваться тем что можете сами. Пора отбросить привычку хотеть лучшего чем можешь сам. Отучитьсчя предъявлять потребительские требования к другим выше чем к себе как к производителю.
Шапка по Сеньке такова какову он сам себе сумеет сшить - вот и весь по сути выход.
Каков сисадмин таков ему и доктор, таков и пекарь, таков и сантехник, таков же и автопром и президиум с президентом. Не бывает потому что иначе. Невозможно оказывается всем миром ожидать от мира быть лучше себя. Пора привыкать к привычке быть лучше мира и требовать меньше и ожидать хуже, давая больше и лучше.
Вот и весь по сути и выход.
Три стороны конфликта
Случшал вчера доклад какого-то британского военного высокого чина командующего войсками в Афганистане. Обратил внимание на вот какую перемену в услышанном.
В моём детстве много говорили о войне, показывали фильмы, плакаты, книги, игры. Много было чего о войне в моём детстве. И было всегда очень ясно - вот свои, вот чужие. Если это чья-то там чужая война, то всё равно вот один, вот другие. Всегда есть две явные стороны конфликта и перед тобой выбор грубо говоря за кого ты. Чью ты примешь сторону, за кого болеешь, кого поддерживаешь, в чью пользу разрешишь конфликт будь это твой выбор. Так?
Уже нет.
Военный чин делая доклад указывал на совсем иную задачу решаемую его войсками на месте. И вот эта совсем иная постановка вопроса для меня оказалась неожиданно новой. Странным образом она как бы всегда была мне понятна и на примерах скажем спорта или учёбы детей в школе казалась вообще самоочевидной. А вот с военной точки зрения я вдруг увидел это себе с этой стороны впервые. Точнее понял что слышу это от военного человека с экрана впервые.
Дело оказывается в том что случается так что люди в том или ином месте вдруг заходят в своих конфликтах так далеко что начинают друг друга убивать...
Когда доходит до этого, то этот процесс уже сам по себе не останавливается. Как только дошло до убийств - всё. Это уже не общество и никакое дальнейшее развитие становится невозможным, диалога нет, решений нет, нет возможности вообще ничего разумного достичь. Разум перестаёт выполнять свою функцию - работают только инстинкты. И это может продолжаться бесконечно. Пока стоят хотябы двое с оружием в руках.
По мере разворачивания военных действий почвы для дальнейшего конфликта становится всё больше. Повода схватиться за оружие и побежать кого-то убивать становится всё больше и больше. Всё больше людей оказываются вольно или невольно вовлечены в это безумие происходящего. Само это в спокойное мирное состояние готовности к чему-то конструктивному не приходит. Только полное поражение одной из сторон даёт возможность людям перестать держаться за оружие и начать как-то жить дальше.
Так вот. Главной задачей которую ставят перед собой военные ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ - это добиться прекращения военных действий. Добиваются этого естественно силой. Грубо говоря бьют любого кто хватается за оружие. Добиваются того чтобы люди с разовора пулями перешли на разговор языком. При это третья сторона не занимает ни одной из позиций конфликтующих сторон. Она занимает - ТРЕТЬЮ СТОРОНУ.
Позиция третье стороны состоит в том чтобы сформировать на месте конфликта устойчивую группу местных же жителей которые бы:
a) Хотели мира
б) Были в состоянии удерживать ситуацию в мирном состоянии
Вот эта задача и решается военными третьей стороны. Они на месте набирают из местных граждан добровольцев, обучают их военному делу, орагнизуют из их числа отряды целью которых ставится сдерживание ОТ военных действий. Их задача не победить одной стороной другую.
Их задача защитить людей желающих оставаться в стороне от конфлитка от любой из сторон участников этого конликта.
Война ведётся как раз за вот эту третью сторону - нейтральных людей. Тех кто не болеет ни за Спартак, ни за Зенит, ни за Бордюр, ни за Поребрик, ни за Америку, ни за Русских, ни за Немцев. Именно за их жизнь и спокойствие ведётся бой. Почему?
Потому что именно они и есть производительная и воспроизводящая сила общества, его жизненный и производительный потенциал. Сохранение этой части населения и есть цель этой самой третьей стороны.
Задача считается выполненной тогда когда люди могут не опасаясь за свою жизнь заниматься работой, строить дома, рыть землю, выращивать еду и учить в школе детей. Задача не простая.
Осложняется она тем что обученные этой детретьей стороною люди часто не в состоянии удерживать себя сами от присоединения к той или иной стороне конфликта. Люди есть люди. Часть из них сочуствует той или иной стороне. Часть меняет свою точку зрения со временем. Часть скатывается до бытового героизма и порыва проявить таки наконец себя. Всё это неизбежно происходит ослабляя результаты. Но это побочные эффекты действия которое тем не менее необходимо предпринимать. Третью сторону необходимо создавать и воспитывать, ей необходимо набирать достаточную массу. Без этого конфликт не уймётся и неминуемо разорвёт общество на части. Сперва на две, потом на больше и так пока не наступит состояние одной кровавой каши в которой уже никто ничего другого не делает кроме войны. Решение только одно - выделение третье стороны позиция которой в прекращении конфликта как таковом, независимо от правоты или левоты сторон изначально развязавших конфликт.
Интересно что в наших школах детей именно этому учат с детства. Учат как раз тому что МЕТОДЫ разрешения конфликта ВСЕГДА ВАЖНЕЕ ЧЕМ ПРАВОТА той или иной стороны.
Учителя в школах как правило не занимают ни одну из сторон подравшихся детей. Не выясняют который прав. Считают что если дошло до драки - виноваты оба. НЕТ никаких достаточных оснований для того чтобы портить другому человеку здоровье. Если кто-то решил иначе - его любая правота теряет всякие под собой основания. Вот чему учат.
Интересно было слушать как военный человек сухо, просто и методично докладывает об военных успехах в этом вот деле.
А вы уже определились для себя на которой из трёх сторон вы?
В моём детстве много говорили о войне, показывали фильмы, плакаты, книги, игры. Много было чего о войне в моём детстве. И было всегда очень ясно - вот свои, вот чужие. Если это чья-то там чужая война, то всё равно вот один, вот другие. Всегда есть две явные стороны конфликта и перед тобой выбор грубо говоря за кого ты. Чью ты примешь сторону, за кого болеешь, кого поддерживаешь, в чью пользу разрешишь конфликт будь это твой выбор. Так?
Уже нет.
Военный чин делая доклад указывал на совсем иную задачу решаемую его войсками на месте. И вот эта совсем иная постановка вопроса для меня оказалась неожиданно новой. Странным образом она как бы всегда была мне понятна и на примерах скажем спорта или учёбы детей в школе казалась вообще самоочевидной. А вот с военной точки зрения я вдруг увидел это себе с этой стороны впервые. Точнее понял что слышу это от военного человека с экрана впервые.
Дело оказывается в том что случается так что люди в том или ином месте вдруг заходят в своих конфликтах так далеко что начинают друг друга убивать...
Когда доходит до этого, то этот процесс уже сам по себе не останавливается. Как только дошло до убийств - всё. Это уже не общество и никакое дальнейшее развитие становится невозможным, диалога нет, решений нет, нет возможности вообще ничего разумного достичь. Разум перестаёт выполнять свою функцию - работают только инстинкты. И это может продолжаться бесконечно. Пока стоят хотябы двое с оружием в руках.
По мере разворачивания военных действий почвы для дальнейшего конфликта становится всё больше. Повода схватиться за оружие и побежать кого-то убивать становится всё больше и больше. Всё больше людей оказываются вольно или невольно вовлечены в это безумие происходящего. Само это в спокойное мирное состояние готовности к чему-то конструктивному не приходит. Только полное поражение одной из сторон даёт возможность людям перестать держаться за оружие и начать как-то жить дальше.
Так вот. Главной задачей которую ставят перед собой военные ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ - это добиться прекращения военных действий. Добиваются этого естественно силой. Грубо говоря бьют любого кто хватается за оружие. Добиваются того чтобы люди с разовора пулями перешли на разговор языком. При это третья сторона не занимает ни одной из позиций конфликтующих сторон. Она занимает - ТРЕТЬЮ СТОРОНУ.
Позиция третье стороны состоит в том чтобы сформировать на месте конфликта устойчивую группу местных же жителей которые бы:
a) Хотели мира
б) Были в состоянии удерживать ситуацию в мирном состоянии
Вот эта задача и решается военными третьей стороны. Они на месте набирают из местных граждан добровольцев, обучают их военному делу, орагнизуют из их числа отряды целью которых ставится сдерживание ОТ военных действий. Их задача не победить одной стороной другую.
Их задача защитить людей желающих оставаться в стороне от конфлитка от любой из сторон участников этого конликта.
Война ведётся как раз за вот эту третью сторону - нейтральных людей. Тех кто не болеет ни за Спартак, ни за Зенит, ни за Бордюр, ни за Поребрик, ни за Америку, ни за Русских, ни за Немцев. Именно за их жизнь и спокойствие ведётся бой. Почему?
Потому что именно они и есть производительная и воспроизводящая сила общества, его жизненный и производительный потенциал. Сохранение этой части населения и есть цель этой самой третьей стороны.
Задача считается выполненной тогда когда люди могут не опасаясь за свою жизнь заниматься работой, строить дома, рыть землю, выращивать еду и учить в школе детей. Задача не простая.
Осложняется она тем что обученные этой детретьей стороною люди часто не в состоянии удерживать себя сами от присоединения к той или иной стороне конфликта. Люди есть люди. Часть из них сочуствует той или иной стороне. Часть меняет свою точку зрения со временем. Часть скатывается до бытового героизма и порыва проявить таки наконец себя. Всё это неизбежно происходит ослабляя результаты. Но это побочные эффекты действия которое тем не менее необходимо предпринимать. Третью сторону необходимо создавать и воспитывать, ей необходимо набирать достаточную массу. Без этого конфликт не уймётся и неминуемо разорвёт общество на части. Сперва на две, потом на больше и так пока не наступит состояние одной кровавой каши в которой уже никто ничего другого не делает кроме войны. Решение только одно - выделение третье стороны позиция которой в прекращении конфликта как таковом, независимо от правоты или левоты сторон изначально развязавших конфликт.
Интересно что в наших школах детей именно этому учат с детства. Учат как раз тому что МЕТОДЫ разрешения конфликта ВСЕГДА ВАЖНЕЕ ЧЕМ ПРАВОТА той или иной стороны.
Учителя в школах как правило не занимают ни одну из сторон подравшихся детей. Не выясняют который прав. Считают что если дошло до драки - виноваты оба. НЕТ никаких достаточных оснований для того чтобы портить другому человеку здоровье. Если кто-то решил иначе - его любая правота теряет всякие под собой основания. Вот чему учат.
Интересно было слушать как военный человек сухо, просто и методично докладывает об военных успехах в этом вот деле.
А вы уже определились для себя на которой из трёх сторон вы?
Converse - Conversation
Интересно что слово разговор (conversation) в языке англов происходит от слова "преобразование" (converse). Ели взять и сказать на русском то что говорят англы в виде "we are having conversation", то получится "у нас идёт преобразование". Буквально так. Это мы себе на русский переводим как "мы тут беседуем", но это не в точности передаёт смысл на самом деле. Теряется связь корня "converse".
Так вот.
Диалог или беседа действительно имеет смыл только тогда когда хотя бы одна из сторон готова принять другую отличную от своей текущей точку зрения. Если этого начального условия нет, то никакой беседы, диалога, преобразования не будет.
Когда двое начинают издавать звуки или печатать текст при этом не допуская возможности к изменению СЕБЯ, а значит своей точки зрения, своего решения, не допускают признания правоты другого участника - это не диалог, не беседа. Это просто ор, брань, ругань, два встречных монолога, гипноз или что ещё угодно.
Вот у англов это различие сохранилось на уровне языка. Они различают явно смыслом слов то что происходит. Если это беседа, то conversation. А если двое орут и каждый пытается переломить другого, навязать ему свою позицию - fight.
А в русском языке такое ощущение что смысл употребляемых слов уже утрачен - говорят уже не задумываясь о смысле и fight легко могут окрестить беседой и наоборот.
Может быть есть ещё некая часть русского населения для которой действительной национальной идеей является сам русский язык как единственное что есть у русских русского. А любовь к языку это ведь прежде всего любовь к смыслу который выражают его слова и предложения.
Мне кажется вот эта дурная привычка паясничать в языке, употреблять слова не по назначению, слэнг где надо и не надо, привычка искажать смысл выражаемого словами и увлечение звучностью в отрыве от смысла - это то что больше всего разрушает русскую культуру. Кстати сюда же можно отнести и чрезмерное увлечение правописанием и грамматикой. Это только так кажется что въедливая педантичность в отношении орфографии и пунктуации есть блюдение чистоты языка как основы культуры. На самом деле это отвлекает и уводит в сторону от главного - от смысла. Важно прежде всего чтобы слова передавали смысл. Если этого не происходит то безупречная орфография и пунктуация уже не спасут.
Язык это основа культуры. Искази язык и исказиться культура. Истреби язык - исчезнет вместе с ним и культура.
А язык, друзья мои, - это инструмент преобразования себя посредством других и других посредством выражения себя словами. Любовь к языку - это прежде всего готовность к участию в этом преобразовании. Если ты закрыт, уверен в незыблемости своей сегодняшней жизненной позиции, стоет и твёрд - тебе не нужен язык, а значит не нужна и культура. Человек не допускающий возможности изменить себя словами оставляет окружающим только один выбор - быть для него чужими людьми, а значит воздействовать на него только силой и принуждением.
Хочешь чтобы с тобой говорили словами, а не пушками - старайся услышать что говорят, вникай в смысл слов, люби язык и цени слова которые доносятся до твоих ушей. Как только ты утратишь способность слушать и слышать - следующее что ты услышишь будет выстрел.
Так вот.
Диалог или беседа действительно имеет смыл только тогда когда хотя бы одна из сторон готова принять другую отличную от своей текущей точку зрения. Если этого начального условия нет, то никакой беседы, диалога, преобразования не будет.
Когда двое начинают издавать звуки или печатать текст при этом не допуская возможности к изменению СЕБЯ, а значит своей точки зрения, своего решения, не допускают признания правоты другого участника - это не диалог, не беседа. Это просто ор, брань, ругань, два встречных монолога, гипноз или что ещё угодно.
Вот у англов это различие сохранилось на уровне языка. Они различают явно смыслом слов то что происходит. Если это беседа, то conversation. А если двое орут и каждый пытается переломить другого, навязать ему свою позицию - fight.
А в русском языке такое ощущение что смысл употребляемых слов уже утрачен - говорят уже не задумываясь о смысле и fight легко могут окрестить беседой и наоборот.
Может быть есть ещё некая часть русского населения для которой действительной национальной идеей является сам русский язык как единственное что есть у русских русского. А любовь к языку это ведь прежде всего любовь к смыслу который выражают его слова и предложения.
Мне кажется вот эта дурная привычка паясничать в языке, употреблять слова не по назначению, слэнг где надо и не надо, привычка искажать смысл выражаемого словами и увлечение звучностью в отрыве от смысла - это то что больше всего разрушает русскую культуру. Кстати сюда же можно отнести и чрезмерное увлечение правописанием и грамматикой. Это только так кажется что въедливая педантичность в отношении орфографии и пунктуации есть блюдение чистоты языка как основы культуры. На самом деле это отвлекает и уводит в сторону от главного - от смысла. Важно прежде всего чтобы слова передавали смысл. Если этого не происходит то безупречная орфография и пунктуация уже не спасут.
Язык это основа культуры. Искази язык и исказиться культура. Истреби язык - исчезнет вместе с ним и культура.
А язык, друзья мои, - это инструмент преобразования себя посредством других и других посредством выражения себя словами. Любовь к языку - это прежде всего готовность к участию в этом преобразовании. Если ты закрыт, уверен в незыблемости своей сегодняшней жизненной позиции, стоет и твёрд - тебе не нужен язык, а значит не нужна и культура. Человек не допускающий возможности изменить себя словами оставляет окружающим только один выбор - быть для него чужими людьми, а значит воздействовать на него только силой и принуждением.
Хочешь чтобы с тобой говорили словами, а не пушками - старайся услышать что говорят, вникай в смысл слов, люби язык и цени слова которые доносятся до твоих ушей. Как только ты утратишь способность слушать и слышать - следующее что ты услышишь будет выстрел.