Две социальные стратегии
Oct. 24th, 2016 08:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexthunderХочется отметить две базовые стратегии социального поведения. Одну я назову азиатской, а другу. европейской. Обе стратегии вполне себе успешные, хоть и являются взаимоисключающими в смысле выбора. Последовательное выполнение любой из этих двух стратегий может дать определённый успех, но вот совместить выполнение обоих одновременно никак не получится.
Принципиальная разница двух стратегий состоит в распределении инвестиций в отдельную личность.
Чтобы понять о чём речь, представим ситуацию в которой некому комитету из скажем ста человек необходимо выбрать между двумя индивидуумами. Одного из них необходимо оставить, а другого, скажем так для мягкости - изгнать. Оставить обоих никак нелья - экономика не позволяет. Какие соображения будут приняты для рассмотрения таким вот комитетом? Конечно же экономические. Будет рассматриваться будущая полезность каждого из индивидуумов для общества. Тот индивидуум который получил больший набор знаний, умений и навыков остаётся как наиболее полезный. Другой, соответственно - уходит. Так работает "меритократическая" система отбора лежащая в основе европейской стратегии социального поведения.
Европейская стратегия предполагает что ценность индивида обусловлена его потенциальной полезностью обществу и инвестиции в индивидуума всегда безусловно оправданы. Общество стремится повысить ценность каждого индивиддума, вкладывая в него по возможности максимум обучения и тренировки. Общество при этом стремится к сокращению индивидумальный разрыва между индивидуумами. Каждому стараются дать возможный максимум знаний и навыков. Для общества в целом, как суммы ценностей индивидуумов - такая манера поведения видится как прогрессивная и желательная.
Но существует и прямо противоположная стратегия, которую я называю азиатской. Эта стратегия предполагает наоборот концентрацию индивидуальных вложений, компенсированную быстрым замещением дешёвого ресурса внизу социальной "пирамиды". Выполнение этой стратегии основано на минимальных инвестициях в индивидуума. Цель такого поведения - понизить ценность отдельной особи, и тем самым, облегчить её замещение новой. Сравнивая эту стратегию с европейской мы видим что в европейской модели цена замещения одного индивида другим весьма высока. Заменяемый человек уносит с собой все вложенные в него инвестиции. Общество теряет все приобретённые им навыки, знания и умения. Минимизация этой потери достигается путём минимизации индивидуальных инвестиций. Иными словами, азиатская стратегия не предполагает давать отдельной личности широкий спектр знаний и навыков, дабы минимизировать потерю замещения этой личности. Ценность отдельной личности для общества при этом снижается до минимума, а освоение объёмов выполнения задач осуществляется за счёт массы и быстрого замещения. Тоесть тупо рожаем больше, даём минимальный тренинг и ставим "к станку". Минимум заботы, минимум жилищных условий, минимум медицинской помощи, минимум жилья, мебели, одежды, посуды, игрушек - минимум всего. Отработал человек своё и всё - "Спасибо, до свиданья. Слееедующий!"
Азиатская модель предполагает наличие в обществе элитного ядра в котором концентрируются все неоходимые обществу знания, таланты и навыки. Это элитное ядро живёт долго, получает максимум всех инвестиций общества и выполняет функции осмысления и координации всей "пирамиды". Остальная часть общества - это быстро замещаемая узко-специализированная "биомасса". Её задача быстро рождаться, быстро чему-то конкретному научиться, отработать свой "гарантийный срок" на производстве, родить себе замену и быстренько в ящик.
Интересно что и в азиатской и в европейской модели на индивидумальном плане стремления совпадают. Для азиата выгодно получить максимум знаний и навыков чтобы пробиться в элиту и получить доступ к ещё большим общественным инвестициям. Желательно даже утвердить свой элитный статус в наследственной форме чтобы передать его детям. В европейской модели индивидуум также стремится к приобретению максимума знаний и навыков, но уже по другой причине. Азиат стремится больше знать чтобы выделится из общества, а европеец наоборот чтобы стать с остальными вровень. Азиаты почитают элитарность и стремятся приобретать максимум видимых символов статусной принадлежности. Европейцы же наоборот стремятся подчёркивать своё равенство и чураются любой элитарности.
Взаимное проникновение или диффузия европейских и азиатских культур создаёт картину для многих весьма сложную и путаную. Наверняка те кто дочитали до этого места уже готовы выкрикнуть кучу примеров элитарного кича среди европейцев и скромной мудрости азиатов. Верю. Примеров таких много. Но я хочу подчеркнуть что я говорю о разных стратегиях построения общественных формаций, а не о традициях сложившихся в различных территориях. Действительная картина очень пёстрая. В Европе полно живёт людей с азиатским сознанием, а в Азии полно людей с сознанием европейским. Отличаются эти люди вовсе не лицом и генотипом, но духом. Я думаю что мы живём в эпоху стирания границ, что и делает невозможным приписывать общественные свойства территориям или разрезам глаз. Граница более не проходит по земле. Она проходит у каждого в голове.
Видимо в будущем мы увидим со-существование обществ выполняющих различные типы стратегий поведения прямо на одной и той же территории. Каждый будет (если не уже) включен в некий социальный контекст либо азиатского либо европйеского типа. При этом люди живущие непосредственно рядом будут включены в контекст реализующий прямо противоположную стратегию. Возможно что это будет встречаться даже в рамках одной семьи.
В личном плане, думаю стоит для себя определиться с выбором своей социальной стратегии. Обе стратегии разом выполнять никому не получится ибо они несовместимы. Хотя, до поры, в обоих выборах видится разумным повышать индивидуальный уровень образования. Но это только до поры. Потом придётся определяться со своим отношением к элитарности и вовлечённостью в различные типы структур. Быть наполовину европейцем или наполовину азиатом не получится.
Счастья Вам и удачного выбора стратегии!
Принципиальная разница двух стратегий состоит в распределении инвестиций в отдельную личность.
Чтобы понять о чём речь, представим ситуацию в которой некому комитету из скажем ста человек необходимо выбрать между двумя индивидуумами. Одного из них необходимо оставить, а другого, скажем так для мягкости - изгнать. Оставить обоих никак нелья - экономика не позволяет. Какие соображения будут приняты для рассмотрения таким вот комитетом? Конечно же экономические. Будет рассматриваться будущая полезность каждого из индивидуумов для общества. Тот индивидуум который получил больший набор знаний, умений и навыков остаётся как наиболее полезный. Другой, соответственно - уходит. Так работает "меритократическая" система отбора лежащая в основе европейской стратегии социального поведения.
Европейская стратегия предполагает что ценность индивида обусловлена его потенциальной полезностью обществу и инвестиции в индивидуума всегда безусловно оправданы. Общество стремится повысить ценность каждого индивиддума, вкладывая в него по возможности максимум обучения и тренировки. Общество при этом стремится к сокращению индивидумальный разрыва между индивидуумами. Каждому стараются дать возможный максимум знаний и навыков. Для общества в целом, как суммы ценностей индивидуумов - такая манера поведения видится как прогрессивная и желательная.
Но существует и прямо противоположная стратегия, которую я называю азиатской. Эта стратегия предполагает наоборот концентрацию индивидуальных вложений, компенсированную быстрым замещением дешёвого ресурса внизу социальной "пирамиды". Выполнение этой стратегии основано на минимальных инвестициях в индивидуума. Цель такого поведения - понизить ценность отдельной особи, и тем самым, облегчить её замещение новой. Сравнивая эту стратегию с европейской мы видим что в европейской модели цена замещения одного индивида другим весьма высока. Заменяемый человек уносит с собой все вложенные в него инвестиции. Общество теряет все приобретённые им навыки, знания и умения. Минимизация этой потери достигается путём минимизации индивидуальных инвестиций. Иными словами, азиатская стратегия не предполагает давать отдельной личности широкий спектр знаний и навыков, дабы минимизировать потерю замещения этой личности. Ценность отдельной личности для общества при этом снижается до минимума, а освоение объёмов выполнения задач осуществляется за счёт массы и быстрого замещения. Тоесть тупо рожаем больше, даём минимальный тренинг и ставим "к станку". Минимум заботы, минимум жилищных условий, минимум медицинской помощи, минимум жилья, мебели, одежды, посуды, игрушек - минимум всего. Отработал человек своё и всё - "Спасибо, до свиданья. Слееедующий!"
Азиатская модель предполагает наличие в обществе элитного ядра в котором концентрируются все неоходимые обществу знания, таланты и навыки. Это элитное ядро живёт долго, получает максимум всех инвестиций общества и выполняет функции осмысления и координации всей "пирамиды". Остальная часть общества - это быстро замещаемая узко-специализированная "биомасса". Её задача быстро рождаться, быстро чему-то конкретному научиться, отработать свой "гарантийный срок" на производстве, родить себе замену и быстренько в ящик.
Интересно что и в азиатской и в европейской модели на индивидумальном плане стремления совпадают. Для азиата выгодно получить максимум знаний и навыков чтобы пробиться в элиту и получить доступ к ещё большим общественным инвестициям. Желательно даже утвердить свой элитный статус в наследственной форме чтобы передать его детям. В европейской модели индивидуум также стремится к приобретению максимума знаний и навыков, но уже по другой причине. Азиат стремится больше знать чтобы выделится из общества, а европеец наоборот чтобы стать с остальными вровень. Азиаты почитают элитарность и стремятся приобретать максимум видимых символов статусной принадлежности. Европейцы же наоборот стремятся подчёркивать своё равенство и чураются любой элитарности.
Взаимное проникновение или диффузия европейских и азиатских культур создаёт картину для многих весьма сложную и путаную. Наверняка те кто дочитали до этого места уже готовы выкрикнуть кучу примеров элитарного кича среди европейцев и скромной мудрости азиатов. Верю. Примеров таких много. Но я хочу подчеркнуть что я говорю о разных стратегиях построения общественных формаций, а не о традициях сложившихся в различных территориях. Действительная картина очень пёстрая. В Европе полно живёт людей с азиатским сознанием, а в Азии полно людей с сознанием европейским. Отличаются эти люди вовсе не лицом и генотипом, но духом. Я думаю что мы живём в эпоху стирания границ, что и делает невозможным приписывать общественные свойства территориям или разрезам глаз. Граница более не проходит по земле. Она проходит у каждого в голове.
Видимо в будущем мы увидим со-существование обществ выполняющих различные типы стратегий поведения прямо на одной и той же территории. Каждый будет (если не уже) включен в некий социальный контекст либо азиатского либо европйеского типа. При этом люди живущие непосредственно рядом будут включены в контекст реализующий прямо противоположную стратегию. Возможно что это будет встречаться даже в рамках одной семьи.
В личном плане, думаю стоит для себя определиться с выбором своей социальной стратегии. Обе стратегии разом выполнять никому не получится ибо они несовместимы. Хотя, до поры, в обоих выборах видится разумным повышать индивидуальный уровень образования. Но это только до поры. Потом придётся определяться со своим отношением к элитарности и вовлечённостью в различные типы структур. Быть наполовину европейцем или наполовину азиатом не получится.
Счастья Вам и удачного выбора стратегии!
