![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Lunch, break
Sep. 10th, 2008 02:14 pmНе буду никакой едьбы сегодня показывать.
Вместо этого расскажу про выживание.
Мне иногда кажется что люди очень по-разному понимают значение самого термина "выживние". И ведь действительно у этого термина есть далеко не единсвтенное значение.
Ну вот то что Маресьев выживал и успешно это несомненно. Но вот тоже ли это самое выживание о котором говорил Дарвин? Я думаю что не совсем, хоть оно и связано между собой.
С моей точки зрения выживание товарища Чарльза Дарвинова предполагало выживание неких наследственных признаков. Выживание отдельной особи в его случае имело лишь промежуточное, хоть и необходимое значение. Выживание скажем отдельной мухи дроздофиллы (я знаю что не так пишется), выживание отдельной популяции таковых и выживание вида - это три большие разницы. Связанные - без базару, но разные.
Вот если вернуться к вопросу выживания у людей, то для людей тоже есть разные области применения термина "выживание". Выживший Маресьев, выжившая деревня из которой он родом, выживший народ говорящий на том же языке что и Маресьев, выживший вид... ой как много можно найти аспектов этого вот вопроса. Если копать глубже, то можно ещё и обнаружить что эти самые выживания могут даже противоречить друг другу будучи одновременно подмножествами друг друга.
Чтобы не развязывать бесконечную серию перечислений областей применения термина, аспектов рассмотрения вопроса и так далее сокращу историю до минимума.
Каждый человек на протяжении своей жизни является Subject Of Survival - Объектом Выживания. На мой взгляд можно выделить совсем небольшое число самых основных аспектов выживания в которых задействован каждый из нас. Первый это самый очевидный - генотипический. Каждый из нас является носителем опредлённого генотипа. Чего именно определяется этим генотипом, чего там заложено и чего нет - это отдельная тема и я её зедсь поднимать не хочу. Так или иначе вопрос выживания для любого из нас это в большой степени вопрос о том будет-ли тот самый генотип который мы носим в себе представлен в будущем. Насколько выживание самого носителя связано с этим выживанием вопрос сложный и индивидуальный. Часто одно другому может даже запросто противоречить.
Второй аспект - культурный. Каждый из нас помимо того что носит с собой некий конкретный генотип, также носит ещё и язык. Вопрос выживания это также вопрос о том будет-ли этот самый язык использоваться в будущем.
Третий аспект - опять культурный. Способ взаимодействия людей друг с другом. Набор всяких "можно и нельзя", "допустимо - приемлемо и желательно - нежелательно", всякие там "око за око" и "не верь, не бойся, не проси" - это всё некие модели поведения. Всё это представляет собо также предмет выживания. Будет ли существовать в будущем правило "не убей" в том качестве в котором оно существет сейчас или изживётся и исчезнет из обихода - это тоже Subject Of Survival.
Так вот если взять и вот эти перечисленные аспекты представить в виде большого сундука стоящего на плечах несущих его людей, то получится тот самый Ark Of Covenant который искал Индиана Джонс и о котором пишут поколениями всякие Брауны.
Ковчег это вот этот весь культурно-генетический чемодан который каждый из нас несёт. Он как эстафетная палочка гигантского размера передаётся из поколения в поколение. Никто из нас не может сказать что он является тем самым истиным носителем культуры или генофонда или ещё какой-то конкретной части этого вот самого Subject Of Survival. Почему не может? Да потому что размер этой ноши так велик, что каждый из нас может поддерживать её лишь частично. Это как огромное бревно под которое встал однажды сфотографироваться Ленин. Никто из участников сцены не нёс это бревно. Никто не мог сказать что несёт его именно он. В это и суть этого ковчега.
Легенда гласит что армия несущая этот ковчег непобедима. Если задуматься над этим всерьёз, то да - действительно непобедима. Победивший такую армию сам встаёт под ношу и ковчег этот продолжает ползти сквозь время на спинах несущей его армии.
Каждый из нас несёт этот ковчег даже если он этого не осознаёт.
Так вот вопрос выживания далеко не сводится к тому выживите вот лично вы до следующего утра или нет. Хотя и эта его часть тоже неотъемлема, тем не менее это далеко не весь вопрос выживания.
По большому счёту вопрос выживания это вопрос о том какой ковчег уедет дальше всех в этой гонке через века. Кто дойдёт до финиша этой эстафеты. Чей язык, генотип, набор правил поведения и принципы взаимоотношения с остальными достигнут самой дальней точки на линии времени - вот как на самом деле стоит вопрос о выживании.
А вот вы теперь подумайте и решите как вы себе понимаете вопрос выживания?
Где вы в этой эстафете?
Вместо этого расскажу про выживание.
Мне иногда кажется что люди очень по-разному понимают значение самого термина "выживние". И ведь действительно у этого термина есть далеко не единсвтенное значение.
Ну вот то что Маресьев выживал и успешно это несомненно. Но вот тоже ли это самое выживание о котором говорил Дарвин? Я думаю что не совсем, хоть оно и связано между собой.
С моей точки зрения выживание товарища Чарльза Дарвинова предполагало выживание неких наследственных признаков. Выживание отдельной особи в его случае имело лишь промежуточное, хоть и необходимое значение. Выживание скажем отдельной мухи дроздофиллы (я знаю что не так пишется), выживание отдельной популяции таковых и выживание вида - это три большие разницы. Связанные - без базару, но разные.
Вот если вернуться к вопросу выживания у людей, то для людей тоже есть разные области применения термина "выживание". Выживший Маресьев, выжившая деревня из которой он родом, выживший народ говорящий на том же языке что и Маресьев, выживший вид... ой как много можно найти аспектов этого вот вопроса. Если копать глубже, то можно ещё и обнаружить что эти самые выживания могут даже противоречить друг другу будучи одновременно подмножествами друг друга.
Чтобы не развязывать бесконечную серию перечислений областей применения термина, аспектов рассмотрения вопроса и так далее сокращу историю до минимума.
Каждый человек на протяжении своей жизни является Subject Of Survival - Объектом Выживания. На мой взгляд можно выделить совсем небольшое число самых основных аспектов выживания в которых задействован каждый из нас. Первый это самый очевидный - генотипический. Каждый из нас является носителем опредлённого генотипа. Чего именно определяется этим генотипом, чего там заложено и чего нет - это отдельная тема и я её зедсь поднимать не хочу. Так или иначе вопрос выживания для любого из нас это в большой степени вопрос о том будет-ли тот самый генотип который мы носим в себе представлен в будущем. Насколько выживание самого носителя связано с этим выживанием вопрос сложный и индивидуальный. Часто одно другому может даже запросто противоречить.
Второй аспект - культурный. Каждый из нас помимо того что носит с собой некий конкретный генотип, также носит ещё и язык. Вопрос выживания это также вопрос о том будет-ли этот самый язык использоваться в будущем.
Третий аспект - опять культурный. Способ взаимодействия людей друг с другом. Набор всяких "можно и нельзя", "допустимо - приемлемо и желательно - нежелательно", всякие там "око за око" и "не верь, не бойся, не проси" - это всё некие модели поведения. Всё это представляет собо также предмет выживания. Будет ли существовать в будущем правило "не убей" в том качестве в котором оно существет сейчас или изживётся и исчезнет из обихода - это тоже Subject Of Survival.
Так вот если взять и вот эти перечисленные аспекты представить в виде большого сундука стоящего на плечах несущих его людей, то получится тот самый Ark Of Covenant который искал Индиана Джонс и о котором пишут поколениями всякие Брауны.
Ковчег это вот этот весь культурно-генетический чемодан который каждый из нас несёт. Он как эстафетная палочка гигантского размера передаётся из поколения в поколение. Никто из нас не может сказать что он является тем самым истиным носителем культуры или генофонда или ещё какой-то конкретной части этого вот самого Subject Of Survival. Почему не может? Да потому что размер этой ноши так велик, что каждый из нас может поддерживать её лишь частично. Это как огромное бревно под которое встал однажды сфотографироваться Ленин. Никто из участников сцены не нёс это бревно. Никто не мог сказать что несёт его именно он. В это и суть этого ковчега.
Легенда гласит что армия несущая этот ковчег непобедима. Если задуматься над этим всерьёз, то да - действительно непобедима. Победивший такую армию сам встаёт под ношу и ковчег этот продолжает ползти сквозь время на спинах несущей его армии.
Каждый из нас несёт этот ковчег даже если он этого не осознаёт.
Так вот вопрос выживания далеко не сводится к тому выживите вот лично вы до следующего утра или нет. Хотя и эта его часть тоже неотъемлема, тем не менее это далеко не весь вопрос выживания.
По большому счёту вопрос выживания это вопрос о том какой ковчег уедет дальше всех в этой гонке через века. Кто дойдёт до финиша этой эстафеты. Чей язык, генотип, набор правил поведения и принципы взаимоотношения с остальными достигнут самой дальней точки на линии времени - вот как на самом деле стоит вопрос о выживании.
А вот вы теперь подумайте и решите как вы себе понимаете вопрос выживания?
Где вы в этой эстафете?
