To be or not to be...
Jan. 28th, 2009 08:32 amКто-то из классиков философии утверждал что ультимативным вопросом философии является вопрос о том совершать самоубийство или нет. Тем же вопросом в сущности мучался один из известнейших персонажей - принц датский. Тот же выбор стоял и перед Иесусом...
А вот ещё один персонаж уже менее популярного литературного произведения так и вовсе знаменит был тем что лишён оказался этого выбора и за это был до крайней степени обижен на того кто этого выбора его лишил. Я говорю о том существе которое вызвал к жизни Виктор Франкенштейн.
До меня совсем недавно это дошло со слов Роста (
rostikum)... Слов я в точности не помню, но смысл был очень неожиданным. Не знаю понимает-ли сам Рост всю глобальность этой мысли. Наверное понимает или как минимум догадывается. А до меня вот только что дошло.
Ведь в действительности жить и иметь выбор это уже результат выбора, причём выбора сделанного кем-то и насильно. Ни один из нас ведь не просил о том чтобы быть вообще. Так что явление "Я" самому себе и этому миру - это само по себе уже результат насилия. Причём насилия весьма высокой степени тяжести.
Вероятно факт вот этого насилия и является причиной кажущегося нам всем естественного гнева Франкенштейнского чудища. А чего ему собственно обижаться-то? Живи и радуйся, казалось бы. А он почему-то именно Виктора Франкенштейна решил считать своим злейшим из врагов. И что ещё более странно - нам зрителям-читателям это кажется естественным. И вот именно второе мне кажется наиболее странным.
Ведь по сути если гнев Франкенштейновского чудища естественен, то и вякий из детей должен бы по той же логике смертельно быть обижен на своих родителей. А любой из людей должен также быть обижен и на Бога.
Однако парадокс в том что нам как-то удаётся разграничить единую по сути обиду на создателя за бесспроса выданное страдание быть и иметь выбор. Как-то мы умудряемся в отношении одного и того же по сути действия быть одновременно в противоположных результатах оценки. В одном случае мы уверенно заявляем что жизнь это драгоценный дар, а в другом без сомнения считаем это же самое поводом для смертельной ненависти.
Вот ведь какой парадокс блин...
А вот ещё один персонаж уже менее популярного литературного произведения так и вовсе знаменит был тем что лишён оказался этого выбора и за это был до крайней степени обижен на того кто этого выбора его лишил. Я говорю о том существе которое вызвал к жизни Виктор Франкенштейн.
До меня совсем недавно это дошло со слов Роста (
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Ведь в действительности жить и иметь выбор это уже результат выбора, причём выбора сделанного кем-то и насильно. Ни один из нас ведь не просил о том чтобы быть вообще. Так что явление "Я" самому себе и этому миру - это само по себе уже результат насилия. Причём насилия весьма высокой степени тяжести.
Вероятно факт вот этого насилия и является причиной кажущегося нам всем естественного гнева Франкенштейнского чудища. А чего ему собственно обижаться-то? Живи и радуйся, казалось бы. А он почему-то именно Виктора Франкенштейна решил считать своим злейшим из врагов. И что ещё более странно - нам зрителям-читателям это кажется естественным. И вот именно второе мне кажется наиболее странным.
Ведь по сути если гнев Франкенштейновского чудища естественен, то и вякий из детей должен бы по той же логике смертельно быть обижен на своих родителей. А любой из людей должен также быть обижен и на Бога.
Однако парадокс в том что нам как-то удаётся разграничить единую по сути обиду на создателя за бесспроса выданное страдание быть и иметь выбор. Как-то мы умудряемся в отношении одного и того же по сути действия быть одновременно в противоположных результатах оценки. В одном случае мы уверенно заявляем что жизнь это драгоценный дар, а в другом без сомнения считаем это же самое поводом для смертельной ненависти.
Вот ведь какой парадокс блин...