Пастухов пастух

Не так давно мы с вами узнали как работает система овцы-собачка-пастух.

Вкратце напомню что пастух будучи физически самым слабым звеном в цепи тем не менее умудряется контроллировать всю систему. Весь обман пастуха держится на том что он с детства прививает собачке, от кторой зависит весь успех, уверенность в том что она всецело зависит от пастуха.

Теперь мы сделаем ещё один шаг назад и посмотрим на картину ещё чуть чуть издалека. Художники пользуются часто таким приёмом. Вблизи видны волокна холста и изгибы мазков краски, но не видна вся картина. Чтобы увидеть то что видят зрители пиходится отходить подальше и даже чуть прищуриваться. А потом возвращаться назад и делать мазки уже опять не видя всей картины, но держа её в памяти.

Итак. Пастух. Он контрлллирует овец посредством собачек и всё-то у него хорошо и ладно. И картина была бы полна если бы на ней не было следующего фигуранта. А он есть. Этот следующий фигурант как это ни парадоксально ещё более слабое звено чем пастух. Он не может ни овец контроллировать, ни собачек. Оставь его один на один с травой, овцами и собачками - с голоду сдохнет и пойдёт на корм траве.

Но вот тем не менее этому ещё более слабому физически фигуранту удаётся контроллировать пастуха, а посредством его стало быть и собачек и овец. Ему удаётся делать с пастухом примерно тоже самое что пастух делает с собачкой.

Но как? У пастуха по отношении к собачке есть очень серьёзное преимущество о котором мы пока не упоминали ни разу. Преимущество которое делает пастуха несоизмеримо превосходящим собачку возможностями. Вы подумали про интеллект?...

Нееет. Это не интеллект. Даже если бы собачка была объективно в трое умнее пастуха она по прежнему оказывалась бы в зависимом положении. Главное преимущество пастуха - срок жизни. Богом ему дана возможность тупо переждать весь срок жизни собачки. Есть у него такая вот физическая возможность наблюдать и воздействовать на собачку от самого её рождения практически до самой её глубокой старости. И вот именно этим преимуществом по сути и обсуловлена зависимость собачки от пастуха и, как следствие, контроль пастуха над овцами.

Ну а как же быть со следующим фигурантом? Что он вампир какой-то или кощей бессмертный который живёт вчетверо дольше пастуха? Опять нет. Он физически такой же точно человек как и сам пастух. Никаких физиологических преимуществ у него нет. Никакой мистики. А чём же фокус? Как этому самому фигуранту удаётся оказываться в позиции контроля над пастухом, часто превосходящего его талантами и физически более сильного?

А давайте вспомним что было самым важным моментом в методе подчинения собачки пастуху? Что именно сделало собачку зависимой от пастуха так, что она даже не сомневается в этой зависимости?

Правильно - собачкино детство. А точнее детские игры и воспитание в этот период. Но стоп! Ведь наш четвёртый фигурант не мог взять и с детства воспитать себе послушного пастуха. Не мог и очевидно этого не делал. Это ведь абсурд какой-то получается. Очевидный временной парадокс.

А ответ состоит в том что да, пастух и вот этот самый четвёртый фигурант конечно же родились примерно в одно время. Да детство у них было одновременным или почти одновременным. Да они не могли друг на друга влиять в эти периоды и не делали этого. Это делала другая сила.

Был кто-то пятый, кто сделал так чтобы пастух был "запрограммирован" не сомневаться в своей зависимости от своего ровесника - пастуха пастухов. Этот пятый знал что делает это не для себя лично и строил свои планы на более длинный срок чем период своего собственного существования. И у него получилось. Его уже нет в живых, а результат его трудов вот он - в полной своей очевидности. Пастух с детства был незаметно для себя приучен быть уверенным в своей безусловной зависимости от кого-то кто ровным счётом ничего не стоит в системе овцы-собачка-пастух.

Весь секрет был в том что добиться такого результата можно только тому кто не расчитывает этот результат получить себе лично. Тому кто видит дальше чем конец тропы своей жизни. Тому кто действительно заботится о своих детях не просто давая им своевременно конфетку, но воспитывая в них набор качеств необходимых для эффективного выживания и превосходства в их будущей жизни.

Но это не всё. Есть ещё один существенный момент который пока зияет дырой в собираемом паззле общей картины. Давайте вспомним о том что овец никто специально не обучает. Ну тоесть мы нигде не касались даже вопроса воспитания овец вообще. Является-ли это упущением? Мы что-то пропустили? Куда девались детские сады, школы и университеты для овечек?

А их нет. Мы действительно ничего не упустили. Овец много и система расчитанная на то что овцы будут специально обученными - затратна и не надёжна. Куда надёжнее система расчитанная на то что овцы будут просто такими как есть. Просто берём овец таких какие они есть естественным образом. Берём и тренируем собачку. Одну собачку в противовес тысячам овец. Чуете куда я клоню?

Правильно правильно. Ровно тот же подход применяется и по отношении к пастухам. Система следующего уровня не предполагает какое-то специальное обучение для пастухов, такое чтобы оно делало их подчиняемыми. Наоборот. Система настроена таким образом что она "выдавливает" из самой возможности обучения "собачьим навыкам" тех кого она определяет в пастухи. Одновременно в тот же период развития эта же система прививает обеми сторонам уверенность в безусловной непреодолимой зависимости пастуха от четвёртого фигуранта.

А вот этот самый четвёртый фигурант безусловно подвергается куда более интенсивному треннингу чем пастух. С ним делается тоже что делается пастухом с собачкой. И у него тоже есть свои "собачьи" специальности почти такие же как у пастушьих собак. Если вы оглядитесь вокруг, то легко обнаружите рядом с собой примеры "eye-dog" ("собачки" работающей глазами), "barking dog" ("собачки" создающей лай когда это требуется) и так далее.

По сути селедующий слой общественного устройства в точности повторяет модель взаимодействия пастух-собачка-овцы. Только на этом слое овцами являются уже сами пастухи со всеми присущими между прочим овцам свойствами.

А до вершины этой конструкции ещё ой как далеко.

Australia!

Тот кто снимал этот ролик просто не слышал ничего о Сибири.

Свадистан

Они всерьёз думают что их возня является необходимой частью проесса производства продукта! В этом состоит их главное заблужение в котором мы их не спешим разубеждать.

Мы же всерьёз думаем что прекрасно можем обойтись и без них если что случись. Мы думаем что наш продукт сам по себе является некой абсолютной ценностью которая будет нужна кому-то и без их вот этой возни. В этом состоит наше заблуждение в котором уже они, в свою очерердь, не спешат разубеждать нас.

Стоит один раз увидеть правду с обеих сторон как участвовать в этом вот театре иллюзий становится более невыносимо.