Win Dos 7

( Высказывание в картинках (ТРИ мегабайтов) )

Бунт приживалов или чтото иное?

sapojnik выразил свою точку зрения по вопросам права в России

А как же называются обычно люди, которые неспособны сами удовлетворять свои жизненные потребности, давайте вспомним?

Есть в его словах определённая правда. Это кажется правдой что большая часть населения как бы полагается на рассудительное начальство в важных общественных впоросах. Не каждый лезет в рубку капитанить - штурвал-то всего один.

Но есть и неправда.
Вот скажем если в семье завёлся алкоголик который пропивает бабкино наследство. Ну и положим наследства ещё пока осталось вдостатке на пропой. Ему алкоголику тоже может казаться что это он семью-то всю и кормит. Пошёл, сбыл подешёвке очередную бабкину антикварь, купил выпить и пожрать. Ну не кормилец-ли!

Домашние при этом не видят смысла шибко что-то зарабатывать. Видя как несколькими поколениями накопленное уходит за бесценок она просто опускают руки. Не заработаешь столько как ни старайся. Пропивать всё быстрее выходит чем как угодно зарабатывать. Вот и картина получается печальная. Часть домашних уже тоже регулярно прикладываются, часть всё ещё бунтует. А пьяница ещё и дебоширит решулярно, требует уважения и дисциплины. То и дело нотации всему дому читает - учит что мол еслиб не он, то и вовсе бы все по миру пошли.

Так что на мой взгляд это не приживалов бунт. Нет, не приживалов. Люди отказывающиеся участвовать в массовом разграблении остатков накопленного поколениями имущества, растерявшиеся от этого всего безумия и опустившие руки - это не приживалы. Это люди в большей своей массе интуитивно действующие правильно.

А какой выход-то? Что так и стоять руки опустив?

Вот тут sapojnik видимо прав. Ну точнее его изначальный посул правильный. Нехер бунтовать пока сидишь с пьяницей за одним столом и жрёшь с его руки. Сперва надо перестать жрать крошки с барского стола, а уже потом бунтовать. Надо решительно отказываться от доходов с продажи бабкиного наследия и привыкать жить собственным трудом. Во всём и на все сто процентов надо не зависеть от того с чем не согласны. Очень простая формула. Не согласен - живи сам как знаешь. Не зависеть значит быть независимыми. Зависеть - значит быть зависемыми. Куда проще-то?

Отказаться от буквально подсовываемых под нос красивых побрякушек очень трудно. Очень трудно отказаться от кажущихся дешёвыми благ. Но отказываться придётся. Чем раньше, тем легче.

Так что я по сути с sapojnik согласен. Стать надо сперва ФАКТИЧЕСКИ независимыми, а потом уже требовать к себе уважения.

А как это сделать - это уже совсем другой вопрос.

Ну чё за фигня!

Вот товарищ krylov пишет.
Как известно, множество (если не большинство) людей ненавидят свою работу, даже больше - профессию...

И товарищ k-p тоже ипшет.
так и не уяснили в орнитологии. Не поняли, что те, которые разговаривают в клетке, - это попугаи. А те, которые поют, - это соловьи. Но они живут на воле.

Вот и Dr Alban пишет - Stop telling people how to run your busyness.

Мне кажется что изначальная установка на то что человек безусловно ненавидит свою работу - это не верно. Человек ненавидит ЧУЖУЮ работу. Он ненавидит быть ресурсом достижения кем-то своих личных целей. Человек ненавидит быть шпалой под чьим-то поездом, ненавидит быть рельсой и ненавидит быть углём в топке. Человек ненавидит быть водой на чьём-то мельничном колесе.

Человек не может совсем ничего не делать. Человек по натуре существо деятельное. Он не может абсолютно бездействовать. В любых самых стеснённых условиях человек всегда находит себе хоть какое-то но занятие. Это подтверждают решительно любые наблюдения. НЕ МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК НЕ ДЕЙСТВОВАТЬ.

И вот одно с другим нифига не вяжется у меня. Как это так - человек не может сидеть без дела, но при этом он дело которым занят непременно ненавидит. Как это?!

Я не верю в это. Это ложь и это не верно в корне.

Этот вот изначально ложный посыл просто лежит в основе устоявшихся трудовых отношений. Где-то на заре развития нашей цивилизации кто-то допустил ошибку. Он хотел сказать - "Этот человек не хочет делать то что хочу Я", а выразил это в виде - "Человек вообще нифига не хочет делать!"

Мне кажется подмена вполне очевидна. Один человек хочет чтобы другой делал что-то, а тот не хочет это делать. Он хочет делать что-то совсем другое. Исходя из этого они оба взаимно-недовольны и начинают свои трудовые отношения исходя из вот этого посыла. Как следствие ВСЯ система трудовых и, как следствие, экономических взаимоотношений имеют ЗАСТАВЛЯТЕЛЬНУЮ основу.

Ну тоесть люди считают что человека необходимо именно заставлять делать то что надо. Надо кому?
Надо другому человеку прежде всего. Надо тому кто нанимает. Работодателю надо что-то сделать и он ищет способ как найти кого-то кого ему удастся заставить это делать. За даром заставить пытались - не очень получалось. Пытаемся найти подешевле. Ещё подешевле. Сколько дёшево можно дать тому кто не хочет делать то что я хочу чтобы он это всё-таки сделал?

А что если исходить из обратного предположения? Что если есть-таки кто-то кто готов делать вот то что мне надо С УДОВОЛЬСТВИЕМ. Ведь людей вон сколько уже много. Для любой задачи наверняка есть кто-то кто готов ею заниматься самоотверженно, с радостью и предпочтёт это занятие вообще всем остальным занятиям в мире. Что если из этого посыла исходить? НЕ ЗАСТАВЛЯТЬ, А ПРЕДЛАГАТЬ.

Я помню как-то была заметка о том что один немец дал объявление что ищет добровольца который бы отдал себя ему на съедение. И нашёлся доброволец. Нашёлся желающий быть съеденым людоедом. Парадокс?

Ничуть. Среди населения Земли есть идеальный кандидат на решение ЛЮБОЙ задачи. Вопро лишь в том чтобы найти этого самого кандидата. Существующая же система взаимоотношений предпочитает брать что есть и ЗАСТАВЛЯТЬ это делать то что необходимо (как кто-то решил) прямо по месту.

Стоит решить этот вот парадокс и всё встанет на свои места. Все люди могут действовать в невообразимое количество раз эффективнее если каждый будет занят не тем чем пришлось заниматься, а тем что ему действительно нравится делать. Ну а если на какие-то дела и не найдётся исполнителей, то скорее всего это такие дела которые можно и вовсе не делать.

Вот такая утопия.

Кто ваша власть

Достаньте из кармана монету и посмотрите на неё.
На ней написано кто сегодня ваша власть.

Чьи монеты вы принимаете в оплату вашего труда - тот и является фактически вашей властью. Тот покупает за свои обещания ваш труд и платит вам за него потом тем чем сам сочтёт нужным.

Чьи деньги вы берёте в руки тому вы и доверяете. От того и ждёте решения как вам завтра жить, что есть, чем согреться и с кем воевать.

Единственное что в ваших силах сделать против той власти которой вы недовольны - не брать в руки её денег. Это единственный способ выразить своё недоверие и перестать зависеть от того что считает себя вашей властью. Все остальные способы расчитаны лишь на лояльность, внимательность и доброту этой самой власти по отношению к вам. А при наличии этих самых качеств быть властью недовольным может только дурак.

Именно поэтому дерьмовая власть рано или поздно загоняет народ в пещеры и землянки. Рано или поздно народ инстинктивно обнаруживает что всё дело в деньгах и перестаёт их брать в руки - возвращается к земле, к натуальному хозяйству. Потом начинаются набеги, войны и появляется власть новая. И так повторяется до тех пор пока не появится власть которая на самом деле не хочет чтобы всё закончилось пещерой. Случается это редко.