Мы всё ещё живём в послевоенное время...

Мы всё ещё живём в послевоенное время - сделал я для себя вывод почитав вот эту статью. за ссылку на которую спасибо надо сказать sapojnik

Революция, Булгаков, Собачье Сердце...

Читаю вот статью бывшего деятеля коммунистической публицистики с его критикой СССР...

И вот что думается.

Как только возникает тема Революции тут же как чёрт из табакерки выскакивает Булгаков с его собачьим сердцем!

На меня в юности этот роман тоже произвёл впечатление. Честно. Сильное впечатление и вероятно что даже неизгладимое. А теперь я вот как наткнусь на очередную заметку с критикой коммунистической революции с применением цитат из этой книжки, так аж блевануть хочется тут же. Книжица эта уже начинает даже вызывать весьма устойчивый нездоровый рефлекс. И тут я говорю сам себе - "Стоп! А в чём тут собственно дело?"

Ведь вроде правильно всё дяденька написал. Яркие образы. Качественные персонажи. Умный профессор Преображенский. Послушный его ученик Борменталь. Полоумный и деятельный коммунист собака-Шариков... всё как бы так да?

А знаете. Не так. Так оно могло бы быть, но было-то на самом деле не так.

В действительности огромная масса полуголых голодных оборванцев не желающих дохнуть тихо с голоду пока "умный профессор" занимается тихонько сидя у себя в уютной обстановке своей "работой" пытались как-то как умели построить свою жизнь.

Винить в этом их никак нельзя. Кто в праве обвинить того кто не согласился тихонько сдознуть ради того чтобы не мешать "великому учёному" в его "важной работе"?

Для кого был так важен уют, комфорт и вообще вся эта работа самого этого профессора с собачьим сердцем?

Правильно! Для него самого и для некоторых избранных.

А как же быть остальным "не избранным"? Тех для кого весь этот труд вобщем так или иначе ценности никакой не представлял. Им сей светило не светил как ни крути. Успешными были бы его изыскания научные или нет - ни они ни их дети об этом так и так бы не узнали. Что скажете не правда чтоли?

Выходит что сердце собачье было прежде всего у самого профессора который находясь среди умирающего от голода и болезней народа считал тем не менее комфорт своей личной обстановки выше всех прочих благ. Профессор не считал важным, а напротив считал глупой и никчёмной деятельность всех этих глупых, малообразованных тёмных людишек постоянно отвлекавших его от важных для него задач.

Одно было профессору невдомёк. То что жизнь его целиком и полностью зависела от этих вот Шариковых. И то что они оказались в столь бедственном положении что готовы были идти уже на любые меры ради достижения сиюминутных хотябы целей - это была его Профессора вина.

А как иначе?!

Если профессор и есть олицетворение ума, просвящённости, силы интеллекта и мудрости того народа среди которого ему случилось жить и работать, то кто же в таком случае ответственнен за качество принимаемых умом решений?

Кто как не этот самый профессор годами игнорировал тот факт что его удобство у камина ФАКТИЧЕСКИ обеспечено невыносимым существованием огромной толпы Шариковых?

Что сделал Профессор чтобы улучшить их Шариковское существование?

НИ-ЧЕ-ГО!

Его комфорт и занятия интересными изысканиями всегда виделись ему более сушественным направлением усилий. Сидел он со своим собачьим сердцем на пару с Борменталем в стороне от всех событий. Сидел сидел и досиделся...

Вопрос назрез до такой степени существенности что его изыскания стали просто никому уже и не интересны. Степень важности других проблем усилилась до таких масштабов что стало совсем не до эстетики.

И вот в этом есть ЛОЖЬ которую Булгаков тщательно обходит в своём романе стороной.

Насколько мне был интересен Булгаков в юности настолько же он мне теперь стал противен! Тьфу...

Он описывает уютный тихий мир элиты общества отгородившейся от самого общества толстыми стенами и двойными стёлками. Элиты воспринимающей народ как некую сторонюю внешнюю силу нагло вторгающуюся в святыню их неприкосновенности.

Это мир головы решившей что проблемы остальных частей тела её не волнуют. Мир утопический и сюрреалистический. Мир которого никогда не существовало и существовать не может.

Вот потому-то цитаты из Булгакова в отношении оценок даваемых события Октябрьской Революции - это не убедительно. Это всё равно что Нарнию цитировать при разборе криминальной хроники вечерних новостей.