Шариков как более социально-развитая личность чем сам Булгаков

Разделение труда подразумевает разделение результатов труда.

Именно эту мысль веками оспаривают элитисты стремящиеся добиться вдохновенного участия других в труде без участия в получении продуктов этого труда.

Воззвание к кооперации и разделению труда сочетаное с отказом делиться материальными ценностями - типичная черта элитиста. Отсюда и такой гротескный образ "Шарикова" с его воззванием - "Всё взять и поделить!". Сама идея совместного пользования результатами труда элитистами выдаётся как безумная и нелепая до самой крайней степени, граничащая с животной дикостью.

На самом же деле животная дикость как раз демонстрирует обратное - отказ делиться.

Кооперация человека начинается именно с акта разделения пищи. Мы это наблюдаем разглядывая жизнь народов "отставших" от нашей цивилизации и всё ещё живущих в каменном веке. Эти народы по сей день подчёркивают значение акта отдавания одни человеком другому готовой еды как одного из главных, образующих общество ритуалов. Разделение труда в человеческом стаде начинается с того что один человек делится едой и иными материальными ценностями с другими. Вот это желание делиться и есть ключ к образованию социума и разделению труда.

Стремление же подгребсти по больше под себя, установить границу между своим и чужим, объявить свои личные права на всё имущество - это движение в противоположном напрвалении. Это движение ОТ человека обратно в стадо обезьян. И это то что казалось бы должны понимать те кто "выше сидит" в иерархии человеческого общества. И некоторые понимают. Понимают что ценность выского ранга общественной иерархии как раз в назидании кооперации, а значит в отказе от личного преимущества на обладание любым конкретным материальным благом.

С этой точки зрения товарищ Шариков более прав чем его создатель и оппонент писатель Булгаков. Идея всё поделить выглядит гротескно только с позиции элитиста убедившего себя и себе подобных в якобы законных личных правах на обладание имущественными ценностями, продуктами чьего-то труда. Шариков же провозглашает необходимость возврата к кооперации, перезапуску механизма общественного устройства, возврата к утверждению ценности участника общества как такового. Булгаков оспаривает этот тезис обосновывая свою позицию различными эстетическими отвращениями. Позиция его по сути идентична роли волшебника Волдемота в саге о Гари Поттере. Эдакий элитист которому неприятно видеть как вещи к которым он эмоционально привязан трогают своими руками недостойные людишки. Элитист очень привязан к определённым красивым вещам отождествляя себя с ними и переживая разрыв с исключительным своим правом прикасаться к этим вещам. Ему крайне неприятно видеть как недостойные с его точки зрения люди пачкают своими руками эти вещи. А особенно когда это делают люди которых он привык воспринимать исключительно как средство получения и обладания этими вещами. К этому по сути сводится спор между Булгаковым и Шариковым, между Гарри Поттером и Волдемотом.

Природа же вещей такова что у всего сделанного руками есть интимная связь с создателем. Каждое изделие сочетает в себе труд конкретных людей. У этого сочетания есть определённая структура, иерархия, кооперация. Каждое изделие будь то деревянная ложка или целый собор есть продукт кооперации людей. Элитист привызявающий себя эмоционально к предмету может быть частью того социального механизма который этот предмет произвёл, а может и не быть. Сам элитист легко может потерять вот эту связь между своей принадлежностью к сложному социальному механизму воспроизводящему то что ему ценно и правом обладания этим. Ему кажется что сама его элитарность как таковая наделяет его приоритетным правом прикасаться к вещам и отказывать в этом другим.

Этой иллюзорной возможности разорвать связь между своей собственной ценностью в продуктивном процессе и правом иметь плоды этого процесса подвержены элитисты вроде Булгакова. Шариковы же призваны напоминать им о неразрывности этой связи. Не обладая умением красиво выражать свои мысли они просто и грубо указывают на то что все вот эти красивые вещи существуют лишь благодаря услилию людей и могут быть доступны для пользованию лишь тому кто в этих усилиях имеет неразрывное участие, кто необходим для осуществления этих усилий с вот этим результатом, без участия кого этих вещей не могло бы существовать.

Элитист же стремится игнорировать тот факт что всё к чему он так интимно привязан сделано кем-то и зачем-то. Он стремится делиться трудом, но не продуктом. Отказывает протянуть руку с готовой едой своему сородичу. Отказывается от участия в кооперации. Отказывает обществу в праве расчитывать на него как на участника общего сложного процесса производящего общие ценности.

Элитист по сути человек с отсталым в социальном плане сознанием - троглодит расчитывающий применять свои личные навыки и таланты для извлечения лично для себя добычи из окружающего его дикого пространства. Элитист воспринимает мир вокруг себя как джунгли в которых он единственный охотник. Население джунглей элитист видит как низших существ, пчёл у которых нужно брать мёд. Подобных себе элитист опознаёт по признаку обладания вещами, признаку который он ценит более всего в себе самом - наличие добычи в берлоге.

Вобщем как видите Шариков мне представляется как раз существом более высокой социальной организации чем сам Булгаков. Не зря его главный персонаж с которым он себя отождествляет показан им как уходящий, доживающий оставшийся век и "на выход". Человечество непрерывно прогрессирует и чем дальше тем меньше в нём места элите. Чем дальше тем выше значение имеет именно способность делиться трудом, а значит прежде всего его плодами.