Nothing personal - only business - part 2

В прошлой части я пытался рассказать в очень общих чертах о различии между личным и профессиональным.

Один из комментариев выразил как мне кажется всю полноту недосказанности. Вот в таких словах Про "чем плоха неснятая шляпа" - удалось. Про "чем хороша надетая шляпа" - не удалось. Признаю - так и есть. Прав nealar - мне дейсвительно не удалось по всей видимости объяснить как бизнес выигрывает от устранения личного фактора. А раз так, то надо значит сказывать дальше.

Никто не станет спорить с тем что у промышленного производства есть свои очень положительные стороны? Продукты промышленного производства в большинстве своём просто невозможно произвести вручную, кустарно в одиночку. Никто не может сделать себе один айфон, один LCD-монитор, сшить одну пару кроссовок Adidas или сварить одну бутылку Coca Cola. Одну почтовую марку никто не может кустарно сделать. Вы можете с этим спорить если хотите, но возражения ваши скорее всего будут происходить от особенностей нервной системы развитой под воздействием определённой культуры, а вовсе не от сути вопроса.

Суть же вопроса такова что один экземпляр чего-то, ну к примеру марки почтовой можно конечно сварганить дома или в гараже приложив силу душевного таланта. Можно, но это не будет марка позволяющая обеспечить с её применением фкнционирование почтового сервиса. Один экземпляр жёсткого диска для компьютера может кто-то себе сам в гараже выточить и спаять наверное, но даже если и может, то это будет такой цены диск что сравним будет с яйцом Фаберже. Все штучные вещи в которые вложено много душевных сил и личного таланта имеют такое свойство - великую стоимость. Они являются предметом искусства и обладать ими могут только избранные единицы. На нас же с тобой, дорогой читатель, всё это искусство не расчитано. Мы можем себе позволить за всю жизнь получить в руки один экземпляр чистого искусства если повезёт. А всё остальное что нам для жизни надо придётся как-то удовлетворять тем что доступно по скромным нашим доходам.

Это пол дела только. Вторая половина дела это правда о качестве. Промышленные продукты обладают особым свойством качества которого добиться невозможно кустарными методами. Они являются продуктами повторенного много много раз процесса который подвергался улучшени и уточнению по прошлым результатам. Промышленный продукт также является продуктом отбора. Процессоров для компьютера к примеру за раз изготавливается куда больше чем потом оказывается в применении. Промышленность как и сама природа производит всего в избытке чтобы отбраковать непригодное и оставить лучшее. Кустарное производство никак не может с этим ровняться.

Много вобщем преимуществ у производства поточного, промышленного, серийного.

Промышленное производство определяется как процесс. Производственный процесс состоящий из многих связанных друг с другом частей. Конечный продукт промышленного производства, будь то услуги, товары или даже идеи, есть продукт действия процесса. Это самое главное что отличает промышленное производство от ремесла. Именно процесса это продукт, а не чьих-то лично усилий и талантов.

Ключевым качеством элемента производящего процесса является - повторяемость.

Это самое важное качество каждого элемента образующего производственный процесс. Стоит любому из ключевых элементов утратить это качество как весь процесс стремительно превращается в кустарный. Соответственно меняются и свойства продукта им производимого - продукт теряет все те качества которые присущи продукту произведённому промышленным методом. Если же качество повторяемости теряет не ключевой элемент процесса, то конечный продукт резко подрастает в цене. Я надеюсь что на вопрос почему это так мне удастся более менее ответить далее.

Итак - повторяемость. Повторяемость как свойство элемента производящего продукт процесса. Что это значит вообще такое? Что стоит за этим словом? А вот что. Повторяемость элемента процесса позволяет расчитывать на то что результат действия этого элемента всегда одинаковый. Результат этот достигнут каждый раз одним и тем же способом при одних и тех же исходных данных. Сколько раз повторишь - столько получишь единиц результата. Каждый раз тот же результат, каждый раз за теже затраты. Вот что такое повторяемость.

В общей картине любого процесса качество результата напрямую зависит от отклонений в этой самой повторяемости для каждого элемента. Чем больше в процессе элементов - тем большее число раз повторяемость возможно нарушить. Чем больше отклонение результата для каждого элемента - тем больше в результате отклонений в конечном продукте. Возьмите процесс из десяти элементов, дайте каждому элементу по два варианта производимого результата и получите 1024 варианта конечного продукта. Почему так много? Потому что если элементы процесса расположены последовательно, то для каждого следующего элемента вариантность придётся также умножить на число вариантов на входе. Два варианта у него только для одного входа, а для двух разных - это уже четыре. Надеюсь понятна арифметика.

Итак мы видим что качество конечного производимого процессом продукта напрямую зависит от того насколько точно повторяется каждый из его элементов.

- И причём же здесь шляпы?

А вот причём. Процесс производства состоит из элементов которые часто выражаются в роли исполняемые людьми. Десять элементов процесса - десят ролей. Каждая роль определяется своей функцией в терминах процесса. Ценность роли в общем процессе обеспечена результатом выполнения роли.

Настройка процесса - это настройка ролей, а не людей которые эти роли выполняют.

Да, человек взявший на себя роль конечно ожидается что должен свою роль выполнять как можно точнее. Мы уже выше это обсудили - повторяемость требуется наиболее точная. Результат выполнения роли нужен как можно более стабильный. Насколько тот или иной человек подходит для той или иной роли - это вопрос уместный. Но его часто путают с другим вопросом который куда более уместен когда речь заходит о процессе. Это вопрос определения роли.

Насколько та или иная роль полагается на личное творческое участие лично самого человека её исполняющего - вот в чём вопрос.

Если речь идёт об артисте на сцене, то тут всё понятно. Вот роль, вот артист. Здесь по определению результат есть прямое отражение личного таланта в публику. Но речь ведь далеко не всегда именно об артисте. Чаще всего как раз речь-то НЕ об артисте, а вовсе даже о наоборот.

- Но возвольте! В каждой профессии есть или должно быть место артистизму и участию личного таланта.

Это как бы да, но не совсем так как это кажется очевидным. На самом деле результат всего процесса, как мы уже рассмотрели ранее, зависит от того как этот процесс устроен и насколько элементы этого процесса точно выполняются. И вот чем меньше точность выполнения каждого из элементов зависит от артистизма того лица которым он выполняется - тем ниже и риск и цена. Вот такая простаф формула работает в этом вопросе. Наглядным примером тому могу служить например... мммм... дороги! Видели какие в Новой Зеландии дороги? Не видели. Ладно - погуглите как-нить на досуге. А пока от себя просто скажу - они о-о-о-о-чень хорошие. Ну тоесть очень при очень хорошие. Думаете их строили супер-люди которые с пятью высшими образованиями и чёрными поясами по карате? Нет конечно. Их строили мало грамотные по русским меркам люди которые весьма ленивы и не слишком вообще понимают в технологиях всяких. А результаты тем не менее великолепные. Как так?

А всё дело в том что результат - это продукт работы процесса, не людей. Это именно процесс настраивают, уточняют, оптимизируют, оттачивают и доводят до совершенства. Люди которые исполняют роли в процессе подбираются по принципу минимального соответствия заданной роли. Сама роль подвергается постоянному внимательному изучению и постоянному детальному анализу. Для производства результата строят процесс. Строя процесс определяют его элементы - фнукции, роли. Исполнять роли приграшают людей, но при этом следят за тем чтобы результат зависел именно от точного исполнения заявленной роли, а не от личных качества исполнителя. А почему именно так?

А потому что если расчитывать получение конечного результата на какие-то те или иные качества какого-то индивида, то результат может оказаться недостижим. Индивидуум может в любой момент повести себя иначе, изменить свои свойства, уволиться, утратить талант, потерять интерес. И тогда всё - прощай бизнес. Курочка Ряба завязала нести золотые яички, а на рынке обычных яиц она не конкурент. Присутствие личного таланта в любой роли это угроза повторяемости, а значит угроза конечному результату и его стоимости. Чем меньше каждый элемент процесса расчитывает на талантливость исполнителя тем надёжнее процесс и гарантированнее результат.

- Эй! Куда же девать талант?!

Таланту на самом деле место в процессе есть. Оно это место всегда находится вне процесса. Оно над процессом. Талант нужен там где процесс складывается и настраивается. Талант требуется для определения ролей, их координации, анализе и принятии решений изменяющих процесс.

Вот тут и начинается обычно вся революция. Собери вместе кучу талантливых людей и никакого бизнеса не получится - все будут заняты постоянным разбором ролей в процессе их определянием и расстановкой столов по офису. Процесс не будет выполняться, но зато будет постоянно видоизменяться и трансформироваться. Что вобщем весьма деструктивно обычно для бизнеса. Ценность процесса всёже остаётся в продукте им производимом и каком бы ни был процесс его всёже необходимо исполнять чтобы получить продукт. А если не исполнять процесс, то каким бы он ни был - продукта не будет.

Вот в этом смысле та или иная шляпа более ценна для процесса чем голова на которую она надета.

Голова без шляпы в любом процессе это источник опасности как для процесса так и для головы. Для процесса в том смысле что великий талант не носящий шляпу создаёт ложно-позитивный отклик на результате. Можно добиться улучшения результата применив чьи-то личные таланты и способности, можно. Но это создаст иллюзию хорошей налаженности процесса. Иллюзию потому что это не налаженность процесса произвела результат, а лично некий участник. Процесс в результате потерял - упустил шанс на улучшение. Как только свойства того исполнителя который дал это улучшение изменятся - процесс вновь потеряет. Возможно потеряет куда больше чем ранее приобрёл.

Для самой головы без шляпы опасность состоит в том что попытки исправить процесс всегда обращены именно к шляпе. Это шляпу стараются отрихтовать так чтобы улучшить процесс. Если при этом шляпы нет, то рихтовке подвергается сама голова. Зачем? Ну видимо голова не осознающая разницы между головой и шляпой таки заслуживает рихтовки.

Вот в этом смысле "nothing personal - only business" есть указание на то что речь идёт о неком процессе в котором определены роли, но не личные качества участников. Бизнес не хочет расчитывать на личное, он хочет расчитывать на определённые роли и только.

Личное в бизнесе - лишнее. Оставляйте его дома или занимайтесь рукоделием. Ремесло - это прекрасно! Не стоит от него отказыватся ради места в стеклянном офисе. Оставайтесь в мастерской если промышленное производство не для вас. А коль решили что для вас - забудьте о личном. В промышленном производстве нет места ремеслу, нет место личному.

Бизнес - это только бизнес, nothing personal.