Матвей вулконолог

Блуждающий огонёк "сознания"

Об одном любопытном феномене поведал мне в своих лекциях доктор Сапольский. Об эффекте рефлекторного мыслеобразования. Думаю может быть стоит и вам об этом рассказать.

Вобщем вот что происходит в наших головах. Случается что-то на биологическом уровне вашего организма - травма или наоборот. Не важно что именно - голод, лёгкое отравление, холод, наоборот тепло и сухо. Что-то достаточно заметное чтобы вызвать изменения в присутствии в крови каких-то нейротрансмиттеров или гормонов.

Далее нервная система автоматически реагирует на изменение уровня тех или иных нейротрансмиттеров или гормонов в крови и начинается некая нервная деятельность. И эта деятельность выражается в конечном итоге в возбуждением тех или иных клеток в мозгу. Клетки меняют потенциал и возникает некий сетевой диалог нейронов. То что вобщем и представляет собой мыслительный процесс в самом грубом его понимании.

Результатом этого процесса является генерация речевых сигналов. Не обязательно выражаемых собственно произносимой речью, но обязательно мысленным диалогом. В голове что называется возникают мысли. До сюда всё просто.

Далее мыслительный процесс вызванный изначально чисто химическими факторами включает свою обычную логику и начинает подбирать слова и связи между фрагментами опыта прошлого выразимого в словах. Процесс этот рано или поздно устанавливает некую взаимосвязь между событиями прошлого опыта и причиной текущего свего возбуждения.

- Ага! Вот в чём всё дело - говорит сам себе мозг.

И сам с собой соглашается. А как ему не соглашаться - другого опонента у него в этот момент нет.

Всё как бы просто, понятно и даже кажется логичным. Мозг как бы нашёл объяснение переживаемым в настоящий момент ощущениям. Всё как бы как надо.

Проблема же состоит в том что процесс мышления происходящий по этому сценарию на самом деле не производит никакого анализа. Он просто собирает вместе любые записи о фактах прошлого которые оказались возбуждены. Причиной возбуждения таковых может быть просто "блуждающий" импульс "включающий" те или иные фрагменты воспоминаний без наличия какой либо логической связи. Это такой побочный эффект самого процесса обучаемости мозга изначально являющегося его главной функцией.

Ну тоесть связи между событиями устанавливаются просто на том основании что оних довелось вспомнить в состоянии аффекта вызванного химическим агентом. Мозг внутренне не имеет механизма дисквалификации установленных связей. Для этого всегда требуется дополнительный внешний опыт подтверждающий или опровергающий установленные связи. Причём выводы о логичности или не логичности связей мозг также делает на основании этих же самих связей. Ультимативным и решающим мерилом логичности образований в мозгу является что? Верно - сама жизнь. Выжил - значит не так всё плохо с пониманием. Погиб - значит недостаточно всё было хорошо с пониманием для имевшихся условий, не справился.

Но это уже философия. А практика явления такова что человек в состояни стресса, или незаметного для себя дефицита чего-либо в крови, или под влиянием чьих-то даже возможно гормонов попавших из воздуха через нос в кровь, или потому что кофеина потребляет слишком много... Вобщем в силу химических вполне причин начинает как бы размышлять. На самом деле это не размышления, а лишь рефлекторная деятельность мозга имитирующая мышление своими проявлениями. Как внутренними так и внешними.

Внешние проявления этого процесса особенно интересны. Особенно потому что они образуют уже социальный характер. Человек находясь в аффекте что-то говорит и произносит какие-то доводы, делает в слух выводы. Как только они касаются чьих-то ещё ушей, то они тут же становятся частью процесса осмысления уже второго мозга, третьего, десятого. Так порой возникает эффект называемый "общественным резонансом". Изначально вызыванный низким содержанием сахара у кого-то в крови.

Ну тоесть кто-то сам-то не может отличить процесс в своей голове - вот это у меня сейчас мышление или это просто сахар в крови низкий и голова придумывает этому объяснения просто потому что голова что-то же будет делать, её же не выключили "из розетки".

А тот кто слушает он начинает пытаться складывать полученные сведения вместе, делать из них размышления какие-то, выводы. Всё на этом и кончается если получивший "информацию" в уши при этом здоров и его гормоны-регуляторы находятся в здоровом балансе. А если нет. Тогда его собственный процесс такого же рефлекторного "мышления" подхватывает любые "идеи" полученные через уши и говорит...

- А ведь и точно же! Вот в чём всё дело!

И тут опять срабатывает тот же эффект. Поскольку деятельность мозга в этот момент изначально не конструктивна. Она не была вызвана мыслями о долгосрочном планировании, следованиями планам, вдумчивым аналзиом сведений. Она не более чем автоматический процесс постепенного поглащения нейронами "блудающего" импульса. Стало быть мозг в результате легко примет любую свою "идею" на веру. Любая новая нейронная связь образуется и "становится в строй" как воспринятая установка получившая подтверждение. Более того в этом случае подтверждение уже даже внешнее, а значит более надёжное.

Что мы получаем таким образом. А получаем мы вот что. Закрой в помещении десяток человек, не дай им жрать, напугай и выдай по пачке сигарет. Получишь ортодоксальный культ с устойчивой сложившейся общей теорией и философией. Идей наплетётся в этой "банке" столько что не распутаешь потом.

Да и надо ли?

На самом деле стоит просто научиться различать собственно мысли от "блуждающего" импульса. Как свои так и чужие.

Свои важно научиться отличать для того чтобы уметь вовремя закрыть рот и не распространять в атмосферу "идеи" вызванные химическими возбудителями прошедшими через "словарь" записей в нейронах мозга.

Чужие также важно отличать чтобы не включаться на то что на самом деле мышления не требует. Внимания требует, но не осмысления.

Так например если вы видите что близкий вам человек строит какие-то словесные теории объясняя происходящее как-то, то стоит как-то проверить - не голоден ли он, не устал ли, не было ли у него на работе стресса, не потянул ли себе мышцу где-то неосторожно ступив и т.д. Стоит сперва убедиться что это именно с мышлением и с мыслями вы сейчас ведёте диалог, а не с рационализацией беспокойства.

Потому что если это второе, то не стоит пытаться логично отвечать и анализировать. Нет в этом материала для анализа, а есть лишь повод сделать человеку лишний раз приятно - обнять, накормить, рассказать что-то позитивное и отвлекающее от блуждающих мыслей.

Мы же чаще всего не различаем и начинаем зачем-то в ответ спорить, доводы какие-то приводить и выводы делать. Портятся отношения без всякой на то вобщем причины. То что должно быть поводом для поддержки друг друга становится причиной для раздора.

Ну вот такой вобщем феномен. Может пригодиться кому.