Teamwork

Один знакомый яхтсмен рассказывал о своих недавних соревнованиях. Интересным в его рассказе мне показалось то как он описывает взаимоотношения с капитаном яхты, кормчим на нашем языке.

Капитан от каждого члена команды ожидает что тот всегда в каждый момент времени будет точно знать что надо делать. Не КАК делать, а именно ЧТО делать. Не когда получил очередную команду от капитана и тогда побежал делать, а сразу должен знать что делается дальше.

Это принципиально отличается от моего прежнего понимания флотского уклада. Я привык думать что мол матрос всегда готов выполнить любой приказ, но заранее знать какой будет приказ ему знать незачем. Ошибался по видимому.

Дело в том что командная работа, как оказывается, понимается в данном случае ни как централизованное руководство с хорошо квалифицированными и идеально послушниями исполнителями. Восе не так.

Командная работа - это когда каждый всё время думает за всю команду.

У каждого участника в голове есть динамическая модель всего происходящего процесса. Каждый видит всю картину целиком. Каждый по сути сам капитан и владеет всеми частями процесса полностью. Каждый имеет полное пониание всей стратегии и всей тактики действий. Каждый в принципе готов в любой момент выполнить любое действие которое требуется для следующего шага.

При этом каждый находится на своём месте и в своей роли. В этой роли он чуть чуть больше других понимает. В этой роли лично ему принадлежит право принятие решений там где есть выбор. Капитан ровно в тех же самых условиях - он не решает всё за всех. Он решает только то что требует решения на его уровне. Всё остальное происходит под влиянием и активным участием всех участников. Нет выбора уровня капитана - нет необходимости давать никаких инстуркций, все и так сами знают что делать дальше.

Так работает командна. Так устроено командное мышление.

Применимо к участию в бизнесе это означало бы что каждый из сотрудников также владеет полным пониманием всего процесса целиком. Каждый знает в приципе всё и в достаточной степени может один делать вообще всю работу. Никто не нуждается в прямых указаниях и руководстве потому что каждый и так знает как устроен процесс, какова лично его роль в этом процессе и что лично ему следует делать следующим шагом.

Как только в команде появляется игрок который не понимает этого принципа или не следует ему, изолируя себя внутрь своей роли как бы выполняя её в чистом виде, то он локально дизентегрирует команду. Он тем самым перекладывает необходимость участия в общем контексте задачи на других и вынуждает применять в отношении себя особые правила, относиться к себе как к некой внешней силе использование которой требует специального протокола. Что-то вроде ветра который дует в паруса не интересуясь зачем это делается и с каким результатом.

В некоторых случаях это вполне приемлемо и тогда команда действительно работает отдельно от такого участника. До той поры пока его участие действительно так уж необходимо. Как ветер. Его используют только пока идут под парусом. Стоит завести дизель как ветер уже не часть процесса, а часть среды и его уже только терпят и преодолевают.

Хуже когда большая часть команды состоит из самостоятельных игроков аккуратно выполняющих свою работу. Какими бы они при этом не были классные специалисты, как бы ни была высока их квалификация - они не участвуют в осмыслении контекста. Это приходится делать кому-то другому. Кому-то другому приходится прикладывать дополнительные усилия к формированию протокола общения, форматированию правильных сообщений, тщательному выстраиванию схем последовательного взаимодействия и так далее. Вся эта работа как правило настолько затратна что делает всю работу команды неэффективной. Администрирование такой команды становится настолько огромной работой что число менеджеров оказывается больше числа собственно трудящихся.

Это и есть объяснение тенденций в копроративной и государственной практике когда бюджет руководства и бюрократического аппарата вырастает до полной нерентабельности. Всё дело в том что бюрократия настёт не сама по себе. Она растёт из необходимости компенсировать отсутствие контекста происходящего в головах его участников. Чем меньше у "народа" интереса к деталям организации всего процесса целиком, чем меньше они готовы вникать и понимать то как всё на самом деле устроено и работает, тем больше вокруг них бюрократии. Связь на мой взгляд прямая.

Если капитан вынужден подходить поочереди к каждому из членов команды и разъяснять ему что делать дальше, то он перестаёт успевать это делать. Требуется второй капитан, затем третий, четвёртый. Затем капитан команды капитанов. Затем капитан капитанов капитанов. И так далее до той поры пока команда перестаёт успевать вообще что-то делать, хронически отстаёт от событий и вообще выбывает из игры. Пока каждый из участников недождавшись очередной инструкции уже и вовсе решает что сам лично как-то будет участвовать в гонке как в личном первенстве.

И вот тут возникает социальный парадокс.

Член команды решивший что команда работает неэффективно потому что капитан не успевает вовремя раздавать правильные инструкции, склонен винить во всём капитана. В этоже самое время это ведь именно его безучастность и отказ от само-руководства и внимательности с происходящему приводит к такому результату. Получается что он покидает неэффективную команду в силу отсутствия у себя самого эффективности участия в командной работе.

Anticipatory Socialisation

Есть такой термин в Социологии - "Ожидаемая социализация".

Термин этот означает роль в обществе которую человек ожидает для себя в будущем. Не хочет, а именно ожидает. Хотеть он может что угодно или говорить что хочет может что угодно. А вот что именно искренне ожидает внутренне и не лукавя самому себе - это и есть ожидаемая социализация. Этой роли приписывается большая мотивационная и демотивационная сила. Оказывается!

Если взять два молодых человека с одинаковым до значимой степени прошлым, с равным IQ, с прочими равными характеристиками по всем значимым пунктам. Одному сообщается что через три года он гарантированно получит диплом стоматолога и кабинет с частной практикой, а второго убедить в том что он никогда в жизни не будет иметь шанса получить частную стоматологическую практику. Затем обоих отправить на три года учиться в институт, то результаты будут в пользу...

Первого!

Оказывается сознание человека так устроено что оно отфильтровывает из входного потока информацию которую оно не ожидает применять в будущем. Человек развиваясь готовится занимать ожидаемую роль. То в какой роли себя видит человек в будущем определяет этот самый фильтр. Человек старательно копит знания и навыки которые он ожидает применять.

Так если общество убедит человека в том что его в жизни ждёт тюрьма, то он будет старательно развивать в себе навыки которые он думает что будут полезными для жизни в тюрьме. Часть этих навыков вероятно потребуют практики. Эта практика с большой вероятностью и приведёт человека в тюрьму.

Таже схема срабатывает и в отношении прочих социальных ролей.

Это отчасти объясняет статистку собранную в ряде развитых стран, которая показала что дети из рабочих семей практически не заканчивают высших учебных заведений и практически не имеют шансов получить высокооплачиваемую работу. Тоесть случаи конечно есть, но их статистка настолько бедна что в общем случае шансы характеризуются как нулевые.

Объяснение таково что родители занятые неквалифицированным трудом с детства приучают своих детей к мысли о том что те в лучшем случае получат хорошую работу аналогичную работе их родителей, либо ещё хуже. Так или иначе они проецируют свой опыт в будущее своих детей таким образом что их дети видят себя в будущем на низших стратах социальной иерархии и, как следствие, активно собирают знания и навыки пригодные именно для этой ожидаемой роли.

Приобретаемые знания и навыки конечно не гарантируют той или иной роли в обществе. Но они чаще всего являются необходимыми для получения доступа к участию в соревновании за интересные позиции.

Ключём к приобретению навыков является у нас что?

Верно - Ожидаемая социальная роль.

Тоесть заставить дочь поступить в универ и закончить выбранный родителями факультет - нет смысла. Вынесет она на выходе только то к чему она на самом деле в жизни готовится. А вот что это именно зависит вовсе не от того куда она поступает. Зависит это от того какую она для себя видит ожидаемую социальную роль. Какую?

Что влияет на это ожидание, как вы думаете?