![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Начал зачитываться материалами по новой теме - исторический и культурный ландшафт бизнеса. Вот какие начали попадаться интересности в этой области изучения. Например статья из университета Хьюстона.
Kenneth Lipartito:
Reducing business behavior to the pursuit of profit, growth, and stability cannot account for the divergence of competitors located in the same market, sharing the same technological constraints, facing the same government mandates.
...
When firms project beyond what is known, as they must when innovating, they inevitably encroach on the boundaries of rationality. What lies beyond these boundaries? I submit that here we enter into the realm of culture.
...
Culture I define as a system of values, ideas, and beliefs which constitute a mental apparatus for grasping reality. Business culture is that set of limiting and organizing concepts that determine what is real or rational for management, principles that are often tacit or unconscious.
Как бы это сказать по-русски... уж как сумею.
Кен Липартито:
Упрощение понимания бизнеса как процесса преследования прибыли, роста и стабильности не позволяет объяснить стремление к различиям между конкурентами действующими на одном рынке, ограниченными едиными технологическими возможностями и общим регулирующим руководством.
...
Когда компании планируют за пределы известного, что они вынуждены делать дабы быть изобретательными, то они переходят границу рационального. То что находится за этой границей называется культурой.
...
Культуру я определяю как систему ценностей, идей и убеждений которые образуют мысленный аппарат понимания реальности. Культура бизнеса это то что устанавливает границы и организует принципы определяющие что реально и что рационально для управления делами. Часто эти принципы и границы работают на уровне подсознательном.
------
Вот такой вот подход к изучению управления бизнесом применяют в академической науке. Интересна сама постановка вопроса. Вопрос, заметьте, не стоит о том КАК достичь каких-то якобы заранее известных читателю (или студенту) целей в бизнесе. Вопрос сразу ставится куда шире и куда серьёзнее. Вопрос сразу о том как определить что вообще реально, что рационально, что известно и как определять границы. Вопрос как и всегда в философии стоит прежде всего о самом читателе лично.
Вот ещё пример глубины осмысления изучаемого предмета:
------
When a society's firms have only learned how to produce certain sorts of goods, it is likely that few will have the skills, or even the understanding of what it takes to produce other sorts. Business practices become "inscribed" in culture, at a deep and usually unconscious level.
Когда компании общества освоили производство определённых продуктов, то среди них врядли обнаружатся навыки или даже понимание того как производить другие продукты. Таким образом определённые практики бизнеса оказываются "впечатаны" в общество на культурном и подсознательном уровне.
------
Предметом изучения здесь является опять таки не способ извлечения прибыли или производства чего-то конкретного тем или иным способом. Речь идёт о самой постановке задачи и о последствиях продолжительных практик в результате того или иного сделанного выбора. Речь о том как выбранные способы ведения бизнеса формируют культуру, а та в свою очередь ограничивает в последствии возможности развития бизнеса.
Где-то в этой области придётся опять вспомнить Наума Чёмского с его убеждённостью в том что сам язык определяет наблюдаемую реальность. В том смысле что мы воспринимаем реальность только в рамках того языка которым владеем. То что не поддаётся описанию языком которым мы владеем не воспринимается, а значит не является для нас реальным. Не существует.
Преодоление границ реального требует прежде всего развития языка.
Тема развития модерна в пост-модерн также включена в контекст.
------
Thus far we have treated culture as a text to be interpreted. Interpretation, however, rests on the notion that the text has a fixed meaning we can grasp. Postmodern thought denies texts even this degree of solidity.
До некой поры мы воспринимали культуру как текст содержащий определённый смысл который возможно было понять. Посмодерн отказывает этоу тексту даже в этой твёрдости.
------
На мой взгляд это очень сильное утверждение. Оно показывает переход развития самого мышления, а значит и языка, в следующую фазу. Это уже фаза в которой мышление не нуждается в предопределённой "надёжной опоре". Сознание оказывается вынуждено справляться уже напрямую с хаосом, с неопределённостью всего и разом.
А это, друзья мои, означает что сознание пост-модерна выунждено полагаться уже на само себя как на источник всех определений.
И вот это рассматривается в контексте изучения управления бизнесом. Тоесть разговор вполне конкретный и предельно предметный. Серьёзный разговор о бизнесе в наше время - это разговор о том главном что по сути определяет смысл жизни каждого из нас.
Вот с какой стороны нынче изучается бизнес управление в современных университетах.
Интересно?
Kenneth Lipartito:
Reducing business behavior to the pursuit of profit, growth, and stability cannot account for the divergence of competitors located in the same market, sharing the same technological constraints, facing the same government mandates.
...
When firms project beyond what is known, as they must when innovating, they inevitably encroach on the boundaries of rationality. What lies beyond these boundaries? I submit that here we enter into the realm of culture.
...
Culture I define as a system of values, ideas, and beliefs which constitute a mental apparatus for grasping reality. Business culture is that set of limiting and organizing concepts that determine what is real or rational for management, principles that are often tacit or unconscious.
Как бы это сказать по-русски... уж как сумею.
Кен Липартито:
Упрощение понимания бизнеса как процесса преследования прибыли, роста и стабильности не позволяет объяснить стремление к различиям между конкурентами действующими на одном рынке, ограниченными едиными технологическими возможностями и общим регулирующим руководством.
...
Когда компании планируют за пределы известного, что они вынуждены делать дабы быть изобретательными, то они переходят границу рационального. То что находится за этой границей называется культурой.
...
Культуру я определяю как систему ценностей, идей и убеждений которые образуют мысленный аппарат понимания реальности. Культура бизнеса это то что устанавливает границы и организует принципы определяющие что реально и что рационально для управления делами. Часто эти принципы и границы работают на уровне подсознательном.
------
Вот такой вот подход к изучению управления бизнесом применяют в академической науке. Интересна сама постановка вопроса. Вопрос, заметьте, не стоит о том КАК достичь каких-то якобы заранее известных читателю (или студенту) целей в бизнесе. Вопрос сразу ставится куда шире и куда серьёзнее. Вопрос сразу о том как определить что вообще реально, что рационально, что известно и как определять границы. Вопрос как и всегда в философии стоит прежде всего о самом читателе лично.
Вот ещё пример глубины осмысления изучаемого предмета:
------
When a society's firms have only learned how to produce certain sorts of goods, it is likely that few will have the skills, or even the understanding of what it takes to produce other sorts. Business practices become "inscribed" in culture, at a deep and usually unconscious level.
Когда компании общества освоили производство определённых продуктов, то среди них врядли обнаружатся навыки или даже понимание того как производить другие продукты. Таким образом определённые практики бизнеса оказываются "впечатаны" в общество на культурном и подсознательном уровне.
------
Предметом изучения здесь является опять таки не способ извлечения прибыли или производства чего-то конкретного тем или иным способом. Речь идёт о самой постановке задачи и о последствиях продолжительных практик в результате того или иного сделанного выбора. Речь о том как выбранные способы ведения бизнеса формируют культуру, а та в свою очередь ограничивает в последствии возможности развития бизнеса.
Где-то в этой области придётся опять вспомнить Наума Чёмского с его убеждённостью в том что сам язык определяет наблюдаемую реальность. В том смысле что мы воспринимаем реальность только в рамках того языка которым владеем. То что не поддаётся описанию языком которым мы владеем не воспринимается, а значит не является для нас реальным. Не существует.
Преодоление границ реального требует прежде всего развития языка.
Тема развития модерна в пост-модерн также включена в контекст.
------
Thus far we have treated culture as a text to be interpreted. Interpretation, however, rests on the notion that the text has a fixed meaning we can grasp. Postmodern thought denies texts even this degree of solidity.
До некой поры мы воспринимали культуру как текст содержащий определённый смысл который возможно было понять. Посмодерн отказывает этоу тексту даже в этой твёрдости.
------
На мой взгляд это очень сильное утверждение. Оно показывает переход развития самого мышления, а значит и языка, в следующую фазу. Это уже фаза в которой мышление не нуждается в предопределённой "надёжной опоре". Сознание оказывается вынуждено справляться уже напрямую с хаосом, с неопределённостью всего и разом.
А это, друзья мои, означает что сознание пост-модерна выунждено полагаться уже на само себя как на источник всех определений.
И вот это рассматривается в контексте изучения управления бизнесом. Тоесть разговор вполне конкретный и предельно предметный. Серьёзный разговор о бизнесе в наше время - это разговор о том главном что по сути определяет смысл жизни каждого из нас.
Вот с какой стороны нынче изучается бизнес управление в современных университетах.
Интересно?
