Позитивная Пси :) хох-логия

В представленной лекции докладчик рассказывает о новой позитивной роли психологии в соверменном обществе. Очень рекомендую всем кто воспринимает на слух ангельскую речь. Рассказ начинается с шутки которая поднимет Вам настроение уже в первые три минуты рассказа.

Если совсем кратко пересказать о чём речь в докладе, то у меня получится что-то следующее.

Психология 19-го века фокусировалась на патологиях и расстройствах. Она искала ответ на вопрос - "Что с человеком не так?" Целью психологии 19-го века было вытащить человека из негативного состояния до нуля. За два века развития науки эту цель стало удаваться более-менее достигать в большом числе случаев. Но осталось одно "но". Вытянуть человека из глубокого "минуса" до "нуля" и там в "нуле" оставить - недостаточно.

Современная психология ставит перед собой задачу - усилить счастье человека, поднять человека "выше нуля". В фокусе психологии 21-го века находятся факторы дающие человеку радость и удовлетворение от жизни. Психология перестала фокусироваться на пациенте и переключилась на здорового или относительно здорового человека. Вместо поиска в человеке изъянов и превращения его в жертву, психолог стал обнаруживать в человеке прекрасные стороны, таланты, стремления и всё то к чему у него лежит душа.

Оказалось что позитивная психология, высвечивающая человеку, как фонариком, тропу вверх к более счастливой жизни одновременно решает многие проблемы психологии 19-го века. Дополнение качествами работает лучше чем устранение недостатков!

Оказалось также что практика позитивной психологии требует совсем иных навыков, отличающихся от занятия традиционной Фройдовской психо-аналитикой. Фройдовская аналитика фокусировалась на негативном прошлом, а позитивная психология фокусируется на позитивном настоящем и будущем. Фройдовская аналитика рассматривает человека как пациента, а пациента как жертву обстоятельств или действий других людей. Позитивная психология наделяет человека активной ролью в собственной судьбе, даёт ему контроль на самим собой и включает ответственность человека за самого себя и окружающих. Человек более не пациент и не жертва - он сам творец своего счатья и главный горой в романе своей жизни. Психолог уже не лекарь старых ран и врачеватель шрамов, не сиделка при чахнущем от уныния разбитом в хлам больном. Он скорее тренер помогающий отыскать подходящую методику, отследить результаты и скорректировать программу достижения более высоких результатов.

Контр-аналитика

Сразу скажу или даже признаюсь - Кургиняна я смотрю и слушаю с интересом и даже с удовольствием. Скорее даже не потому что именно он говорит, а потому что он говорит на действительно серьёзные и интересные темы и делает это действительно серьзёно. К великому сожалению этого не делает никто другой. Я даже не буду бросаться в разбирательства типа "а вон тот ещё что сказал, и вон этот тоже что-то сказал". По-честности никто ничего кроме Кургиняна пока не сказал. Все блеют что-то либо о своём личном, либо блуждают в цинизме (что тоже самое), либо просто несут какую-то совсем махровую околесицу которую дольше трёх минут слушать без зевоты невозможно. Кургинян, к его чести, говорит о важном и говорит глубоко и серьёзно. Спасибо ему за это!

НО! Сказав всё что сказано выше, тем не менее, посмею я Кургиняну таки возразить. Точнее мне вообще хочется ему возразить часто и по многим вопросам, но делать это всякий раз послушав его очередную прововедь не хочется да и незачем. Мне кажется мы с Кургиняном всё же очень по-разному видим и мир и ту "Бездну" о которой он периодически вспоминает. Попробую проиллюстрировать на вот этом примере разницу в нашем мировоззрении.

Смотрим ролик.

Здесь Сергей говорит о Тюрках как о некой силе появившейся в глубине веков и с упрямым постояноством восходящей к славе и власти в различных формах. Сергей показывает нам сегодняшние события в Турции и Сирии как некое продолжение этого многовекового эпоса народа Хунн или Гуннов о которых говорят аж древне-китайские легенды. Интересный эпос. Заслушаешься!

И всёже мне кажется Сергей в очередной раз видит систему совсем не в том. Если применить аналогию, то его рассказ - это рассказ лесника о биологии. Он пытается представить нам некий эволюционный процесс так как если бы эволюция была процессом заселения леса различными породами деревьев. В каком-то смысле можно конечно смотреть на происходящее и так тоже, но это весьма и весьма ограниченная точка зрения.

Слишком много внимания Кургинян уделяет родственным связям или Bloodline. Тоже самое делают адепты одного из течения Ислама - утвержлающие что прямое родство с Пророком имеет какое-то принципиальное значение в вопросах близости к Богу. Подобное, кстати сказать, встречалось и в Христианской культуре. Были в Европе ордены заботящиеся о сохранении Bloodline of Jesus, тоесть заботившиеся о прямых потомках самого Христа. Вот также и Кургинян утверждает что всё дело в родстве неких элит.

На самом деле то что он описывает, даже если следовать его же описанию, выглядит скорее как периодический возврат к определённому способу действия. Не столько кровное родство объединяет Османа с Тымычином, а стратегия поведения. Мне лично эта стратегия поведения кажется одной из простейших и наиболее вероятно возникающих в определённых условиях. Всё что нужно для появления очередной Османской Империи, следуя описанию Кургиняна, - это условия. Не нужен потомок Тымычина, Тимура или Тамерлана. Достаточно любого доброго малого с подобным настроением оказавшегося в подобных условиях и остальное случится само. Как в химии - не требуется "именно вот этот атом", достаточно любого другого с подобными свойствами. А свойства людей - это тоже продукт условий среды. Мало того что в определённых регионах климатические условия имеют свои местные особенности, так и особенности культуры выросшей в этих условиях также имеют определённые особенности. Складываем климат с культурой, плюс соприкосновения с соседями и получаем определённые возможности. Реализация этих возможностей на практике - это лишь дело случая. Если условия стабильны, а возможности присутствуют достаточно долго, то появление лидера который реализует эти возможности уже лишь вопрос времени. Это что называется "Sociology 101".

На самом деле нам на сегодня известны всего четыре модели общественного поведения:

1. Hunter-gatherer (Охотник-собиратель)
2. Nomadic Pastoralist (Пастух)
3. Farmer (Фермер)
4. Industries (Индустриалист)

Всё что мы наблюдаем на протяжении истории - это постепенное восхождение человечества от первого к четвёртому с периодическим откатом назад к первому или второму. Все случаи расцвета Тюрков описываемые Кургиняном - это были либо случаи прогрессивного развития Nomadic Pastoralists (Пастухов-кочевников) над предшествовашим им Hunter-gatherers (Охотниками-собирателями), либо регресса - возврата от Фермерства обратно к пастушеству.

Проблема Пастуха-кочевника состоит в том что для него вся территория - пастбище, а всё что на этой территории - скот. Он не различает общественных формаций развитых больше него от тех что развиты меньше. Он не видит разницы между Фермой и Дикоросами. И то и это для него - предмет отъёма и подчинения. Эта индифферентность и даёт Пастуху некоторое преимущество как над мало организованными Охотниками, так и над ориентированными на долгосрочные задачи осёдлыми Фермерами. Но это преимущество во-первых кратковременно. Во-вторых его недостаточно в отношении Индустриалиста. Индустриальный способ хозяйства размажет тонким слоем, свернёт в трубочку и проглотит не жуя и Пастуха-кочевника, и Фермера и Охотника. История даёт нам массу примеров. Но Индустриальный пособ организации - это дорого. Не каждый народ и не в каждом регионе может себе это позволить. Там где не может - происходит регресс.

Регресс от Индустрии и Фермерства к Пастушеству для народа с уровнем развития Пастуха-кочевника - выглдяит как "Возврат к былой славе, и ура!" Это может быть и желанным и даже позитивным развитием событий в определённом смысле. Можно легко представить себе сценарий в кором после коллапса индустриальной экономики (который мы к слову сказать пережили) на той же территории возникает быстрое формирование сперва Фермерства, а потом захвата территории Пастухами-кочевниками. Для отдельного "Big Boss" коевника или его семьи такое развитие событий - это определённо успех, это шаг наверх, это ура и "как повезло, стал ханом!" Для общества же вцелом - это по прежнему регресс.

Что значит что регресс? Это значит что все завоевания Пастуха-кочевника ВСЕГДА временны. Это успех который невозможно закрепить во времени. Просто потому что рецепт взятия верха над образом жизни и манерой поведения Пастуха-кочевника уже не секрет, он широко известен и всегда может быть И БУДЕТ вновь воспроизведён. Никакого восстановления Тюркской Империи как очередной ре-инкарнации Ханства или Халифата не будет. Его не будет не потому что кто-то не сможет его реализовать. Его не будет потому что уже был Кемализм, Турки уже дошли умом до Индустриальной модели отношений. Всё. Далее можно либо прогрессировать к следующей, пока неизвестной нам модели, либо регриссировать.

Регриссировать - это ВСЕГДА означает терять силу и численность!

Попытка восстановления модели социальных отношений типа Пастушеско-кочевой неминуемо приведёт к снижению численности населения и потере конкурентного преимущества перед соседями. Следом будет потеря контроля сперва над собственным населением, а затем и за территориями. Мы видели это уже много раз и увидем много раз вновь. Это как химия - смешиваем металл с водой, получаем щёлочь и тепло (2K + 2H2O = 2KOH + H2 + Q). Иначе быть не может. Социология - это таже химия.

Современные Турки тоже учились в университетах и тоже всё это отлично знают. Дураков нет. Об восстановлении Османских империй могут мечтать лишь "униженные и оскорблённые" молодые люди с высокими амбициями и недостатком доступа к эффективной реализации своих амбиций. Грубо говоря - это "подворотня" какой вы большой она не была. Для отката назад к менее прогресивному способу организации общества нужна действительно серьёзная катастрофа. Нечто масштаба краха СССР для данного конкретного региона. Нужна утрата индустриальных связей и потеря достатка, обнищание и потеря "социального разума", потеря среднего уровня образованности. Без этого регресса не произойдёт.

Так вот, возвращаясь к вопросу об "чёрных элитах", о "тёмных силах" которые, по словам Кургиняна веками замышляют восстановление Каганата на территории от Дальнего Востока до Турции. Мои анти-тезиси таков - они не требуются! Не нужны для этого никакие элиты, не требуется никаких "особых племён" и ничего подобного. В народе всегда отыщется новый Тымычин (Пастух-кочевник) и найдётся новый Гитлер (Индустриалист) как только сложатся соответствующие условия. Да, могут быть безумцы которые могут пытаться подталкивать условия к таковым которые дадут ему лично шанс вскочить на престол. И это может даже удастся. Но это не приведёт к восстановлению империи. Это приведёт лишь к глубокой деградации и регрессу за которым вновь последует возврат опять к Фермерской, а затем далее к Индустриальной модели как только "пыль уляжется".

Вот такая вот Вам моя контр-аналитика и мой краткий и неполный ответ на аналитику Кургиняна по текущим вопросам.