Личная оценка событий

[alexthunder]

Лично для себя я всегда применяю очень простую формулу при рассмотрении тех или иных событий. Формула моя очень проста и доступна любому.

Чтобы дать происходящему верную оценку нужно рассматривать события с позиции самого слабого их участника

Именно с этой точки зрения событий, принимаемые решения, действия, бездействия и все приложенные мнения выглядят такими какие они есть на самом деле. А со всех остальных сторон картина всегда искажена всякими глупостями.

Ну это моя такая формула. Вы конечно можете себе выбрать любую другую.

Comments

[tantalus2.livejournal.com]

Ну и как же должен выглядеть мир с точки зрения бомжа?

[alexthunder.livejournal.com]

Если вам действительно было бы это интересно вы бы нашли способ это узнать.

Если же вы этим хотите показать якобы несостоятельность заявленной мной формулы, то это бессмысленно. Вы за себя сами решите что для вас верно, а что нет. Себя сами и убедите - моя помощь вам в этом кажется тоже не требуется.

Если же что-то ещё иное хотели сказать, то я боюсь что не сумел понять что именно. Без пояснения не справлюсь.

[tantalus2.livejournal.com]

Мне просто любопытно. Но не настолько, чтобы самому становиться бомжом.

[alexthunder.livejournal.com]

А вам всегда приходится становиться кем-то чтобы увидеть мир с его позиции? Гамлетом вы уже становились или Королём Лир? Когда стихи читаете, то становитесь каждым из персонажей чтобы понять автора?

[tantalus2.livejournal.com]

Если герой или персонаж мне хоть сколь-нибудь интересен, то да, становлюсь им хоть на какое-то время им и смотрю на мир его глазами. Но вот ведущий растительное существование бомж, "чьи все желанья еда да сон", мне неинтересен, поэтому и влезать в его шкуру не хочется.

[alexthunder.livejournal.com]

А спрашивали с какой целью?

[tantalus2.livejournal.com]

Вы заявили, что самую правильную оценку происходящего можно дать, лишь встав на точку зрения самого слабого, так ?
На мой взгляд, бомжи и являются самыми слабыми членами общества. Вот мне и стало немножко интересно, каким же по их мнению должен быть мир. Потому и спросил. Но не настолько интересно, чтобы влезать в их шкуру. Может быть вы мне объясните, ну хоть схематично?

[alexthunder.livejournal.com]

Я заявил что ситуацию рассматривать стоит таким образом, а не "рассматриваю мир вообще".

Я говорю о рассматривании с целью сделать осмысленные выводы которые представляются в виде решений. Если же никаких решений не планируется принимать, то и рассматривать нечего. Рассматривание без целеполагания - праздный интерес.

В удовлетворении ваших праздных интересов я вам врядли помогу. С этим пожалуй что не ко мне.

А если вы всерьёз заинтересуетесь жизнью других людей, их мироощущением, проблематикой их реальности и базой для принятия их решений - у вас не возникнет уже сомнения о том надо или не надо оказываться в чьей-то шкуре чтобы понять. Ваш теперяшний интерес - это интерес скучающего сытого индивида ищущего забаву своему утомлённому скукой уму. Жизнь другого человека не вам на потеху была создана и потому не стоит к ней подходить столь выскокомерно. Если кто-то по вашему мнению ниже того чтобы вам приникаться его миром, то оставьте его в покое - не оскорбляйте саму жизнь своим пренебрежением, просто проходите мимо пожалуйста.

[tantalus2.livejournal.com]

Вы прямо ницшевского Заратустру цитируете:
"Где нельзя любить, нужно пройти мимо. "
Но я не думаю, что, скажем, энтомологу необходимо пылать любовью к насекомым. Достаточно и того, что он проявляет к ним научный интерес, не пытаясь поставить себя на их место. Вот и у меня к бомжам интерес сродни энтомологическому.

[alexthunder.livejournal.com]

Это у вас не интерес - это скука и томление духа, вы путаете просто одно с другим.

А энтомолог как раз проникается любовью к насекомым, именно видит мир их глазами и только так получает способность понять их мир. Именно это и называется интерес.

То что вы проявляете интересом не является. Интерес - это жажда которую невозможно игнорировать. Вы же спокойно доживёте век так ничего и поняв и не выяснив ничего о предмете ваших вот этих рассуждений. Это не интерес - это просто слово на язык попалось, брякнулось в пустоту и звенит какое-то время.

Бомжи - это люди между прочим, живые. Ни один из них ничуть не хуже лично вас или лично меня. Говорить о живых людях как о чём-то насекомом, низком и недостойном глубокого внимания - гадко.

Даже насекомые заслуживают уважения. Люди - тем более.

[tantalus2.livejournal.com]

Вам знакомо такое английское выражение - priority of interests? Так вот, мой интерес к бомжам, хотя и имеет место быть, но не является главным приоритетом. У меня есть дела и поинтереснее. У меня вообще, довольно широкий круг интересов, но... ЭТИ ИНТЕРЕСЫ РАСПОЛАГАЮТСЯ В МОЕМ СОЗНАНИИ В СТРОГО ИЕРАРХИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ.

[alexthunder.livejournal.com]

Да что вы говорите. Какой вы оказывается организованный.

Ну так и зачем людей-то других пренебрежением своим при этом оскорблять?

[tantalus2.livejournal.com]

Ну да, Роберт Кох, наверное, обожал туберкулезную микобактерию, а Луи Пастер - вирус бешенства:)

[alexthunder.livejournal.com]

Да, конечно. Когда ваше имя встанет с этми именами в один ряд - вы сами это и подтвердите.

[tantalus2.livejournal.com]

Никогда я этого не подтвержу, ибо сказанное вами есть несусветная глупость. Ни Роберт Кох, ни Луи Пастер, ни многие другие выдающиеся и не столь выдающиеся микробиологи ничего похожего на любовь к исследуемым ими возбудителям различных болезней не испытывали. Да и вообще, интерес может диктоваться отнюдь не только любовью. Например, Генрих Гиммлер проявлял весьма незаурядный интерес к евреям, но интерес весьма специфического свойства. Любовью его назвать как-то даже язык не поворачивается.

Подарок для самого слабого

[boot-log.livejournal.com]

А как выявляете самого слабого?