Свободная Воля атеиста - Сэм Харрис
Jan. 5th, 2014 08:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexthunderА вот ещё один рассказ того же Сэма Харриса о феномене Свободной Воли с точки зрения учёного атеиста.
В этот раз я не буду пересказывать тезисы его выступления. Думаю что не стоит этого делать потому что они и так всем известны. Мне кажется интереснее было бы вступить с Сэмом в эдакий односторонний диалог. Он своё слово сказал, скажу и я своё.
Сэм предельно ясно раскрывает тему свободной воли, смысла жизни и отношения человека с его жизнь и смертью. Однако кое что всё же остаётся как бы за кадром. Дело в том что Сэм показывает жизнь человека как серию личных переживаний, опытов. Позиция вполне справедливая, но, на мой лично взгляд, не полноценная. И проблема этой позиции не решается переключением фокуса внимания с себя на других. Сейчас попробую ещё раз объяснить почему.
Сэм прав в том что погоня за удовольствиями и избегание боли - это заранее проигранная игра. Человек с эпикурейским мировоззрением обречён на полное поражение и он сам это рано или поздно прекрасно осознаёт, приводя себя этим осознанием в глубочайщее уныние. Сколь не гоняйся за личными переживаниями и опытами, яркость их разнообразия рано или поздно исчерпываются и жизнь начинает сводиться к элементарным физиологическим удовольствиям. Эпикуреец - родня той крысе которой в мозг вживили электрод, подключив его к центру наслаждения. Он ищет шанса нажать ещё раз на кнопку чтобы получить сигнал радости и счастья и старательно избегает боли. Досадно для него то что он осознаёт небесконечность этой игры. Счёт удач и бед эпикурейца неумолимо меняется не в его пользу. Чем старше годами тем меньше смысла находит эпикуреец в своём существовании - тем меньше и реже ожидаемые им от жизни радости и тем чаще и сильнее боль.
С этим пониманием приходит желание найти выход из сего затруднительного положения. Здесь на помощь приходит необуддизм, различные Рейки, медитации и так называемые йоги. Вся их суть сводится к тому чтобы отвлечь своё внимание от неумолимого приближения встречи с фактом собственной смертности и неминуемого вступления в период жизни когда боль станет уже неизбежной и постоянной частью реальности. Сэм предлагает изменить своё отношение к этому. Он приводит пример того как спортсмен испытывает болевые ощущения, но находит их приятными. Ощущения теже болевые, но отношение иное и тогда вместо расстройства возникает радость. Ну тоесть радоваться предлагает любым ощущениям коль скоро они пока ещё вообще есть. Больно - значит всё ещё жив.
Также предлагается перенести фокус своего внимания с себя на других людей. Это ещё Айнстайн признавал что жизнь для других - единственный способ быть счастливым. И с ним в этом я полностью согласен. Рецепт действительно вот настолько просто - переставай думать о себе, переставай планировать свои собственные личные ощущения, переставай предвидеть боль и удовольствия, думай о других людях, заботься о том что ты делаешь для них - будешь счастливым человеком.
Это великолепное простое и доступное всем решение.
Однако в нём тоже есть опасность. И этой опасности надо тоже суметь избежать. Надо суметь эту опасность увидеть чтобы суметь её избежать.
Дело в том что пристальное наблюдение за другими людьми не обязательно ведёт к счастью этих самых других людей. Вот к примеру садист тоже увлечён не своими личными переживаниями. Он отдаёт всё своё внимание целиком другому человеку и прикладывает все свои усилия к тому чтобы вызвать максимально яркие переживания у другого человека. Это такой его способ избежать переживания своих собственных ощущений, утопить их в яркости наблюдаемых ощущений другого.
И в случае с садистом нам всем понятно что это не выход. Очевидно что такое смещение фокуса с себя на других ничего хорошего не даёт.
Другой пример это тажа самая крыса с электродом в центре удовольствия в мозге и кнопкой которая подаёт в электрод ток. Студент медик вполне может устроить такую жизнь крысе. Крыса будет бесконечно нажимать на кнопку и получать физиологическое удовольствие. Это ли не забота?
Однако присмотревшись к этому примеру повнимательнее мы видим что это тот же садизм. Крыса конечно не корчится от боли и не умирает в агонии, но это ничего радикально не меняет. Всё равно жизнь крысы уже закончена и кроме перспективы получить ещё сколько-то импульсов удовльствия в мозг и потом сдохнуть от истощения ей уже ничего не светит. С этой точки зрения это тот же самый садизм.
Ну а что у нас с людьми?
Положим некто очень богатый и властный, в своих поисках смысла жизни, обнаружил для себя идею заботы об окружающих. Решил отвернуться от ужасного факта собственной смертности и неотвратимости конца и принльнуть к благодетели, направить всё своё внимание на других людей. Вот только этот кто-то сам по убеждениям эпикуреец как Сэм Харрис или Шелли Кэган. Его счёты с жизнью состоят из полученных доз удовольствия и боли.
И вот этот влиятельный человек обеспечивает людям о которых заботится эдакое суррогатное счастливое бытиё. Даёт им крышу над головой, сухую и удобную одежду, комфортную обувь, вкусную еду. Живи и радуйся! Ну и отлично скажете вы - молодец. Чего ещё-то?
А я скажу что этот тот же садизм. Просто больший в масштабе.
Ведь что главное в эксперименте с крысой. Что делает этот эксперимент садистским? А делает его тот факт что наблюдатель создаёт подопытному условия в которых подопытный функционально сокращён до получателя физиологических ощущений.
Крайняя степень унижения человека - это рассмотрение его исключительно как получателя набора физиологических ощущений.
Ну казалось бы - дали тебе удобную обувь, сухую и тёплую одежду, еду вкусную, комфортную мебель. Чего не весел-то? Ах да - скучно. Надо ещё похохотать и в меру по бояться. Ну вот тебе ещё кино - смотри и получай недостающие эмоции. Что-то ещё?
И тут человек оказывается как-то недоволен судьбой.
Хорошо, отвечает влиятельный господин, - вот тебе Судоку на туалетной бумаге, разгадывай сиди, рабтай головой, получай в достатке эндорфина с допомином. Опять не рад, недостаточно инетересно? Ну вот тебе компьютер - напрограммируй бухучёт, склад, торговый зал и социальную сеть в конце концов. Получай радость мыслительной работы! Ни в чём себе не отказывай.
Как мы видим такое отношение к человеку, не важно какие "рецепторы" включены в очерченый круг получаемых ощущений, по прежнему сродня той крысе с электродом в мозгу. Отношение к человеку сводится к счёту сигналов поступающих в мозг. Хороших "сигналов" и "плохих" сигналов. Необуддист умудрится поставить между ними знак равенства и сказать что сигналы вообще все хорошие коль скоро они пока ещё вообще поступают - лови момент, не упусти шанс получить свои сигналы пока жив. Но это сути дела не меняет - человек для него всё таже крыса с электродом в мозгу. Всё что ему осталось на веку - подсчитывать поступающие сигналы.
Это всё тот же садизм, дорогие мои.
Даже переключив своё внимание на других, но оставив при этом эпикурейское мировоззрение, вы неминуемо обращаетесь к садизму. Вы теперь уже не себя, но других сводите к функции счётчика импульсов. Так вы изводили себя до депрессии постоянным преследованием удовольствий и бегством от боли, а так вы делаете тоже самое, но уже в масштабе общества. Так вы делаете тоже самое уже с другими.
Такая забота не нужна никому. Никто не хочет чтобы о нём позаботились как тот студент о крысе.
А что тогда остаётся-то? Как заботится о людях так чтобы это не сводилось к садизму?
Не надейтесь что я вам дам простой исчерпывающий ответ. Ответ на этот вопрос весьма сложный и потребует многих разговоров и времени чтобы ответить.
Начать можно с того чтобы попытаться разглядеть в человеке то человеческое что отличает его от простой системы импульсов. Нужно суметь увидеть в человеке нечто делающее его Человеком, возвышающее его над животным миром и вот этому самому чему-то и стремиться уделять максимум внимания.
В этот раз я не буду пересказывать тезисы его выступления. Думаю что не стоит этого делать потому что они и так всем известны. Мне кажется интереснее было бы вступить с Сэмом в эдакий односторонний диалог. Он своё слово сказал, скажу и я своё.
Сэм предельно ясно раскрывает тему свободной воли, смысла жизни и отношения человека с его жизнь и смертью. Однако кое что всё же остаётся как бы за кадром. Дело в том что Сэм показывает жизнь человека как серию личных переживаний, опытов. Позиция вполне справедливая, но, на мой лично взгляд, не полноценная. И проблема этой позиции не решается переключением фокуса внимания с себя на других. Сейчас попробую ещё раз объяснить почему.
Сэм прав в том что погоня за удовольствиями и избегание боли - это заранее проигранная игра. Человек с эпикурейским мировоззрением обречён на полное поражение и он сам это рано или поздно прекрасно осознаёт, приводя себя этим осознанием в глубочайщее уныние. Сколь не гоняйся за личными переживаниями и опытами, яркость их разнообразия рано или поздно исчерпываются и жизнь начинает сводиться к элементарным физиологическим удовольствиям. Эпикуреец - родня той крысе которой в мозг вживили электрод, подключив его к центру наслаждения. Он ищет шанса нажать ещё раз на кнопку чтобы получить сигнал радости и счастья и старательно избегает боли. Досадно для него то что он осознаёт небесконечность этой игры. Счёт удач и бед эпикурейца неумолимо меняется не в его пользу. Чем старше годами тем меньше смысла находит эпикуреец в своём существовании - тем меньше и реже ожидаемые им от жизни радости и тем чаще и сильнее боль.
С этим пониманием приходит желание найти выход из сего затруднительного положения. Здесь на помощь приходит необуддизм, различные Рейки, медитации и так называемые йоги. Вся их суть сводится к тому чтобы отвлечь своё внимание от неумолимого приближения встречи с фактом собственной смертности и неминуемого вступления в период жизни когда боль станет уже неизбежной и постоянной частью реальности. Сэм предлагает изменить своё отношение к этому. Он приводит пример того как спортсмен испытывает болевые ощущения, но находит их приятными. Ощущения теже болевые, но отношение иное и тогда вместо расстройства возникает радость. Ну тоесть радоваться предлагает любым ощущениям коль скоро они пока ещё вообще есть. Больно - значит всё ещё жив.
Также предлагается перенести фокус своего внимания с себя на других людей. Это ещё Айнстайн признавал что жизнь для других - единственный способ быть счастливым. И с ним в этом я полностью согласен. Рецепт действительно вот настолько просто - переставай думать о себе, переставай планировать свои собственные личные ощущения, переставай предвидеть боль и удовольствия, думай о других людях, заботься о том что ты делаешь для них - будешь счастливым человеком.
Это великолепное простое и доступное всем решение.
Однако в нём тоже есть опасность. И этой опасности надо тоже суметь избежать. Надо суметь эту опасность увидеть чтобы суметь её избежать.
Дело в том что пристальное наблюдение за другими людьми не обязательно ведёт к счастью этих самых других людей. Вот к примеру садист тоже увлечён не своими личными переживаниями. Он отдаёт всё своё внимание целиком другому человеку и прикладывает все свои усилия к тому чтобы вызвать максимально яркие переживания у другого человека. Это такой его способ избежать переживания своих собственных ощущений, утопить их в яркости наблюдаемых ощущений другого.
И в случае с садистом нам всем понятно что это не выход. Очевидно что такое смещение фокуса с себя на других ничего хорошего не даёт.
Другой пример это тажа самая крыса с электродом в центре удовольствия в мозге и кнопкой которая подаёт в электрод ток. Студент медик вполне может устроить такую жизнь крысе. Крыса будет бесконечно нажимать на кнопку и получать физиологическое удовольствие. Это ли не забота?
Однако присмотревшись к этому примеру повнимательнее мы видим что это тот же садизм. Крыса конечно не корчится от боли и не умирает в агонии, но это ничего радикально не меняет. Всё равно жизнь крысы уже закончена и кроме перспективы получить ещё сколько-то импульсов удовльствия в мозг и потом сдохнуть от истощения ей уже ничего не светит. С этой точки зрения это тот же самый садизм.
Ну а что у нас с людьми?
Положим некто очень богатый и властный, в своих поисках смысла жизни, обнаружил для себя идею заботы об окружающих. Решил отвернуться от ужасного факта собственной смертности и неотвратимости конца и принльнуть к благодетели, направить всё своё внимание на других людей. Вот только этот кто-то сам по убеждениям эпикуреец как Сэм Харрис или Шелли Кэган. Его счёты с жизнью состоят из полученных доз удовольствия и боли.
И вот этот влиятельный человек обеспечивает людям о которых заботится эдакое суррогатное счастливое бытиё. Даёт им крышу над головой, сухую и удобную одежду, комфортную обувь, вкусную еду. Живи и радуйся! Ну и отлично скажете вы - молодец. Чего ещё-то?
А я скажу что этот тот же садизм. Просто больший в масштабе.
Ведь что главное в эксперименте с крысой. Что делает этот эксперимент садистским? А делает его тот факт что наблюдатель создаёт подопытному условия в которых подопытный функционально сокращён до получателя физиологических ощущений.
Крайняя степень унижения человека - это рассмотрение его исключительно как получателя набора физиологических ощущений.
Ну казалось бы - дали тебе удобную обувь, сухую и тёплую одежду, еду вкусную, комфортную мебель. Чего не весел-то? Ах да - скучно. Надо ещё похохотать и в меру по бояться. Ну вот тебе ещё кино - смотри и получай недостающие эмоции. Что-то ещё?
И тут человек оказывается как-то недоволен судьбой.
Хорошо, отвечает влиятельный господин, - вот тебе Судоку на туалетной бумаге, разгадывай сиди, рабтай головой, получай в достатке эндорфина с допомином. Опять не рад, недостаточно инетересно? Ну вот тебе компьютер - напрограммируй бухучёт, склад, торговый зал и социальную сеть в конце концов. Получай радость мыслительной работы! Ни в чём себе не отказывай.
Как мы видим такое отношение к человеку, не важно какие "рецепторы" включены в очерченый круг получаемых ощущений, по прежнему сродня той крысе с электродом в мозгу. Отношение к человеку сводится к счёту сигналов поступающих в мозг. Хороших "сигналов" и "плохих" сигналов. Необуддист умудрится поставить между ними знак равенства и сказать что сигналы вообще все хорошие коль скоро они пока ещё вообще поступают - лови момент, не упусти шанс получить свои сигналы пока жив. Но это сути дела не меняет - человек для него всё таже крыса с электродом в мозгу. Всё что ему осталось на веку - подсчитывать поступающие сигналы.
Это всё тот же садизм, дорогие мои.
Даже переключив своё внимание на других, но оставив при этом эпикурейское мировоззрение, вы неминуемо обращаетесь к садизму. Вы теперь уже не себя, но других сводите к функции счётчика импульсов. Так вы изводили себя до депрессии постоянным преследованием удовольствий и бегством от боли, а так вы делаете тоже самое, но уже в масштабе общества. Так вы делаете тоже самое уже с другими.
Такая забота не нужна никому. Никто не хочет чтобы о нём позаботились как тот студент о крысе.
А что тогда остаётся-то? Как заботится о людях так чтобы это не сводилось к садизму?
Не надейтесь что я вам дам простой исчерпывающий ответ. Ответ на этот вопрос весьма сложный и потребует многих разговоров и времени чтобы ответить.
Начать можно с того чтобы попытаться разглядеть в человеке то человеческое что отличает его от простой системы импульсов. Нужно суметь увидеть в человеке нечто делающее его Человеком, возвышающее его над животным миром и вот этому самому чему-то и стремиться уделять максимум внимания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-04 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-04 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-04 07:49 pm (UTC)В попы, что ли, пойти?
no subject
Date: 2014-01-04 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-04 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-04 10:41 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-05 08:15 am (UTC)Получается, все профессии одинаковы. :)
no subject
Date: 2014-01-04 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-05 07:02 am (UTC)Можно ли понимать это так, что достойная задача- усложнение систем импульсов, своей и чужих?
UPD.
И если это так, то не рановато ли вы списали профессии? Поэт, философ, психолог, программист- разве не усложняют они свою систему импульсов, занимаясь профессиональной деятельностью? Да и мясник...
no subject
Date: 2014-01-05 08:27 am (UTC)У тупого жывотного система импульсов не так уж проста.
no subject
Date: 2014-01-05 12:03 pm (UTC)Свободная Воля атеиста - Сэм Харрис
Date: 2014-01-11 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 07:04 am (UTC)