Общие черты банкротства миллиардеров
Jul. 20th, 2016 06:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexthunderОказывается у многих историй крупных банкротств, как например истории Дэвида Лихтенштейна есть одна общая черта которую не сразу видно с поверхности. Думаю есть смысл сказать об этом пару слов.
В большинстве случаев мы наблюдаем вот такой или похожий сценрарий. Герой рассказа удачно приобретает серию активов, активы растут в цене. Он их закладывает в качестве обеспечения залога по кредиту, на что приобретает ещё таких же активов. Те опять растут в цене и так далее. В результате наш герой (или героиня) оказывается счастливым владельцем круного состоянии в виде дорогостоящих и растущих в цене активов. Потом что-то случается и - ах, активы подешевеле и их приходится продавать. Продажа активов на которые падает цена ускоряет подение этой цены. Наступает скоропостижный коллапс состоятельности владений и герой вновь превращается в "простого парня" (или простой деревенской девушкой) коим он и был в самом начале истории.
На что в этом сценарии следует обратить внимание впервую очередь - это на предмет владения. В наблдаемых историях герой не владеет крупной суммой наличности. Грубо говоря он ни разу в жизни не держал в руках миллиарда долларов купюрами, не имел миллиардов долларов на своём счету в готовом к оплате виде. В любой момент времени его фактическим состоянием являлось вдаление чем-то что оценивалось как великая ценность.
Повторю ещё раз перефразируя для понятности. Некий герой удачно накапливает в своих руках нечто выменяное у других как некую ценность которую якобы можно при желании обменять на крупную сумму наличными. Он это нечто собирает по частям выменивая часть за частью у других и ожидая что собирает под собой некую огромную кучу, ну скажем так золота. А потом когда куча выросла, то происходит "пуфф" - золото оказывается ммм... - кучей битых глиняных горшков. И тут возникает вопрос - а куда делась ценность этой кучи? Что случилось с самим предметом владения такого что оно вдруг утратило всю свою ценность?
Если посмотреть материалу пристально в глаза, то ничего не изменилось - таже недвижимость что и ранее. Человек владеет тем жем чем владел вчера. Но вчера он при этом был миллиардером, а сегодня - банкрот. Но владеет тем же самым, ничего не изменилось. Просто куда-то улетучилась ценность актива. Испарилась.
Тут стоит заметить что ценность владения - это величина условная. "На миллиард недвижимости" - это не миллиард наличными. Это что-то что предполагается что может быть продано на миллиарды если владалец вдруг решит это всё продать и найдётся кто-то кто захочет это всё разом купить. Подвох в том что ни первое, ни второе не может случиться в реальности. Ну точнее владелец-то рад бы всё это сбыть по оценочной стоимости и сконвертировать побыстрому все свои активы в кэш. Но вот беда - покупателя на весь актив разом врядли удастся найти. Покупателю-то ведь тоже нужен не сам актив, а вторая производная его стоимости. Нужны ожидания продать ещё дороже. Кому? Для этого нужен ведь некто третий в роли предполагаемого покупателя. Тоесть парадокс ценности актива состоит в том что продать его некому А можно только если А знает некого Б который готов за этот актив дать ещё больше. Но если так, то почему не продать актив сразу Б и оставить А без его доли? Ответ о некой секретности в отношениях А и Б заранее не годится ибо ценность активов уровня миилиард долларов и больше знают все. Нет никакого Б о которм знает А, но не знает наш герой владеющий состоянием.
Вот и получается что крупное состояние удаётся "сколачивать" только приобретая его постоянно дорожающие части. Продавать его тоже приходится по частям, постоянно меняя проданные части на какие-то другие. Это игра в ожидания, игра в замену одних карт на другие "по интереснее".
Подытожим. Вся ценность любого актива в ожидании его возможной продажи. Ожидание возможной продажи основано на ожидании перепродажи. Если основной покупатель - ты сам, то вопрос о возможности перепродажи в конечном итоге это вопрос о перепродаже тебе же! Тоесть ценность отдельных частей пока ещё не выкупленного актива обусловлена твоим же желанием этим части выкупить. Как только ты выкупил все части - всё, стоп. Дальше цена не растёт и происходит "пшик" - бывший Форбс-100 просыпается на утро банкротом.
Консолидация любого крупного актива в одних руках обнуляет ценность этого актива.
Болшьшинство миллиардеров на самом деле не имеют миллиардов в деньгах. Они имеют некие "луковицы тюльпанов" которые якобы можно продать на миллиарды, но продать на самом деле нельзя.
Суммарная ёмкость всех финансовых рынков завышена в тысячи или даже миллионы раз. Обнаруживается это как правило теми кому удаётся доиграться на спекуляциях активами до консолидации того или иного актива в своих руках. Вот тогда-то то герой и узнаёт что на самом деле торговал битой посудой, а имеет фактически столько же сколько и имел вначале до своего "великолепного взлёта" в первые страницы Форбс.
Вот такая вот Вам история на сон грядущий, дорогие мои.
Будьте счастливы!
В большинстве случаев мы наблюдаем вот такой или похожий сценрарий. Герой рассказа удачно приобретает серию активов, активы растут в цене. Он их закладывает в качестве обеспечения залога по кредиту, на что приобретает ещё таких же активов. Те опять растут в цене и так далее. В результате наш герой (или героиня) оказывается счастливым владельцем круного состоянии в виде дорогостоящих и растущих в цене активов. Потом что-то случается и - ах, активы подешевеле и их приходится продавать. Продажа активов на которые падает цена ускоряет подение этой цены. Наступает скоропостижный коллапс состоятельности владений и герой вновь превращается в "простого парня" (или простой деревенской девушкой) коим он и был в самом начале истории.
На что в этом сценарии следует обратить внимание впервую очередь - это на предмет владения. В наблдаемых историях герой не владеет крупной суммой наличности. Грубо говоря он ни разу в жизни не держал в руках миллиарда долларов купюрами, не имел миллиардов долларов на своём счету в готовом к оплате виде. В любой момент времени его фактическим состоянием являлось вдаление чем-то что оценивалось как великая ценность.
Повторю ещё раз перефразируя для понятности. Некий герой удачно накапливает в своих руках нечто выменяное у других как некую ценность которую якобы можно при желании обменять на крупную сумму наличными. Он это нечто собирает по частям выменивая часть за частью у других и ожидая что собирает под собой некую огромную кучу, ну скажем так золота. А потом когда куча выросла, то происходит "пуфф" - золото оказывается ммм... - кучей битых глиняных горшков. И тут возникает вопрос - а куда делась ценность этой кучи? Что случилось с самим предметом владения такого что оно вдруг утратило всю свою ценность?
Если посмотреть материалу пристально в глаза, то ничего не изменилось - таже недвижимость что и ранее. Человек владеет тем жем чем владел вчера. Но вчера он при этом был миллиардером, а сегодня - банкрот. Но владеет тем же самым, ничего не изменилось. Просто куда-то улетучилась ценность актива. Испарилась.
Тут стоит заметить что ценность владения - это величина условная. "На миллиард недвижимости" - это не миллиард наличными. Это что-то что предполагается что может быть продано на миллиарды если владалец вдруг решит это всё продать и найдётся кто-то кто захочет это всё разом купить. Подвох в том что ни первое, ни второе не может случиться в реальности. Ну точнее владелец-то рад бы всё это сбыть по оценочной стоимости и сконвертировать побыстрому все свои активы в кэш. Но вот беда - покупателя на весь актив разом врядли удастся найти. Покупателю-то ведь тоже нужен не сам актив, а вторая производная его стоимости. Нужны ожидания продать ещё дороже. Кому? Для этого нужен ведь некто третий в роли предполагаемого покупателя. Тоесть парадокс ценности актива состоит в том что продать его некому А можно только если А знает некого Б который готов за этот актив дать ещё больше. Но если так, то почему не продать актив сразу Б и оставить А без его доли? Ответ о некой секретности в отношениях А и Б заранее не годится ибо ценность активов уровня миилиард долларов и больше знают все. Нет никакого Б о которм знает А, но не знает наш герой владеющий состоянием.
Вот и получается что крупное состояние удаётся "сколачивать" только приобретая его постоянно дорожающие части. Продавать его тоже приходится по частям, постоянно меняя проданные части на какие-то другие. Это игра в ожидания, игра в замену одних карт на другие "по интереснее".
Подытожим. Вся ценность любого актива в ожидании его возможной продажи. Ожидание возможной продажи основано на ожидании перепродажи. Если основной покупатель - ты сам, то вопрос о возможности перепродажи в конечном итоге это вопрос о перепродаже тебе же! Тоесть ценность отдельных частей пока ещё не выкупленного актива обусловлена твоим же желанием этим части выкупить. Как только ты выкупил все части - всё, стоп. Дальше цена не растёт и происходит "пшик" - бывший Форбс-100 просыпается на утро банкротом.
Консолидация любого крупного актива в одних руках обнуляет ценность этого актива.
Болшьшинство миллиардеров на самом деле не имеют миллиардов в деньгах. Они имеют некие "луковицы тюльпанов" которые якобы можно продать на миллиарды, но продать на самом деле нельзя.
Суммарная ёмкость всех финансовых рынков завышена в тысячи или даже миллионы раз. Обнаруживается это как правило теми кому удаётся доиграться на спекуляциях активами до консолидации того или иного актива в своих руках. Вот тогда-то то герой и узнаёт что на самом деле торговал битой посудой, а имеет фактически столько же сколько и имел вначале до своего "великолепного взлёта" в первые страницы Форбс.
Вот такая вот Вам история на сон грядущий, дорогие мои.
Будьте счастливы!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-07-20 06:27 am (UTC)И так называемый "кризис" для международной финансовой системы - это, в первую очередь, кризис доверия, кризис уверенности. Если доверие высокое - "ок, эти бонды под эти депозиты мы считаем деньгами", они имеют цену выше, чем обычная бумажка, распечатанная на принтере. Или ценные бумаги, выпущенные под ипотечный фонд.
Доверия нет - "дэньги давай!"
no subject
Date: 2016-07-20 07:59 am (UTC)На самом деле у "золотой", или иными словами накопительной, экономики есть точно такая же по эффекту слабость которая называется - дефицит денег. У кредитной экономики денег слишком много и от этого труд обесценивается, а у накопительной "золотой" экономики наоборот денег слишком мало и от этого труд тоже обесценивается ибо его некому продать. Выходит что и так и другая модель финансирования в пределе само-разрушающие. Следовательно исторически приходится периодически менять модель то на "золотую", то на фиатную. При каждой смене происходит своебразный coup d'etat финансовых элит.
no subject
Date: 2016-07-20 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-20 05:37 pm (UTC)Общие черты банкротства миллиардеров
Date: 2016-07-20 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-20 06:59 pm (UTC)Справедливости ради, не упомянута способность активов приносить доход. То есть не важно, во сколько будет оценена скажем недвижимость при купле/продаже. Можно же в ней жить, или сдавать в аренду. Если это акции, то дивиденты. С наличных получать % на вкладе. И так далее. То есть любой адекватный актив можно не только продать, а еще и использовать по прямому назначению.
no subject
Date: 2016-07-20 10:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-18 08:00 pm (UTC)The thing is "the Dog" (i.e. Humanity) got infected by parasites, and currently
"the Parasite" is so big it does not let the Dog see reality as it is.
Michael Hudson's book (or even his shorter interviews) should explain this.
no subject
Date: 2016-08-19 02:31 am (UTC)