Логика морали

While it is sometimes thought that morality must involve the constraint of self-interest, David Gauthier famously argues that co-operating in the prisoners dilemma on moral principles is consistent with self-interest and the axioms of game theory. It is most prudent to give up straightforward maximizing and instead adopt a disposition of constrained maximization, according to which one resolves to cooperate with all similarly disposed persons and defect on the rest. In other words, moral constraints are justified because they make us all better off, in terms of our preferences (whatever they may be). This form of contractarianism claims that good moral thinking is just an elevated and subtly strategic version of plain old means-end reasoning. Those that defect can be predicted because people are not completely opaque.
Douglas Hofstadter expresses a strong personal belief that the mathematical symmetry is reinforced by a moral symmetry, along the lines of the Kantian categorical imperative: defecting in the hope that the other player cooperates is morally indefensible. If players treat each other as they would treat themselves, then off-diagonal results cannot occur.

Проще говоря пока либерально-мыслящие smart-ass индивидуумы толдычат об иррациональности морали и о якобы невыгодности морально-стойкого поведения лично для индивидуума математика, а в частности раздел "Теория игр" уже давно при давно ЛОГИЧЕСКИ доказали обратное.

Таким образом как раз и получается что действующие по принципу "каждый за себя" или "беру что могу, а кто остался в проигрыше - сам виноват" - просто дураки, которые на самом деле таким вот своим поведением просто обеспечивают ГАРАНТИРОВАННЫЙ успех тех для кого их такое вот поведение даёт надёжные основания для предсказывания поведения их всех как системы. Поведение якобы рационально-действующих в своих исключительно-личных интересах людей прекрасно вписывается в эквилибрум и позволяет другим очевидно более рационально мыслящим и действующим буквально расчитывать на то что их вот такое вот поведение как системы не изменится на сколько-нибудь обозримом участке времени, создавая тем самым благоприятные условия для улучшения условий выживания вторых.

Слава дуракам, идиотам и "эгоистам" которые добровольно ставят себя в невыгодное положение, будучи само-убеждёнными что действую в своих интересах!

Ха ха ха

Game Theory

Вот ещё отрывок из вводной в Теорию Игр лекции из Стэнфорского университета.
Это наглядный и очень простой пример того как рациональная логика самоозабоченного индивида легко, просто и что ещё важнее гарантированно приводит к бедной, тяжкой и короткой жизни.

Hobbes's Leviathan is often regarded as the founding work in modern political philosophy, the text that began the continuing round of analyses of the function and justification of the state and its restrictions on individual liberties. The core of Hobbes's reasoning can be given quite straightforwardly as follows. The best situation for all people is one in which each is free to do as she pleases. Often, such free people will wish to cooperate with one another in order to carry out projects that would be impossible for an individual acting alone. But if there are any immoral or amoral agents around, they will notice that their interests are best served by getting the benefits from cooperation and not returning them. Suppose, for example, that you agree to help me build my house in return for my promise to help you build yours. After my house is finished, I can make your labour free to me simply by reneging on my promise. I then realize, however, that if this leaves you with no house, you will have an incentive to take mine. This will put me in constant fear of you, and force me to spend valuable time and resources guarding myself against you. I can best minimize these costs by striking first and killing you at the first opportunity. Of course, you can anticipate all of this reasoning by me, and so have good reason to try to beat me to the punch. Since I can anticipate this reasoning by you, my original fear of you was not paranoid; nor was yours of me. In fact, neither of us actually needs to be immoral to get this chain of mutual reasoning going; we need only think that there is some possibility that the other might try to cheat on bargains. Once a small wedge of doubt enters any one mind, the incentive induced by fear of the consequences of being preempted—hit before hitting first—quickly becomes overwhelming on both sides. If either of us has any resources of our own that the other might want, this murderous logic will take hold long before we are so silly as to imagine that we could ever actually get so far as making deals to help one another build houses in the first place. Left to their own devices, rational agents will never derive the benefits of cooperation, and will instead live from the outset in a state of ‘war of all against all’, in Hobbes's words. In these circumstances, all human life, as he vividly and famously put it, will be "solitary, poor, nasty, brutish and short."

Читаю, а перед глазами прямо-таки встают картины пережитого мною бытия. Везёт Хоббсу - он это всё изучал в теории, а мы со всей определённостью постигли в практике. Вот жишь повезло-то как а...

Дополнение:

А вот его Хоббсовское решение проблемы:

Hobbes's proposed solution to this problem was tyranny. The people can hire an agent—a government—whose job is to punish anyone who breaks any promise. So long as the threatened punishment is sufficiently dire—Hobbes thought decapitation generally appropriate—then the cost of reneging on promises will exceed the cost of keeping them. The logic here is identical to that used by an army when it threatens to shoot deserters. If all people know that these incentives hold for most others, then cooperation will not only be possible, but will be the expected norm, and the war of all against all becomes a general peace.

ТИРАНИЯ...

Вот и спорь теперь о том достоен-ли всякий народ своего правителя или нет. С точки зрения математики выходит что излишне либеральная культура обречена на тиранию. Чем меньше люди заботятся о комфорте друг-друга и чем более каждый индивидуально считает именно свой личный комфорт более высокой ценностью чем комфорт окружающих, чем более популярны и приемлемы общество индивидуалистические настроения и ориентации на собственные личные блага... тем неминуемее наступает в этой культуре тирания.

Странно, что я как-то всегда это чувствовал интуитивно и потому собственно и смылся из России. Теперь вот вижу что кому-то это прямо в университете преподают, причём в разделе математики. Во дела!