Intelligence

В прошлом примере я рассказывал о том как бесчисленная толпа заводных машинок без малейших признаков интеллигентности обязательно и непременно "возьмёт числом" решаемую задачу.

Задачей ставилось отыскать дырку в полу в пустой комнате. Размеры пола и дырки в постановке задаче не указывались умышленно чтобы не рисковать получить решение зависяшее от таковых факторов как размеры.

А вот теперь представим-таки что размеры стали иметь значение. Или проще говоря что запас энергии имеющийся в распоряжении "решателя" не является безграничным, как и "моторесурс" каждой заводной машинки.

Представим что пол в комнате по отношению к размерам одной "заводной машинки" или искомой дырки настолько велик что существует вероятность полного исчерпания возможности клонирования следующей единицы "заводной машинки" до того как цель будет достигнута. Тут уже не до расточительного бездумного копирования с риском повторять множество раз уже пройденный путь, так ни разу и не испытав тот который приведёт-таки к цели.

В этом случае действия по поиску дыры становится необходимо систематизировать. Как минимум придётся как-то исключать повтор прохода неэффективных маршрутов. А как это делать если никто карту не рисует? Никто не отмечает на карте места где поиск уже осуществлён. Никто не звонит с того конца комнаты в этот сообщая чтоб туда больше не посылали "разведчиков". Вспоминаем что наши "заводные машинки" только и могут что двигаться в каком-то заданном направлении, и клонируя себя по ходу дела выпускают в свет в точности такие же копии себя действующие точно также как они сами.

Природа решает задачу отсутствия карты опять-таки самым экстенсивным методом. Она заменяет карту метоличностью исполнения алгоритма поиска, распределённого на сообщество особей. Это работает как эстафета. Сначала бежит один, потом другой, потом третий и т.д. Каждый в отдельности не решает целой задачаи и даже не участвует в её решении от начала до конца. Не обязательно даже чтобы кто-то из участников решения видел весь ход решения целиком. Достаточно чтобы он выполнял свою часть...

Стоп... а как он узнает что именно ему делать? Как не отклониться от плана? Как не испортить всё решение одним неудачным поворотом?

Спокойствие! Природа позаботилась о том чтобы одна "заводная машинка" не могла испортить всего решения.

Во-первых наша "заводная машинка" вынуждена претерпеть небольшие изменения и, оставаясь не более чем заводной машинкой без каких-либо признаков интеллегентности ей всё-таки придётся стать чуть сложнее.

Научим нашу машинку простейшим действиям. Пусть она теперь будет уметь поворачивать по ходу движения, менять направление на противоположное когда натолкнётся на стену и начальное направление ей будет "предписываться" родителем.

А когда и куда ей поворачивать?

А пусть ей с рождения будет дан некий простой список инструкций типа "вперёд вперёд вперёд вправо вперёд вперёд клон..." и т.д.

С самого появления на свет наша заводная машинка будет слепо выполнять заложенную в неё программу. Когда программа будет доходить до конца она будет начинать её заново и так пока пружина полностью не выработает свой завод.

Программа поведения будет машинке даваться от родителя. Учитывая что начинать выполнение своей программы кажда машинка будет с той позиции в которой был её родитель когда "склонировался", то общее совокупное действие "заводных машинок" будет упорядоченным и предположительно не повторяющимся.

Неповторяемость здесь притянута зауши конечно. Конечно изначальная и потом вновь и вновь копируемая программа может оказаться такой что общая траектория движения всех "заводных машинок" по полу окажется ограниченной, замкнутой и что самое важное НЕ приходящей к искомому результату.

На лицо явное противоречие. Как только мы лишили нашего исполнителя ("заводную машинку") случайности мы, тем самым решили одну проблему и создали другую. С одной стороны мы теперь можем гарантировать систематичность действий механизма решения и тем самым оптимизировать лишние никчёмные повторы действий. С другой стороны теперь от программы изначально заложенной в самого первого решателя выпущенного на поле в сущности зависит конечный результат. Если исключить наличие нителлекта в мезанизме поиска решения, то результат такой вот игры будет сводиться к бросанию монеты - (попал, не попал).

Для того чтобы гарантировать обнаружение решения устранённую из решения случайность придётся вернуть, но это надо будет сделать так чтобы тем не менее не сохранить достигнутую её устранением систематичность дейтсвий.

Как природе удаётся это делать? Об этом я чего-нить расскажу в следующий раз.