Капризы природы

Вот Аркаша arky_titan живёт в Японии, а я там не живу. И тем не менее я пол дня минимум слышу ниппонскую голосовую тараторию, очень издалёка напоминающую торопливую человеческую речь. Вот что за каприз природы такой необъяснимый?

Огромное спасибо!

Ну вот чтобы я делал сейчас если бы когда-то за два года до моего рождения некто Джон Леннон не спел песню Across The Universe? Как бы я вот сейчас мог делать что-то полезное если бы не Roger Waters и не Cure? Ну вот как без них?..

Пришлось бы ведь так и слушать эту японо-мать трещащую целый день на весь офис!

Низкий вам поклон, господа музыканты, давшие мне сегодня возможность не слышать всю эту грёбаную трескатню наполняющую воздух за пределами моих наушников!

General Failure

Весь русскоязычный тыр-пыр-нет прямо пропитался сагой о неком инциденте с ребёнком упавшим с высокого этаже и последующим обвинением кого-то в этом совсем невиновного... ужасть что твориться!

А я вот даже в не вдаваясь в детали дела сразу как-то вспоминаю слова Глеба Жеглова. Хорошо всем известные слова. Суть слов была в том что невиновные не сидят. Формальная правота по большому счёту это лишь такой вот изворотливый экскьюз не более.

На самом же деле это не важно каким хитрым путём привела судьба младенца на край с которого он имел несчастье свалиться. Не важно каким именно образом на самом деле та его мать которая не сумела предотвратить сию трагедию оказалась в этой ситуации. Важно что как бы то ни было она как говорят наши англо-язычные братья по разуму FAILED.

Это не важно как именно. Всё это не важно. Природа обязывает мать сделать ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ для обеспечения успешного достижения её детьми зрелого возраста и способности заботится о себе самим. Не важно какие именно обстоятельства привели к тому что произошло то что произошло. Как ни смотри на это в любом случае ожидаемая цель не достигнута. Что-то было сделано не так как надо или не было сделано так ка кнадо - по сути это одно и тоже.

Нет смысла искать формальную правоту и объяснения формальных обстоятельств якобы оправдывающих случившееся. Не важно в какой именно момент нянька сделала что-то не так. Нет никакого смысла вообще рассматриать обстоятельства так детально.

Мне в этом смысле нравится как англичане такие случаи разруливают. Водитель без прав всегда виновен в любом происшествии в котором ему случилось участвовать. Независимо от обстоятельств происшествия - человек за рулём без прав всегда виновен в случившемся. Каким образом? А самым обычным - тем уже что его вообще не должно было быть на дороге и тем самым не должно было создаться даже условий в которых происшествие случилось.

С тем же успехом можно скахзать - ребёнок не должен был даже оказаться на столь высоком этаже раз там рядом с ним не оказалось никого способного непрерывно следить за его поведением и ограждать его от опасности. Не важно что было потом когда он уже там оказался. Важно что вобщем вся цепь событий выстроеная из намерений и решений взрослых людей которым судьбой довелось быть в ответе за жизнь и здоровье ребёнка привела к несчастью.

В сказке про гусей-лебедей которую мы все с детства знаем сестричка Алёнушка тоже как бы не садит братца верхом на гуся. Она просто полоротая и это приводит к трагическим обстоятельствам которые она потом преодолевает. В этой же саге преодолевать уже собственно нечего - всё уже упущено, General Failure уже случилось. Всё уже позади и всё уже так как оно есть. Поздно стучать мячом когда игра закончилась - всё что после финального свистка уже несчетово. Раньшем надо было сделать всё что нужно чтобы было как нужно.

Если бы героиня этой затянувшейся истории противостояла своими активными действиями наваливающимся на неё напастям и несумела водиночку победить всю германо-фашистскую армию, то это была бы трагическая история о героическом поражении. А так выглядит история как история полоротой машеньки которая не сделала ничего и в результате несчастье случилось с дитём, а потом начались длинные доказательства того что она мол и не должна была ничего сделать и не делала ничего дурного и т.п.

А кто сказал что не делать ничего дурного достаточно? С чего вы "защитники прав" взяли что человек имеет право на бездействие и полоротость? Конечно виновата. Даже если все суды мира скажут что нет формального повода обвинять - всё равно виновата. Виновата в том что провалила миссию - не спасла. Не от активной превосходящей по силе напасти, имевшей целью убить или покалечить ребёнка, не спасла. Не спасла от простой полоротости, небрежности, неосмотрительности. Не спасла от своего собственного пренебрежения по отношению к самому важному. И в этом виновна.

Не передо мной виновна и не перед судом каким-то там. Сама знает что виновна и сама знает перед кем. И никакой адвокат никогда не сможет той вины оправдать и это она тоже знает.

Так к чему визжать на весь интернет о несправедливости наказания когда ведь знают все включая наказанного о том что ка кне крути, а наказания-то без вины не бывает?