Техноценоз

Немного простыми словами о техноценозе.

И в связи с этим вопрос: Почему вымерли шагающие экскаваторы?

Evolve - Don't let them make you extinct!

Как бы в ответ на вот эту небольшую заметку.

Сначала человек выделил себя из живой природы, встав гордо в полный рост и заявив - "Я не зверь!"

Потом человек изобрёл для себя отличный от живой природы моральный кодекс.

Затем человек изучил законы живой природы и её эволюцию глядя на неё свысока.

А потом человек обнаружил что его собственные изобретённые для себя моральные нормы перестали работать.

Я думаю что человеку не правомерно выделять себя из животного мира и отрекаться от действующих в животном мире законов. Законы все эти действуют объективно, а значит независимо от того осознаём мы их или нет, признаём их или от них отрекаемся.

Что я конкретное имею в виду говоря вот это. Не пустые же слова в виде "Надо чтобы все!". А вот что собственно.

Когда мы рассматриваем скажем популяцию зайцев в лесу и её взаимодействие с хищниками, то мы говорим что-то вроде "Волки - санитары леса, которые уничтожают больные особи и тем самым обеспечивают здоровье популяции зайцев вцелом". Ну или как-то так. Уверен все кто в средней школе учился помнят эту мысль, звучавшую где-то в курсе зоологии.

Хорошо. Популяцию зайцев и применимо к ним волков мы вот так вот рассматриваем в таком вот аспекте и не находим ничего противоречашего морали, этике или религии в том что хроменькие, слабенькие, хиленькие зайчики, зайчата и зайчихи безжалостно сжираются наглыми бесчеловечными зверьми - волками. Это де Эволюция и мы легко находим каким именно образом это вообщем хорошо что так происходит.

А себя мы в этом аспекте не видим никак, ага? Мы этакие Боги! Ну не зайцы же мы в конце-то концов!

Не зайцы - точно. А кто? Волки? Да нет вроде и не волки.

Мы почему-то решили что вот этот регулирующий закон эволюционной природы, обеспечивающий поддержание некоторого уровня здоровья в популяции зайцев для нас не работает. Для всех животных действует, а для нас нет. Среди всех животных есть механизм уничтожения нежизнепригодных особей, а у нас нет. Мы выше, мы грознее, у нас самосознание и вообще. Так?

А вот и нет.

Мы же с вами уже выяснили на примерах механики, химии, астрофизики, аэродинамики и всех прочих наших умоизысканий что у природы нет в законах исключений. Они объективны эти законы и действуют либо всегда, либо никогда.

Что конкретно я этим пытаюсь сказать применительно к вопросу о докторах и их великой излечительной миссии?

А то что за неимением волков наша популяция регулируется нами же самими. В разные периоды нашего развития вопрос здоровья имеет совершенно разные стороны. Вот ежели когда чума бурбонная валит по проценту населения в день, то миссия доктора действительно состоит в том чтобы скасти как можно больше. Чтобы были, чтобы детей нарожали, чтобы не исчезли как вид.

А в периоды когда мы сами как бурбонная чума угрожаем своим количеством всему прочему живому вопрос здоровья, этики и морали в отношении нас всех и каждого из нас становится совсем иным боком.

Я знаю что то что я сейчас скажу звучит ужасно, цинично и бесчеловечно. Это звучит даже безбожно если посмотреть на это сквозь моральные нормы периода вымирания Европы от бурбонной чумы.

Врачебный саботаж в целом для популяции сулжит УЛУЧШЕНИЮ здоровья.

Парадокс? Да нет. Помните про зайчиков с волками?

А кто вам сказал что для зайчиков это морально, а для нас нет? Да точно также морально. Мы тоже такие же животные как и они. Мы сделаны из той же материи и сшиты теми же нитками. И да всё что справедливо для зайчиков - справедливо и для людей. Здоровье популяции зайчиков улучшается за счёт вымирания плохоньких и выжиывания хоршеньких.

Врач саботажник - волк, санитар леса. Он не вас лично лечит, а популяцию в целом.

На самом деле это работало всегда и работает сейчас как и прежде. Всегда были попытки врачей решать задачу улучшения здоровья популяции вцелом. Например если призвать всех "закаливаться", то это приведёт к чему? Верно - к тому что все обольются холодной водой и те что послабже вымрут от пневмонии.

Различать надо своё личное здоровье от здоровья человечества вцелом. И надо помнить что доктор вообще-то лечит не тебя лично, а человечество в целом. А морально-ли это? По Божески-ли это?

А как вы думаете - раковые клетки борятся за свою жизнь? Как вы думаете когда их облучают, травят химикатами и вырезают ножом они как это воспринимают? Они борятся за свою жизнь и в этом-то как раз проблема лечения рака и состоит.

Ни одна живая клетка не хочет добровольно умирать!

В этом и состоит основной принцип эволюции. Нельзя сдаваться - надо биться за свою жизнь до последнего вздоха и даже тогда когда кажется нет шансов. Даже когда кажется что весь белый свет считает тебя раковой клеткой и травит тебя всеми возможными способами. Всё равно надо не сдаваться!

Что это означает в отношении врачей. Это означает что понимать надо какую именно они задачу решают, а какую решаете вы. Они лечат СТАТИСТИКУ, а вы себя. Вы и статистика - разные вещи. Для статистики мёртвый - уже не больной.

Вот так вот.

Evolve - Don't let them make you extinct!

Философия познания

Всё дело в том что наблюдаемые "законы физики" не являются законами как таковыми. Они являются наблюдаемыми следствиями каких-то законов, которые нам пока так и остаются неизвестными.

Важно понимать что природа не делает всё необходимое для того чтобы масса равнялась произведению плотности на объём. Она делает что-то, что приводит к тому что масса таки равняется произведению плотности на объём - да. Но это по прежнему остаётся быть следствием, а не причиной явлений.

Вся научно-познавательная деятельность в сущности направлена на обнаружение той самой изначальной причины всех законов, поняв которую предполагается суметь предсказать поведение любой из известных систем или любой отдьеной её части при любых возможных условиях.

Я думаю что к тому моменту когда эта самая причина всех причин отыщется и станет понятнее понятного всякому кому она интересна, понимание это станет стольже бесполезным как понимание того что зубы надо было ежедневно чистить чтобы они не болели.

Так или иначе вопрос выбора направления пути всегда базируется на вере, а понимание лишь следует ему оправдывая выбранный ранее путь или утверждая что он был ошибочным.

Познание бесполезно по сути.