Смена строя ничего не решает

Революция была напрасной. Строй меняется, а проблема остаётся на месте.
Древний рабовладельческий строй или первобытно-общинный как таковые ничем не хуже феодально-монархического. Буржуазное устройство экономики и социальной власти ничем не лучше феодального, как и социалистическое устройство ничем не лучше других.

Во всех экономических, политических и социальных устройствах общества была и остаётся одна червоточина, сводящая к нулю любые их плюсы. Это коррупция.

Что такое коррупция? Это когда чиновники взятки берут?

Да нет. Это лишь частный случай коррупции. В общем случае коррупция это злоупотребление ответственным положением. Как правило это случается на любом уровне при любом устройстве общественной или экономической системы. Как ни крути и как не планируй, но на ответственных местах оказываются люди которые своё положение видят не ответственной ролью в обществе, а привилегией.

Как-то так постоянно оказывается что барин который в своих-же между прочим интересах должен заботиться о планировании жизни всего своего хозяйства. Который должен помнить о неурожайных годах которые обязательно будут. Который должен осуществлять внешнюю по отношении к своему хозяйству экономику и политику. Который должен заботиться о нравственности из которой проистекает здоровье и о здоровье из которого проистекает стабильность и надёжность. Тот самый который сам целиком зависит от результатов этой заботы, являясь по сути головой этого сложного социального организма. Имея в руках силу доверия безропотно повинующегося ему народа. Вот этот самый барин почему-то оказывается считает что это всё вокруг лично для него. Лично ему в угоду и для удовольствия его исключительно это всё по его разумению.

И вот начинается с этого вся разруха. Когда очевидная ответственность начинает восприниматься как способ получения сиюминутного личного удовольствия, то всё приходит в упадок. "Одним больше, одним меньше", "Так сойдёт" и "Сами они все виноваты" начинает становиться нормой, а сам барин становится врагом своего народа.

Знакомый термин "враги народа"? Так что миф это был или реальность? Были они на самом-то деле эти самые враги у народа и были ли они на самом деле враги?

Человек в одиночестве жить как известно не может. Он является безусловно частью общества, народа. И вот будучи этой самой частью он в тоже время играет какую-то роль. И вот среди всего множества ролей в обществе всегда есть такие которые связаны с принятием решений. Решений которые безусловно влияют на жизнь людей других. Как бы общество устроено не было, каким бы не был его строй или социальная система всё равно будут так или иначе эти самые ответственные роли в обществе. И на них буду оказываться как те люди которые осознают последствия, а стало быть и ответственность, принимаемых ими решений, так и те кто не осознают.

Осознанно или нет, нарочно или случайно, умышленно или по недоразумению, но на тех самых ролях от которых реально зависит жизнь многих людей оказываются при любом общественном устройстве люди которые своими действиями наносят вред. Вред системе в целом, народу, людям зависящим от решений. Кто эти люди? Как их характеризовать по отношении к народу, который реально терпит и страдает от результата действий этих людей? Как следует называть человека от ежедневных действий которого страдают многие люди и который зная это не оставит свою эту роль и не откажется от неё?

Сами решайте.

Мне же кажется очевидным что революция социального строя ничего по сути не меняет. Вместо коррупции одного монарха очень легко может быть коррупция тысяч чиновников. Вместо коррупции тысяч чиновников может ровно с тем же успехом быть и коррупция миллиона комиссаров. Ничего в результате не меняется - система остаётся коррумпированной и малоэффективной.

Кадры всё решают. Кадры. Не штатное расписание, а кадры. Не контракты и не должностные обязанности, а кадры.

И даже не кадры, а люди. Какие в большинстве своём люди, такая и жизнь. Хоть какой строй на дворе.