История человекоресурсов

Согласно свидетельствам очевидцев конца XVI и начала XVII вв., порядка 35 000 европейских христианских рабов находились в это время на Варварском берегу – многие в Триполи, Тунисе и различных марокканских городах, но большинство в Алжире. Большинство из них были моряками, захваченными на своих судах, но среди них было также много рыбаков и прибрежных жителей. Британцы были в основном моряками, и хотя их было много, их было относительно меньше, чем людей из близких к Африке земель, особенно из Испании и Италии. Несчастных южан иногда целыми тысячами брали в плен работорговцы, рыскавшие вдоль побережий Валенсии, Андалусии, Калабрии и Сицилии.

...

США перестали платить дань только в 1815 г., после успешного завершения Второй Берберийской войны, однако ряд западноевропейских государств продолжали платить дань вплоть до 1830 г., когда началось французское завоевание Алжира.

Ну тоесть это не европейский мир обошёлся некрасиво с арабо-турецким. Это европейцы уже успели за дарма поработать на всю эту кодлу и потом настало время им получать зарпалту. За несколько веков.

Или я что-то опять не так понял?

О наличии и отсутствии

Подискутировали вот тут с товарищами о вопросах понимания термина "демократия"

Я для себя обнаружил вот какой общественно-сознательный феномен.

Оказывается! Само наличие решаемой задачи, как и её отсутствие не всем всегда очевидно!

Что я такое имею в виду. Сейчас попытаюсь растолковать.

Ну вот например у нас есть три рубля и мы пытаемся решить что на них лучше нам купить. А нас самих тоже трое. Ну и положим на бутылку вотки хватает два сорок, а на оставшиеся шестьдесят копеек можно взять сырок плавленный или три ириски. И вот мы сообща сидим и пытаемся принять решение. Решение результат которого интересует всех - каждому придётся потом или ирисками пломбы вытаскивать или сырком давиться. Вполне понятная ситуация правда же?

И вот тут в решении этой ситуации действительно могут быть разные подходы. Можно демократически - сосчитать голоса и за какой выбор голоса перевесили то и берём. Можно псевдо-демократически. Это значит выбрать опять-таки голосованием из троих одного который потом сам и решит что брать. Можно подраться и кто после этого ещё в состоянии будет что-то решать тот и сделает единственно-верный выбор. Разные способы можно найти.

Но вот что для этой ситуёвины собственно характерно - в ней ЕСТЬ ВЫБОР! И этот выбор общественно-значимый.

Давайте обратим внимание на тот факт что этот вот самый фактор наличия выбора и его общественной значимости есть вобщем-то не всегда и не везде. Вот это очень важно тоже понимать. Не все вообще вопросы и ситуации обладают таким вот замечательным свойством к которому можно было бы применять то о чём было обсуждение.

Вот скажем другая ситуация. Трубу прорвало и драгоценная горячая вода хлещет фонтаном в небо. А люди в это время сидят по своим ячейкам жилплощадей и готовятся грызть ледяной чай. И вот подойти к вопросу решения этой ситуации тоже можно по-всякому, НО! Но эта ситуация НЕ может быть разрешена демократическим путём по причине очень простой. В ней нет одного важного свойства - нет выбора который мог бы быть сделан демократическим способом. Вот при всей социальной значимости самих обстоятельств и всей заинтересованности всех и каждого в решении тем не менее учёт мнения каждого здесь не требуется. Прсто потому что выбора-то на самом деле нет. Есть некий прогнозируемый оптимальный "маршрут" или "алгоритм" по которому эту задачу можно решить наиболее эффективно и любые отклонения от него просто тупо всем и каждому будут стоить лишних синяков и лишнего здоровья.

Вот в отношении этой ситуации вы правы, господа, тут действительно совершенно нечего делать с демократией. Тут тупо специалист нужен который умеет совладать с делом и добиться результата.

Ну то есть первый поинт таков - натягивать споры о том что же такое демократия совсем не годится туда где нет применимости общественных механизмов.

А где она эта применимость вообще есть?

На мой взгляд. Подчёркиваю - на мой взгляд. Применимость общественных механизмов типа демократия есть там где есть излишки и запасы энергии. Проще говоря там где есть вообще выбор. Более эффективна демократия там где выбор сочетается с риском. Именно распределение вот этого самого риска связанного с выбором и есть тот лабаз где хранится всё эффективное превосходство демократии над единоличным выбором.

Ещё раз подчеркну - Это НЕ универсально-применимый механизм! Выбирать всенародно в какую сторону криутить гайку совершенно никакой нет необходимости.

Тоесть для эффективного осуществления демократии нужны естественные условия. Нужно чтобы были те самые общие излишки которыми можно было бы распоряжаться. Эти излишки собственно и являются предметом общего риска. Именно о их судьбе идёт речь когда встаёт вообще вопрос об эффективности демократии.

Если излишков нет и рисковать нечем - демократии никакой быть НЕ МОЖЕТ.

Без излишков жизнь вынужденно оптимизируется до минимальных энергозатрат по всем образующим её степеням свободы. А это значит что наступает - специализация и сужение выбора каждого из участников до эффективно-доступных ему механизмов выбора. Проще говоря делает каждый что нужно и решает каждый на своём месте. Советоваться при отсутствии излишек - это роскошь.

Хотите демократии - создавайте излишки. Копите.

Не хотите, не можете или не умеете создать излишки - демократия вам не по карману.

Вот на самом деле и всё.

Pahutukavka

О чём хотелось бы сказать пожалуй что стоит оставить при себе.
Лучше вот фотку покажу. Как обычно с обеда шёл и попалась на глаза особенно-яркая пахутукава во всём цвете.

Сорозмерность

Когда ложусь спать, то кошечка наша серая приходит и ложится у меня прямо перед носом.
Сворачивается так клубочком, а потом голову так выгибает назад и лапы передние кверху. А на морде у неё при этом такое блаженство и уют.

И я тут думаю. Вот лежит зверёк из леса и чувствует себя по всему виду очень комфортно. Лёжа рядом с животным больше него раз в эээ... раз в 700! Кошечка сто грамм весит ну или чуть больше, а я 70 кэ-гов с небольшим.

В СЕМЬСОТ РАЗ я её больше!

А она лежит спокойно так себе и не видит в этом решительно никакой проблемы. Ну это как если бы я лежал рядом с животным массой 49 тонн. Чего у нас за звери такие есть в природе?



Кит! Кит бывает до 100 тонн весом.

Представьте вы ложитесь спать под бок засыпающему киту. Ну тот во сне ворочается, храпит, пердит, сопит и даже бормочет иногда что-то бредовое. А иногда вообще резко вскакивает скидывая с себя всех котов и стремглав хлопает ластой по будильнику и прыгает в штаны.

Представили?

И вот теперь скажите мне что маленькая серенькая кошечка не самое отважное в мире животное. Да тренированный морской пехотинец по сравнению с ней просто полный поц!

И это. Да. За картинку спасибо sly2m!

Очевидное - невероятное

Желудок у котёнка с напёрсток... А ПОМЕЩАЕТСЯ В НЕГО ПОЛ ВЕДРА!

Песня Ры!