О наличии и отсутствии
Dec. 17th, 2009 11:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexthunderПодискутировали вот тут с товарищами о вопросах понимания термина "демократия"
Я для себя обнаружил вот какой общественно-сознательный феномен.
Оказывается! Само наличие решаемой задачи, как и её отсутствие не всем всегда очевидно!
Что я такое имею в виду. Сейчас попытаюсь растолковать.
Ну вот например у нас есть три рубля и мы пытаемся решить что на них лучше нам купить. А нас самих тоже трое. Ну и положим на бутылку вотки хватает два сорок, а на оставшиеся шестьдесят копеек можно взять сырок плавленный или три ириски. И вот мы сообща сидим и пытаемся принять решение. Решение результат которого интересует всех - каждому придётся потом или ирисками пломбы вытаскивать или сырком давиться. Вполне понятная ситуация правда же?
И вот тут в решении этой ситуации действительно могут быть разные подходы. Можно демократически - сосчитать голоса и за какой выбор голоса перевесили то и берём. Можно псевдо-демократически. Это значит выбрать опять-таки голосованием из троих одного который потом сам и решит что брать. Можно подраться и кто после этого ещё в состоянии будет что-то решать тот и сделает единственно-верный выбор. Разные способы можно найти.
Но вот что для этой ситуёвины собственно характерно - в ней ЕСТЬ ВЫБОР! И этот выбор общественно-значимый.
Давайте обратим внимание на тот факт что этот вот самый фактор наличия выбора и его общественной значимости есть вобщем-то не всегда и не везде. Вот это очень важно тоже понимать. Не все вообще вопросы и ситуации обладают таким вот замечательным свойством к которому можно было бы применять то о чём было обсуждение.
Вот скажем другая ситуация. Трубу прорвало и драгоценная горячая вода хлещет фонтаном в небо. А люди в это время сидят по своим ячейкам жилплощадей и готовятся грызть ледяной чай. И вот подойти к вопросу решения этой ситуации тоже можно по-всякому, НО! Но эта ситуация НЕ может быть разрешена демократическим путём по причине очень простой. В ней нет одного важного свойства - нет выбора который мог бы быть сделан демократическим способом. Вот при всей социальной значимости самих обстоятельств и всей заинтересованности всех и каждого в решении тем не менее учёт мнения каждого здесь не требуется. Прсто потому что выбора-то на самом деле нет. Есть некий прогнозируемый оптимальный "маршрут" или "алгоритм" по которому эту задачу можно решить наиболее эффективно и любые отклонения от него просто тупо всем и каждому будут стоить лишних синяков и лишнего здоровья.
Вот в отношении этой ситуации вы правы, господа, тут действительно совершенно нечего делать с демократией. Тут тупо специалист нужен который умеет совладать с делом и добиться результата.
Ну то есть первый поинт таков - натягивать споры о том что же такое демократия совсем не годится туда где нет применимости общественных механизмов.
А где она эта применимость вообще есть?
На мой взгляд. Подчёркиваю - на мой взгляд. Применимость общественных механизмов типа демократия есть там где есть излишки и запасы энергии. Проще говоря там где есть вообще выбор. Более эффективна демократия там где выбор сочетается с риском. Именно распределение вот этого самого риска связанного с выбором и есть тот лабаз где хранится всё эффективное превосходство демократии над единоличным выбором.
Ещё раз подчеркну - Это НЕ универсально-применимый механизм! Выбирать всенародно в какую сторону криутить гайку совершенно никакой нет необходимости.
Тоесть для эффективного осуществления демократии нужны естественные условия. Нужно чтобы были те самые общие излишки которыми можно было бы распоряжаться. Эти излишки собственно и являются предметом общего риска. Именно о их судьбе идёт речь когда встаёт вообще вопрос об эффективности демократии.
Если излишков нет и рисковать нечем - демократии никакой быть НЕ МОЖЕТ.
Без излишков жизнь вынужденно оптимизируется до минимальных энергозатрат по всем образующим её степеням свободы. А это значит что наступает - специализация и сужение выбора каждого из участников до эффективно-доступных ему механизмов выбора. Проще говоря делает каждый что нужно и решает каждый на своём месте. Советоваться при отсутствии излишек - это роскошь.
Хотите демократии - создавайте излишки. Копите.
Не хотите, не можете или не умеете создать излишки - демократия вам не по карману.
Вот на самом деле и всё.
Я для себя обнаружил вот какой общественно-сознательный феномен.
Оказывается! Само наличие решаемой задачи, как и её отсутствие не всем всегда очевидно!
Что я такое имею в виду. Сейчас попытаюсь растолковать.
Ну вот например у нас есть три рубля и мы пытаемся решить что на них лучше нам купить. А нас самих тоже трое. Ну и положим на бутылку вотки хватает два сорок, а на оставшиеся шестьдесят копеек можно взять сырок плавленный или три ириски. И вот мы сообща сидим и пытаемся принять решение. Решение результат которого интересует всех - каждому придётся потом или ирисками пломбы вытаскивать или сырком давиться. Вполне понятная ситуация правда же?
И вот тут в решении этой ситуации действительно могут быть разные подходы. Можно демократически - сосчитать голоса и за какой выбор голоса перевесили то и берём. Можно псевдо-демократически. Это значит выбрать опять-таки голосованием из троих одного который потом сам и решит что брать. Можно подраться и кто после этого ещё в состоянии будет что-то решать тот и сделает единственно-верный выбор. Разные способы можно найти.
Но вот что для этой ситуёвины собственно характерно - в ней ЕСТЬ ВЫБОР! И этот выбор общественно-значимый.
Давайте обратим внимание на тот факт что этот вот самый фактор наличия выбора и его общественной значимости есть вобщем-то не всегда и не везде. Вот это очень важно тоже понимать. Не все вообще вопросы и ситуации обладают таким вот замечательным свойством к которому можно было бы применять то о чём было обсуждение.
Вот скажем другая ситуация. Трубу прорвало и драгоценная горячая вода хлещет фонтаном в небо. А люди в это время сидят по своим ячейкам жилплощадей и готовятся грызть ледяной чай. И вот подойти к вопросу решения этой ситуации тоже можно по-всякому, НО! Но эта ситуация НЕ может быть разрешена демократическим путём по причине очень простой. В ней нет одного важного свойства - нет выбора который мог бы быть сделан демократическим способом. Вот при всей социальной значимости самих обстоятельств и всей заинтересованности всех и каждого в решении тем не менее учёт мнения каждого здесь не требуется. Прсто потому что выбора-то на самом деле нет. Есть некий прогнозируемый оптимальный "маршрут" или "алгоритм" по которому эту задачу можно решить наиболее эффективно и любые отклонения от него просто тупо всем и каждому будут стоить лишних синяков и лишнего здоровья.
Вот в отношении этой ситуации вы правы, господа, тут действительно совершенно нечего делать с демократией. Тут тупо специалист нужен который умеет совладать с делом и добиться результата.
Ну то есть первый поинт таков - натягивать споры о том что же такое демократия совсем не годится туда где нет применимости общественных механизмов.
А где она эта применимость вообще есть?
На мой взгляд. Подчёркиваю - на мой взгляд. Применимость общественных механизмов типа демократия есть там где есть излишки и запасы энергии. Проще говоря там где есть вообще выбор. Более эффективна демократия там где выбор сочетается с риском. Именно распределение вот этого самого риска связанного с выбором и есть тот лабаз где хранится всё эффективное превосходство демократии над единоличным выбором.
Ещё раз подчеркну - Это НЕ универсально-применимый механизм! Выбирать всенародно в какую сторону криутить гайку совершенно никакой нет необходимости.
Тоесть для эффективного осуществления демократии нужны естественные условия. Нужно чтобы были те самые общие излишки которыми можно было бы распоряжаться. Эти излишки собственно и являются предметом общего риска. Именно о их судьбе идёт речь когда встаёт вообще вопрос об эффективности демократии.
Если излишков нет и рисковать нечем - демократии никакой быть НЕ МОЖЕТ.
Без излишков жизнь вынужденно оптимизируется до минимальных энергозатрат по всем образующим её степеням свободы. А это значит что наступает - специализация и сужение выбора каждого из участников до эффективно-доступных ему механизмов выбора. Проще говоря делает каждый что нужно и решает каждый на своём месте. Советоваться при отсутствии излишек - это роскошь.
Хотите демократии - создавайте излишки. Копите.
Не хотите, не можете или не умеете создать излишки - демократия вам не по карману.
Вот на самом деле и всё.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-16 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-16 10:34 pm (UTC)А сено есть? А вода пресная? А натуральные числа не кончились ещё?
no subject
Date: 2009-12-16 10:36 pm (UTC)скоро всё узнаешь ))))))))
no subject
Date: 2009-12-16 10:41 pm (UTC)как-то ты бессвязно бормочешь.
чего и сколь пил (курил) сегодня? :))
no subject
Date: 2009-12-29 08:15 pm (UTC)