![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Геометрия управления - часть 2
Jun. 17th, 2010 03:11 pmПодолжая начатый ранее пересказ...
Второй треугольник проектного управления определяет следующую дилемму выбора стоящую перед руководителем. Этот треугольник образован следующими величинами.
Также как и в предыдущем треугольнике площадь - это качество. Напомню что качество здесь не нравственная категория выражающая чьи-либо предпочтения, а лишь площадь покрытая "галочками" кажадя из которых означает некий отдельный "дан" (Done - сделано).
Цена в данном примере - это совокупность ресурсов затраченных в процессе достижения цели. Это и время и деньги и еда и гвозди. Всё вместе.
Цель в данном примере - это цель и есть. Это тоже что в прошлом примере было Объёмом. Это совокупность определений поставленной задачи. Набор тик-боксов в которые предполагается расставить "галочки".
Метод в данном примере - это то КАК или КАКИМ ОБРАЗОМ цель будет достигнута. Это по сути совокупность алгоритмов, конкретных шагов которые предстоит предпринять для того чтобы поставленная задача была решена и все "галочки" заняли свои места в тик-боксах.
И так. Перед руководителем стоит выбор опять-таки только из двух компонентов. Это либо Цена и Методи, либо Цена и Цель или Метод и Цель. Почему не три?
Потому что два любых из этих выборов уже определяют третий сами собой. К примеру если Цена определена и Метод тоже, то цель - это то что получится само собой. Не важно нравится вам результат или нет, тот это результат что вы ожидали или хотели - не имеет значения. Дав человеку в руки лопату (Цена) и дав инструкцию "копай вот туда" (Метод) и выделив на выполнение какое-то время добавив к сказанному "до обеда" (Цена) вы фактически уже определили цель. От вас она уже более не зависит. По истечении заданного времени вы получите именно тот результат который достигается таким методом в заданных условиях при заданных затратах.
Если же вы даёте человеку лопату и ставите цель - "прорыть траншею отсюда до вон того столба" вы тем самым определяете Цель и Метод (копать руками), а Цена получится сама собой. Результат будет достигнут тогда когда он будет достигнут и не вам уже решать когда это случится. Ваш выбор уже сдела в виде поставленной Цели и предоставленном Методе.
Дугим примером было бы определение Цели и Цены, оставляя Метод выбором тех кто саму задачу собственно решает. В таком случае поставленная задача звучала бы как "К понедельнику канаву отсюда до вот этого столба". В данном примере выбор метода не сделан потому что он продиктован наличием остальных двух определений. Копаться канава будет так как это возможно в указанных исходных условиях.
Типичная ошибка руководителя проекта состоит в попытке определиться с выбором всех трёх сторон треугольника обозначив Цену, Цель и Метод. Это на деле звучит примерно как "Копать отсюда до обеда и к обеду иметь канаву отсюда до вот этого столба"
При всей кажущейся справедливости постановки этой задачи в ней есть логический парадокс. Дело в том что соблюдение Метода и Цены вовсе не гарантирует совпадение получаемого результата с поставленной Целью. А если это совпадение и достигнуто, то это как правило означает лишь одно - несоответствие заявленной Цены фактической или несоблюдение Метода. Это значит что то что сделано обошлось дороже или дешевле и делалось не так как сказано, а как-то иначе.
За исключением случаев когда руководителю волшебным образом удаётся угадать в точности все три стороны треугольника (что тоже бывает) на практике треугольник оказывается "дырявым". В том смысле что какая-то из его сторон по факту не соответствует сделанному как бы изначально выбору. Или канава оказывается не той что надо глубины, или время копания оказывается не таким как заявлено, или чьё-то здоровье затрачено сверх восстановимой нормы.
На деле руководитель который решает что может выбрать все три стороны треугольника или несёт убытки оплачивая простои, неся сверхплановые затраты или не получая ожидаемое качество или эти убытки несут исполнители работая сверхурочно, надрывая здоровье, тратя личные средства и т.п. В любом случае выбор одновременно Цены, Цели и Метода есть грубая ошибка руководства неизбежно приводящая к потерям.
Руководитель проекта должен явно осознавать что является его выбором, а что станет естественным результатом сделанного им выбора независящим уже от его мнения. Если руководитель этого не осознаёт, то Валидол ему практически гарантирован.
Второй треугольник проектного управления определяет следующую дилемму выбора стоящую перед руководителем. Этот треугольник образован следующими величинами.
Также как и в предыдущем треугольнике площадь - это качество. Напомню что качество здесь не нравственная категория выражающая чьи-либо предпочтения, а лишь площадь покрытая "галочками" кажадя из которых означает некий отдельный "дан" (Done - сделано).
Цена в данном примере - это совокупность ресурсов затраченных в процессе достижения цели. Это и время и деньги и еда и гвозди. Всё вместе.
Цель в данном примере - это цель и есть. Это тоже что в прошлом примере было Объёмом. Это совокупность определений поставленной задачи. Набор тик-боксов в которые предполагается расставить "галочки".
Метод в данном примере - это то КАК или КАКИМ ОБРАЗОМ цель будет достигнута. Это по сути совокупность алгоритмов, конкретных шагов которые предстоит предпринять для того чтобы поставленная задача была решена и все "галочки" заняли свои места в тик-боксах.
И так. Перед руководителем стоит выбор опять-таки только из двух компонентов. Это либо Цена и Методи, либо Цена и Цель или Метод и Цель. Почему не три?
Потому что два любых из этих выборов уже определяют третий сами собой. К примеру если Цена определена и Метод тоже, то цель - это то что получится само собой. Не важно нравится вам результат или нет, тот это результат что вы ожидали или хотели - не имеет значения. Дав человеку в руки лопату (Цена) и дав инструкцию "копай вот туда" (Метод) и выделив на выполнение какое-то время добавив к сказанному "до обеда" (Цена) вы фактически уже определили цель. От вас она уже более не зависит. По истечении заданного времени вы получите именно тот результат который достигается таким методом в заданных условиях при заданных затратах.
Если же вы даёте человеку лопату и ставите цель - "прорыть траншею отсюда до вон того столба" вы тем самым определяете Цель и Метод (копать руками), а Цена получится сама собой. Результат будет достигнут тогда когда он будет достигнут и не вам уже решать когда это случится. Ваш выбор уже сдела в виде поставленной Цели и предоставленном Методе.
Дугим примером было бы определение Цели и Цены, оставляя Метод выбором тех кто саму задачу собственно решает. В таком случае поставленная задача звучала бы как "К понедельнику канаву отсюда до вот этого столба". В данном примере выбор метода не сделан потому что он продиктован наличием остальных двух определений. Копаться канава будет так как это возможно в указанных исходных условиях.
Типичная ошибка руководителя проекта состоит в попытке определиться с выбором всех трёх сторон треугольника обозначив Цену, Цель и Метод. Это на деле звучит примерно как "Копать отсюда до обеда и к обеду иметь канаву отсюда до вот этого столба"
При всей кажущейся справедливости постановки этой задачи в ней есть логический парадокс. Дело в том что соблюдение Метода и Цены вовсе не гарантирует совпадение получаемого результата с поставленной Целью. А если это совпадение и достигнуто, то это как правило означает лишь одно - несоответствие заявленной Цены фактической или несоблюдение Метода. Это значит что то что сделано обошлось дороже или дешевле и делалось не так как сказано, а как-то иначе.
За исключением случаев когда руководителю волшебным образом удаётся угадать в точности все три стороны треугольника (что тоже бывает) на практике треугольник оказывается "дырявым". В том смысле что какая-то из его сторон по факту не соответствует сделанному как бы изначально выбору. Или канава оказывается не той что надо глубины, или время копания оказывается не таким как заявлено, или чьё-то здоровье затрачено сверх восстановимой нормы.
На деле руководитель который решает что может выбрать все три стороны треугольника или несёт убытки оплачивая простои, неся сверхплановые затраты или не получая ожидаемое качество или эти убытки несут исполнители работая сверхурочно, надрывая здоровье, тратя личные средства и т.п. В любом случае выбор одновременно Цены, Цели и Метода есть грубая ошибка руководства неизбежно приводящая к потерям.
Руководитель проекта должен явно осознавать что является его выбором, а что станет естественным результатом сделанного им выбора независящим уже от его мнения. Если руководитель этого не осознаёт, то Валидол ему практически гарантирован.
