А кто бежит? А все бегут!

У нас пацан сегодня пробежал 8.4 километра на всеобщем Оклендском забеге по набережной!

А всего народу бегло больше 70 000! Вот вам и массовость.



Кстати на участие в мероприяти не сгоняли никого профсоюзами, а даже наоборот за регистрационный номер в забеге пришлось заплатить $10. Народ добровольно и с удовольствием сгруппировался и побёг. Во дела!

За фотки спасибо nz_parent который судя его же словам и сам там же бежал

А мне даже немного жаль что в силу отклонений в развитии моей личности я непереношу больших скоплений населения и потому в подобных мероприятиях участвовать не могу.

Несерьёзность как преимущество в борьбе!

Наслушался сегодня Кургиняна опять. Ну потому что оказалось что вышли уже передачи 5 и 6 цикла "Суть Времени". Нагуглите сами если интересно посмотреть - не составит труда найти.

И вот какая мысль в голову пришла помимо всех прочих.

Главным преимуществом всех радикальных реформаторов было то что их затеи не были восприняты всерьёз!

Петру это позволило создать грвадию которая потом стала его основной опорной силой. Троцкому это позволило свалить временное провительство, Ленину - свалить Троцкого, Сталину - Ленина, Мышке - Репку, а Кургиняну вероятно позволит построить новую политическую элиту России.

Любое новое революционное начинание выгодно оставлять потешным на вид до той поры пока не настанет пора выступать в боевой поход.

Английская древняя культура и это уже успела переварить и из этого уже синтезировала образ клоуна-убийцы многократно эксплуатированный драмой и сатирой. Это образ крайне-несерьёзный в своём наиболее заметном из внешних проявлений, но в тоже самое время на самом деле наиболее убийственный. Этим образом нам древняя английская мудрость как бы указывает на то что за внешней несерьёзностью и нарочитой шутливостью часто кроется самый коварный, самый серьёзный и самый зловещий из замыслов. Ну да вы все знаете эту историю ещё из Бэтмэна который по сути пересказ старинных английских баек.

Большинство исторических трагедий возможно было предотвратить всего лишь восприняв всерьёз некую начавшуюся "возню". Там где это сделано не было случались революции и всякое прочее.

А где-то революции не случались. Потому что есть такие наученные многовековым опытом господа которые имеют привычку воспринимать всерьёз любое шутовство и любую несерьёзную возню. Эта привычка позволяет им сохранять за собой свои привилегии.

Так вот вопрос.
Инициатива Кургиняна - это всерьёз или это лишь ещё одни "Одноклассиники.ру" собирающие в очередной раз базу потенциально-активного населения с которым пока ещё не поздно "поговорить отдельно"?

Если Кургинян всё вот это затевает всерьёз, то что за сила стоит за ним и почему эта сила позволяет всё это затевать? Если всерьёз, и сила таки за ним стоит, и позволяет таки затевать, то...

То?

Морские звёзды

Никто не знает как долго живут морские звёзды. Никто так и не дождался чтобы записать...



А мы сегодня с ребёнком (старшим) осбуждали проблему иллюзии понимания. Я ей рассказывал что когда нам с мамой было 15 лет, то у нас тоже была таже самая иллюзия. И мы тоже не знали что на самом деле происходит. А иллюзия вот какая коварная.

Когда кто-то рассказывает тебе что-то что он сам хорошенько изучил, то тебе это может сразу показаться понятным ну просто до кристальной чистоты. Кажется что ты и сам вот также думал, иначе и быть не может и всё вообще проще простого. Особенно это касается всяких методик и подходов к решению различных задач. Истолкованное кем-то решение часто кажется очень легко понимаемым и потому простым. Кажется легкотнёй.

Тот же феномен возникает когда кто-то ведёт тебя незнакомой дорогой по незнакомому городу в незнакомое место. Дорога кажется простой... пока потом сам не попытаешься туда же прийти уже без провожатого.

Вот тут-то и случается "упсссс".

Оказывается что первоначальная понятливость - это не качество ума того кто слушал и, как ему кажется, имеет особый талант к понимаю. Оказывается это талант рассказчика который владеет вопросом настолько что способен изложить его так что сказанное им кажется очевидным, простым и легко постижимым. На это легко попасться и легко обмануть себя тем что решить не тратить на сей вопрос более времени. Кажется что незачем упражняться в том что вот настолько леко пониманемо с первого рассказа.

И вот это и есть ошибка!

Оказывается что понимание наступает не тогда когда внимательно прослушал и решил что всё понятно, а тогда когда пошёл и САМ нашёл дорогу. Понимание наступает только в результате столкновения собственно с задачей, проблемой. Именно самостоятельная попытка решить задачу, найти дорогу, справиться с проблемой является путём к пониманию. Только так достигается на самом деле понимание, а не через слушание того кто это делал.

Вот по этой причине следует упражняться даже в том что кажется очевидным и простым.

О естественной природе фашизма

Вот Кургинян тут наговорил мне в голову со сов Эриха Фромма про то как капитализм-империализм достигает в своём апогее фашизма и затем человечество вымирает как вид... сижу и пытаюсь осознать в чём же тут подвох. Ведь поведение каждого элемента общества кажется как бы естественным, тоесть исходящим от природы. Как же так - естественное исходящее от природы поведение приводит к вот таким трагическим результатам. Чтож ошиблась чтоли природа в человеке?

И вот что приходит в голову. А то что фашизм как таковой природой заложен изначально в саму суть существования живых форм. Жизнь меньшинства за счёт безжалостного пожирания большинства есть суть природы ВСЕХ форм жизни. Всех тех точнее её форм которые накапливают в себе ту самую сложность к накапливанию которой взывает Кургинян.

Ведь кит жрёт тоннами планктон! Интересы планктона его при этом ни разу не заботят. Кита не беспокоят чувства маленьких беззащитных сирот планктонят. Он будучи сложнее устроенным, превосходящим их массой и пользуясь их полной беспечной дизорагнизованностью продолжает жрать их тоннами насыщая своё безразмерное китовое брюхо! Никакого сострадания к бедному планктону.

Тоже самое происходит и с насекомыми. Утка жрёт мошку нисколько не стесняясь.

Чайки пользуются превосходством своей нервной и физиологической орагнизации над моллюсками и рыбами и жрут их безжалостно.

Человек как вид проявляет себя в крайней степени цинично и бесзастенчиво дестоко по отношении практически ко всем другим формам жизни.

С какой стати нам ожидать от этого же самого вида вдруг каког-то гуманизма по отношении к особям своего вида? Откуда? Синички запросто склюют другую синичку. Склюют легко, бесзастенчиво, ни разу не засомневавшись в оправданности своих действий. Почему Homo Sapiens Sapiens вдруг выделится из числа прочих форм жизни и станет НЕ обустраваить комфорт своей жизни за счёт жизней других особей? Почему?

Как сказал мой старый друг Роджер - "The human race has civilized itself - It's a miracle"

Это факин чудо что люди вообще стали задумывать об ощущениях других особей вызываемых их действиями. Это чудо само по себе. Чудо на которое врядли стоит расчитывать как на норму. Любые аппеляции к проявлениям гуманизма как нормы - это аппеляции к этому самому чуду. Чуду в которое мы настойчиво хотим верить. Настолько хотим верить что готовы создавать его и воссоздавать заново когда оно вдруг исчезает.

И я хочу этого чуда. И Кургинян его хочет. И вообще многие его хотят этого чуда. Все его хотят. Все кто так или иначе вдруг ощущает себя частью вот той самой биомассы кем-то потребляемой в качестве жратвы.

И ничего нет противоестественног в том что когда любой из так жаждющих этого чуда оказывается с ложкой в руках вдруг об этом чуде забывает... это естественно для любой формы жизни - питаться и воспроизводить себя из всего что оказалось доступно. Жить в согласии с природой значит делать это - жрать всё что удаётся сожрать.

Отказ человека от канибализма и рабства - это отказ его прежде всего от причисления себя к СОЗДАВШЕЙ ЕГО ПРИРОДЕ. Это заявление человека миру идентичное словам - "Я не от мира сего!"

Вопрос лишь остаётся в том - а насколько правомерно для человека возводить себя вот аж настолько выше других окружающих его форм жизни?

Почему гуманизм должен ограничиваться лишь особым отношением к виду Homo Sapiens Sapiens?

С моей точки зрения если уж ступать на дорогу гуманизма, то надо метиться идти по ней до самого конца - до проявления гуманизма по отношению КО ВСЕМ формам жизни, по отношении КО ВСЕЙ окружающей природе. Пытаться построить гармоничное человеческое общество не обречённое на вымирание в силу своих внутренних противоречий НЕВОЗМОЖНО не включив в эту гармонию также и ВСЁ ОКРУЖАЮЩЕЕ вообще.

Если мы будем предполагать что мы сможем построить идеальное общество, Город Солнца Кампанеллы при этом имея на заднем дворе некую бройлерную фабрику где лжидают своей смерти миллионы кур и свиней которых это идеальное общество планирует потребить в ламинированном виде - у нас нихрена не получится. Это же тот же фашизм и она точно также развалится как если бы на том заднем дворе были газовые камеры с пленными рабами.

Гуманизм он или есть и проявляется решительно во всём или его нет совсем. Вот такой вот он обладает на мой взгляд контрастной особенностью.

Что интересно по этому поводу Кургинян думает?

Расскажет интересно что-нить в своих передачах или нет. Интересно было бы послушать его подход к решению этой вот проблемы.

А то слушаю его о некой избранной роли России на фоне общемирового бесчинства злых сил и задаюсь вопросом - А с хрена ли? С какого перепою армянин читая Эриха Фромма решил выдавать его Фроммовы сентенции за новую Русскую национальную идею? И главное даже не это...

А с какого перепугу он решил считать что вот именно русские как нация внимательнее других этого Фромма читали и лучше других поняли?

Что жа ФАШИЗМ простите по отношению к другим народам? Откуда такая уверенность что другие НЕ осознают всю глубину проблемы хотябы настолько же и не пытаются точно также или даже ещё старательнее её решать?

Немцы уже открыто заявляют что будут работать в направлении строительства коммунизма. Многин другие страны уже открыто заявляют что уних уже сейчас на дворе социализм и идеалы общественные ими признаны выше корпоративных. В чём тут исключительная роль России? В том что она ТОЖЕ сумела таки осилить Фромма? Так другие-то не просто читали это всё, они это всё НАПИСАЛИ.

Откуда такая юношеская заносчивость в суждениях? Откуда заявление что России якобы нет места в новом мироустройстве? Кто где и в какой форме это выразил?

А может быть просто некоторым удобно самих себя представлять в такой вот само-исключительности отворачиваясь от всего окружающего мира, противопоставляя себя ему как это делают практически все тинейджеры в силу особенностей периода развития?

А некоторая часть человечества вероятно уже перешла этот период развития и уже НЕ противопоставляет себя ни России, ни природе вообще? Может быть это именно самому тинейджеру видится что все вокруг настроены против него и жизнь - это сплошная конкурентная борьба в то время как окружающие его взрослые люди на самом деле искренне хотят ему добра?

А может быть вот те многочисленные общественные течения по всему миру настойчиво призывающие к проявлению гуманизма в отношении ВСЕЙ ПРИРОДЫ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ уже ДАВНО поняли и работают над тем что сегодня Кургиняну захотелось показать как некую исключительную роль вот именно России?

А может быть это уже и НЕ ВОЙНА вовсе уже давно, а просто некоторые ничего иного себе и вообразить не пытаются кроме войны к которой просто привыкли?

Может быть Каспаров под словами "сыграть в шахматы" всёж таки имеет в виду не тоже самое что Валуев?

А вдруг исключительность роли России в мире состоит просто в том чтобы вообще ВЫЖИТЬ как-то имея вот у себя такой вот потенциал и НЕ учить весь окружающий мир как надо правильно жить и побеждать?

Хотелось бы вот эти вопросы задать самому Кургиняну конечно, но боюсь что не будет такой возможности. Пастухи обычно не вслушиваются в вопросы баранов которых они пасут, хотя говорить в их адрес вполне даже считают для себя нормой.