Духовная общительность (по личному опыту)

Хотите почувствовать себя полным ничтожеством - обратитесь с любым вопросом к православному священнику или просто православному верующему. Он вам всегда будет рад помочь прочувствовать всю глубину вашей ничтожности, никчёмности, заблудшести и скверности.

Отфрендил к фигам всех православных активистов. У них свой мир у меня свой. Лучше нам не встречаться. Ничем добрым это никому из нас кажется не светит.

Otago Peninsula

( Bonus! +1 )

Look who's talking...

Я змаетил одну деталь которая выясвляется во многих спорах на самые разные темы. Что с русскими что с нерусскими...

Когда заходит спор о чём-то. Принципиальный такой спор с явными позициями, выражениями, выходами и последующим переходом на личность. Такой вот спор когда заходит, то не важно о чём он вообще и с чего начался. Если задавать опоненту вопросы приводящие к сути противоречия которым вызван спор, докапываться до самой основы того где именно опонент видит корень своей непримиримости...

То выясняется что сводится всё к простому - ему просто не нравится опонент лично

По сути спор сводится к выражению - "Я хороший человек, а ты плохой!"

И всё. Становится ясно что вот это и есть собственно причина всех волнений, слов, эмоций, аргументов и острот. Всё вот так просто. От человека который заране просто не нравится и всё. От Сванидзе, от Собчака или ну сами назовите кого угодно, от него никакая истина, правда, правота или приемлемость вообще не принимается. Те кому сам опонент принципиально сам вот как личность не нравится скорее согласятся принять сторону самого Дьявола лишь бы не согласиться с противным им опонентом хоть по какому вопросу. Не нравится человек, плохой он - всё. Скажи он что есть младенцев на ужин не хорошо - и это придётся оспорить, надсмеяться и жёстко с выражением высказаться против такого наглого и абсурдного заявления.

Люди в большинстве случаев ищут не правды и не правоты. Они ищут лишь оправдание свои поступкам или сказанным словам. Захотелось вот так и сделал вот так. И потом надо как-то это оправдывать, чем-то объяснять. Вот и начинаются разговоры и споры. Ищется якобы истина, а на самом деле каждый ищет просто оправдания тому что уже сделал или повода сделать что задумал, сказать что-то что хочется сказать. Спор превращается в серию встречных провокаций. Всё только для одного - умудриться выдавить из опонента нужное слово чтовы выдать в ответ на него уже давно вертящуюся на языке фразу... "Ну скажи А, ну скажи А..."

Кто сказал что в спорах рождается истина?

Какой-то дурак это сказал. Истина не рождается нигде. Она есть сразу и везде. Её можно только видеть или игнорировать. Можно отыскать или спрятать. В зависимости от того что желается. А в спорах рождаются грибы!

Тот кто ищет истину её обязательно находит. Но не в спорах и ссорах. В спорах и ссорах находится не истина, а оправдания действиям и намерениям. Как правило выбранным ещё до начала спора.

Не нравится одному человеку другой. Ну не нравится и всё тут. Много причин для того - зависть, жадность, гнев или ещё какие чудные свойства человеческой психики. Не нравится и всё. И надо как-то это выразить, сказать. Но не так вот прямо - "Ты плохой!" а как-то так чтобы через некую метафору, через третий предмет. Вот и отыскивается повод или случай. Не важно какой - вода разлита, калитка не прикрыта, буква в слове не та, что угодно. Всё сгодится в качестве повода выразить своё негативное отношение к оппоненту.

Я теперь часто делаю просто так. Как вижу что человек пытается мне высказать каким-то опосредованным образом что я ему не нравлюсь. Претензию адресует мне о чём-то постороннем или затевает дебаты о чём-то выходящем за сферу моего контроля... я тогда упрощаю ему задачу и говорю - "Потому что ты хороший человек, а я плохой. Доволен?" И спор на этом обычно весь прекращается.

Kant explained

Лекции Гарварда не слушаете на досуге? Мы слушаем. Заслушаешься!

Вот этот лектор мне лично напоминает одного персонажа из сериала LOST. Бенджамина который в конце зарезал Джэйкоба которому всю жизнь служил...

Очень интересно он объясняет Канта. Всё остальное он тоже очень интересно объясняет.

Пасифик

Самая влиятельная тайная организация

Хочу вам рассказать об одном тайном сообществе которое оказывает пожалуй наибольшее влияние на всё происходящее в этом мире. Сила этого сообщества несоизмеримо больше и заметнее любой религиозной конфессии, любого союза или секты. Она делает больше чем любая организация с самым большим именем и самыми большими суммами на выписываемых чеках.

Когда изживут себя все существубщие сегодня религии, рухнут все стоящие сегодня храмы и забудутся имена всех самых знаменитых сегодня людей, это общество по прежнему будет существовать в полной его силе.

Эта организация наподобие церкви. Она тоже состоит из людей. Но...

У этой церкви нет храмов, нет святых, нет святынь, нет канонов и нет ритуалов. В неё невозможно официально вступить. В ней никак нельзя сделать карьеру. Из неё невозможно выгнать как нельзя в неё и принять. В ней не дают наград которые можно прикрепить на видное место. В ней нет специальных должностей и нет служителей. Нет иерархии и нет устава. Нет никакого шанса сделать какую-то карьеру.

Несмотря на это большинство из вас хотят быть к ней причастными.

Всякий раз когда у человека на самом деле беда или настоящая реальная проблема, то именно эта церковь на самом деле помогает. Именно к ней как правило и обращаются.

Это такая орагнизация которая на самом деле является для большинства людей на этой планете эталоном с которым сравнивают все другие церкви и орагнизации. Она действует везде и на всех языках. Более того её участники понимают друг друга даже не имея общего словесного языка.

Я лично не хотел бы причислять себя ни к какой иной церкви кроме этой.

( А называется она )

Гарвардское введение в курс философии

В этой лекции Профессор Майкл Сандал рассказывает о том что изучение философии влечёт определённые риски для человека лично и для общества в котором он живёт. На ряду с этим он отвечает на скептицизм в отношении изучения философии утверждая что сам факт того что вопросы философии не удаётся полностью разрешить указывает на то что их невозможно и избежать. Мы возвращаемся к этим вопросам опять и опять просто потому что на эти вопросы нам приходится отвечать в нашей повседневной жизни.

Начинается лекция с предложения класса проголосовать за тот или иной выбор в зависящей от человека ситуации в которой решается вопрос жизни и смерти других людей. Само голосование по простым примерам показывает что ответы на эти вопросы не просты даже для тех кто думает что легко сможет оценить как правильно следует поступить в той или иной ситуации кажущется простой. Оказывается один и тот же человек исходя из казалось бы одних и тех же принципов делает прямо противоположные выборы в отношении одного и того же вопроса представленного в разных ситуациях.

( Ещё чуть пересказа самого вступления )

Лето на носу!