Личный пиночет в голове

Помнится термин был такой звонкий - "Авторитарное государство". Его часто применяли в период перестройки в СССР. То к самому СССР применяли, то ко всяким Пиночетам. Интересно что господа-демократы тогда боролись как бы против авторитарного госудатства в своей стране, но по всей видимости так и не смогли побороть. Авторитарность никуда так и не делась.

Но рассказать-то я хотел не об истории борьбы с авторитарностью конечно же. Расскажу я вам об авторитарности коллективного мышления, а сало быть об авторитарной культуре.

Когда говорят само слово "авторитарное", то сразу представляется фигура эдакого Пиночета-Муссолини-Гитлера-Сталина стоящего высоко на трибуне и указывающего перстом куда-то в даль. А внизу стоят разинув рты маленькие серенькие людишки и покорно поворачивают головки в направлении в котором указывает перст высшего авторитета. Вот такая примерно картина получается когда произносится это слово.

Но, скажу я вам, дорогие мои - Пиночет вовсе не причина авторитарности государства. Он лишь сумма сложенных вместе миллионов авторитарно-мыслящих мини-пиночетов. И вот по этой причине избавиться от большого Пиночета мелким сереньким людишкам не удастся. У каждого в голове сидит свой собственный Пиночет и вынуть его из головы для большинства болезненнее чем распрощаться с первою любовью.

Чего я всё об абстракциях да о непонятностях? Надо ближе к примерам, к конкретике!

В обществе где большинством принято авторитарное мышление диалоги на любую тему сводятся к соизмерению авторитетов. Каждый участник вносит свои степени, звания, награды, должности и т.д. Всё что указывает на измеримые характеристики авторитета. Далее разговор строится так чтобы стало ясно чей авторитет доминирует. Когда вопрос доминации авторитета решён диалог тут же принимает характер монолога в процесе которого утвердивший доминанту своего авторитета вещает оставшимся своё правильное авторитетное мнение, подводит итоги и принимает решения.

Наиболее популярными методами назидания авторитета обычно являются
- оскорбления собеседника в рачёте на то что он потеряет над собой контроль или просто откажется от дальнейшего обсуждения;
- перенос фокуса дискуссии на личные качества или отсутствия таковых с тем же расчётом;
- указания на мало относящуюся к сути обсуждаемого фактологию с целью демонстрации ущербности авторитета оппонента;
- навешивание ярлыков с целью увести собеседника от темы обсуждения к оправданности того или иного ярлыка или с целью добиться согласия с ярлыком и тем самым абсолютизации своего авторитета над уже ярлыком вообще и собеседником в частности;
- применение искажённых словесных форм и дурачливых или звучащих по детски слов и выражений с целью добиться от собеседника снижения уровня серьёзности обсуждения и позже использовать это в качестве аргумента подтверждающего ничтожность авторитета опонента;

Часто применяется всё это вместе - разборчивость в данном случае не эффективна. Беседы и обсуждения по сути вопроса сообществом не ведутся вовсе. В них нет никакого смысла. А всё потому что...

Авторитарная культура не различает ценности мнения как такового, утверждая что ценность мнения зависит от того кто является автором этого мнения. Look who's talking!

Это может показаться странным если взять для примера очевидные утверждения истинность которых не вызывает сомнения ни у кого. Ну скажем если взяться утверждать что "Бурундук - это не птичка" Кажется очевидным? А вот оказывается что истинность утверждения зависит от того кто именно его утверждает. Так работает авторитарная культура. Если утверждение сделал товарищ старшина, то бурундук - птичка.

Парадокс такого подхода к принятию решений известен ещё со времён Сократа - "Платон, ты друг, но истина дороже!" Сократ вот этим своим утверждением отменил авторитарность, провозгласив что истинность не зависит от того кто её высказыает. Ну то Сократ, а то современник наш собрат. Для собрата по всей очевидности истина не столь дорога как авторитет друга.

Что будет если собрать вместе сто мильёнов авторитарно-мыслящих индивидуумов? Получится вертикаль власти с пиночетом во главе. Потому что так работает авторитарный способ мышления.

По сути авторитарное мышление - это упрощённый способ принятия решений. Вместо сложного анализа проблемы выбирается некий фигурант чьё мнение каким бы оно ни было принимается за истинное. Далее авторитет сказал и все побежали исполнять. Всё просто и быстро. Вся отвественность на одном авторитете и с него всегда весь спрос. Не зря авторитарно-мыслящие культуры находятся в постоянном поиске героя-гения. Героя который бы смог таки авторитет заполучить. Гения который бы смог этим авторитетом воспользовться с пользой для всех. Ну а поскольку сочетание это весьма редкое, то как говорится "Такая се ля ви!"

Авторитарный способ мышления исключает рассмотрение мнений и точек зрения минорных представителей. Нет авторитета - заткнись и слушай что тебе говорят, а дослушав исполняй! Таким образом происходит сужение во-первых состава решаемой проблематики путём игнорирования многих аспектов. Во-вторых происходит сужение рассматриваемого множества решений. Авторитарная система суждений хороша в тактике при критических обстоятельствах. Ну там когда война и когда обстрел и кругом предатели с мародёрами. А для стратегических и долгих задач такой способ ну совсем не годится. Постоянно промахивается как мимо задачи так и мимо подходящего решения. Постоянно сам себя кастрирует, отсекая то что могло бы быть полезным.

В долгосрочной перспективе авторитарно-мыслящие культуры всегда гарантированно проигрывают тем что ценят истину независимо от её источника.

Потому что ценность истины позволяет принимать решения независимо от источника мнения.

Полный пиночет головы - это когда истинность утверждений выбирается в зависимости от того кто их высказыает или чем и как убедительно доказывает свой авторитет.

Для того же чтобы выключить авторитарность мышления и вынуть из головы пиночета необходимо провести серьёзную работу. Прежде всего необходимо научиться слушать и слышать то что говорят, а не того кто говорит. Вы будете удивлены как сложно это оказывается для многих! Как сложно и для как многих - просто паразительно! Судя по наблюдаемому вообще редко встретишь в наше время собеседника который слушает что ты говоришь, а не пытается разглядеть бирку на твоей груди или найти удобный повод засветить свою и тем самым свести весь диалог к "Да кто ты вообще такой?!" и "Да кто тебя будет слушать!"

Ну да тем хуже для тех кто не в состоянии вынуть из головы пиночета. Тем легче они поддаются коллективному воздействию и контролю для тех кто умеет таки действовать сообща и не сводить всю проблематику к выбору того кто подбросит монетку и скажет что выпало и куда бежать.

А вот лично вы за себя уверены что у вас не пиночет головы?