What does the word 'real' really mean?

Интересный короткометражный фильм попался на научно-популярную тематику. Вопрос в фильме задаётся о том что есть реальность и что изменится в нашем отношении к реальности если мы обнаружим себя частью некой симуляции вместо полноценной реальности. В чём существенное отличие полноценной реальности от симуляции с точки зрения участника?

"Sins Of Fathers" reflected in common unity

Это вот как бы ответ на вот эту заметку. Показалось что ответ слишком длинный для того чтобы быть ответным комментарием. Пишу стало быть тут.

Я подозреваю что коммуна - это самостоятельный оругнизм у которого есть свои цели, задачи и своя точка зрения. Участник коммуны - это муравей у муравейника. Его точка зрения несущественна. Он в коммуне не потому что он в этом что-то получает для себя, а потому что коммуна как организм нуждается в нём как любой организм нуждается в клетках из которых состоит.

Действия коммунаров или коммунистов следует рассматрвиать не как личные инициативы мотивируемые личными же целями или точками зрения, а как реализации целей общественного организма - "муравейника людей".

Фигура самого Ошо в этом смысле лишь образующая коммуну инициатива. К сожалению коммуна неминуемо наследует все базовые качества своего инициатора. Если эти качества внутренне противоречивы или недостаточны для коммунального существования, то и получающийся в результате общественный орагнизм оказывается нежизнеспособным. Он существует пока силён инициатор. Коммуна в таком случае является лишь продолжением воли её инициировавшего и срок жизни её сравним со сроком жизни инициатора.

Мы это наблюдаем во многочисленных примерах.

Когда инициатор коммуны сам по себе не обладает качествами социального орагнизма в достаточной степени, но достаточно харизматичен чтобы собрать вокруг себя людей, то и сообщество получается лишь продолжением его Self. Сам он при этом может даже этого не видеть просто потому что Self - это то что видно каждому из нас прежде всего. Self собой умеет затмить вообще всё прочее. Это первая нежизнеспособная разновидность коммун.

Вторая разновидность коммун живёт дольше в силу того что их инициатор оказывается на следующей ступени эволюционного развития и умеет сместить фокус внимания общества со своего Self на Self участников общества. Такая общественная конструкция живёт дольше в силу того что Self участников продолжает существовать после исчезновения Self инициатора. Живёт дольше, но не вечно. Рано или поздно противоречия между Self участников накапливаются и достигают той же степени неразрешимости что и в первом случае. Просто время на это требуется большее, но конец тот же.

Несравнимо дольше, если не вечно, могут жить коммуны инициированные без участия Self вообще. Они случаются когда их инициатор оказывается на ещё более высокой степени эволюционного развития и видит происходящее изначально с позиции Selfless, а точнее с позиции Common Unity Self. Такое случается крайне редко, но зато однажды случившись такое коммьюнити умудряется пережить все прочие. Почему так?

Потому что организм - это конструкция более способная к выживанию чем одноклеточное существо любого размера.

Вот и вся по сути теория эволюции общественных образований.

Чтож обычные дела...

Люблю вот эту песню. Из всего творчества великого Бо одна осталась которую то и дело хочется опять послушать. Остальные как-то совсем утратили актуальность.

Ну вобщем вот вам песня.