Листики

Цветочка

Институт нации - абсолютная необходимость сегодня, аморальная катастрофа завтра

В очередной лекции Энн Свидлар рассказывает о том какую роль играет институт нации в для народов Мира. Если правда интересно при интересно, то стоит начать даже с предыдущей лекции где рассматривается такое понятие как Сила в общественном и политическом смысле.

Так вот.

На сегодня состояние дел в мире таково что институт нации является единственным реальным действующим институтом обеспечивающим функционирование каких-либо общих норм для сколь-нибудь значительного числа людей. Нравится это кому-то или нет, но это так.

Энн привод в пример проблему Курдов. Проблема с ними такова что они находятся в состоянии острых противоречий с любым государством которое находится на территории где они живут. Просто потому что что Курдами называют себя племена которые предпочитают жить общинами. Они принципиально не признают над собой никакого управления вообще. Для них высшее мерило справедливости - слово вождя их семейного клана. Выше него никто не указ и со всяким кто пытается оспаривать действия или решения их вождя - клан затевает войну. Не важно с кем - с другим кланом или с целой республикой.

Когда Курды или другие народы такой же формации требуют от кого-то себе свободы, то возникает вопрос - а с кем именно предполагается договариваться? С кем заключать соглашения? Кто представлен в качестве стороны меж-национального договора? С кем Курды предполагают заключить договор о своей свободе если они отрицают наличие наций как таковых? С каждым человеком на Земле персонально? Со всеми кто родится в следующий год наперёд и заочно?

Энн также иллюстрирует проблему утраты народами государственности. Примеров тому навалом. Почти вся Африка так живёт. То и дело разъярённая толпа возмущённых людей свергает своё правительство объявляя его нелигитимным. Дальше возникает вопрос - и с чем остаются те кто совершил это свержение? А оказывается что нисчем. Оказывается что ряд задач в обществе возможно решать только имея институты равные по силе воздействия государству. Утрата этого института народом делает невозможным дальнейшее решение целого ряда народо-образующих задач. Наступает хаос и становится вобщем-то не скем даже и договариваться говоря о международной арене. С толпой договариваться никому ещё не удавалось. Толпу можно только утихомиривать разными методами.

Так вот и с Курдами, с Фаганцами и многими другими народами у которых не сформированы пока институты государственности, не формлена нация с явно-выраженным её представительством способным утверждать что-либо от её имени. Нет фигуранта. Есть толпа разрозненных мелких банд-формирований или локальных центров силы каждый из которых имеет влияние ровно в радиусе прицельной дальности своего автомата. Нескем договариваться о чём-либо.

Ещё один важный вывод озвучивает Энн.

Силы которые совершают революции практически никогда не оказываются у власти после революции которую они совершают.

Власть в результате революции всегда оказывается у тех сил которые способны собрать воедино нацию и способны управлять.

Вобщем прямо как в старой русской поговорке - Ломать не строить. Те кто умеют ломать как правило совсем не те кто способны построить. Это всегда разные люди с разными программами и методами действия.

Энн делает вывод о том что на сегодня институт нации, выраженный в виде государства является по существу единственным институтом выполняющим функции регулирования отношений населения в крупных масштабах.

Это реальность сегодняшнего дня.

И в тоже самое время будущее института нации как такового выглядит весьма неопределённо. И тому есть причины. Дело в том что этот институт, несмотря на его неоспоримую роль сегодня, является глубоко аморальным по своей сути.

Если принимать за основу утверждение о равенстве значимости жизни любого из людей. Если жизнь любых двух людей на Земле равна по ценности. Если нельзя сказать что кто-либо важнее и существеннее чем другой. А это сказать приходится для того чтобы обеспечить существование наций сегодня. Сам институт нации в числе прочих базируется на этом утверждении.

Так вот если это так, то любые меры ограничивающие доступ к жизненно-важным ресурсам одних людей другими - аморальны.

Нация же по сути является именно такой мерой. Она по определению выполняет функцию принуждения приоритета доступа к ресурсам для своих граждан в ущерб всем другим.

По мнению Энн Свидлар это противоречие рано или поздно сыграет свою роль и уничтожит институт нации как таковой. Конечно для этого сперва должен сформироваться другой институт который бы обеспечил выполнение всех необходимых функции сегодня выполняемых институтом нации. Придёт время и такой институт образуется, а следом падут нации.

Энн верит в то что однажды наступит будущее в котором люди будут читать книжки и смотреть фильмы о наших временах и нация как институт будет для людей тех лет выглядеть как фантастический аморальный ужас. Люди будущего будут видеть нации как аморальную катастрофу нашего времени.

Вот вам мнение Социолога.