Вынос всех святых

Так вот я не закончил в прошлый раз про непобедимых святых и их флаги.

Вот это называется "Юнион Джэк" - флаг Великой Британии или Объединённого Королевства.



Этот флаг объединяет в себе крест Георгиевский, крест Андреевский и ещё крест Святого Патрика который поднимают над собой народы Ирландии.

Юнион Джэк традиционно изображается на флагах многих народов далеко за пределами островов Объединённого Королевства. Вот например флаг Луизианы в Северной Америке:



Как видите и здесь мы видим всё тех же трёх Святых - и Георгия Победоносца, и Андрея и Патрика.

Вот таким вот интересным образом кресты Всех Святых победоносцев на себе носят уже давно почти во всём мире. Хотя некоторые конечно убедили сами себя в том что символика Святых Георгия и Андрея даёт покровительство и сулит победу только им.

Синдром кинозрителя или "По чём билеты?"

Сцены в кино или театре никогда не бывают настоящими. В них всегда есть фальш. Когда в сцене участвую два человека и обстоятельства сцены таковы что никого кругом больше нет, то между двумя людьми возникают некие отношения. Эти отношения в реальности всегда отличаются от тех что показаны в кино или театре. Просто потому что в жизни-то эти двое одни, а на сцене нет. На сцене всегда есть третий и этот тритий - ты.

Герои любой сцены вынуждены действовать с учётом присутствия зрителя. Потому что их задача показать зрителю что-то. Поведение, отсутствие поведение, мораль, страсть, логику или безумие - не важно. Важно что задача сцены - демонстрация чего-либо. А в жизни показывать некому, кроме самих участников.

Я помню в юности мы с друзьями любили шляться по сибирским болотам. Заберёмся подальше от всего в болотину и бродим там, местность изучаем и впечатления от жизни получаем. Я помню как тогда вдруг осознал вот эту огромную разницу между тем что происходит с тобой на самом деле прямо вот сейчас и тем как это могло-бы выглядеть если бы было кому это видеть. Стало как-то отчётливо ясно отсутствие вот этого кого-то кто наблюдает происходящее со стороны. Отсутствие зрителя в происходящем.

С тех пор когда я смотрю кино, то всегда остро так ощущаю эту разницу. В любой сцене видно присутствие зрителя. Видно что нe будь в этой сцене меня смотрящего на экран - люди в кадре вели бы себя иначе. Многих сцен в реальности просто не могло быть по этой же самой причине - они строго обусловлены присутствием зрителя и его ожиданий.

Это что касается театра и кино.

Что же касается жизни, то в ней постоянно находится место актерству. Нам то и дело выпадает встретить на пути людей которые в реальной жизни действуют так как-будто играют на сцене. Будто есть некий зритель смотрящий на происходящее сквозь линцу кинокамеры. Хочется порой помахать перед лицом человека ладонью, заглянуть в глаза и спросить - "По чём билеты?"

С годами мы кажется научились видеть людей выросших "на фильмах" (или "на книгах" что тоже самое). Как правило это люди с бедным личным жизненным опытом и слабыми социальными навыками. Большинство сцен реальной жизни они получили с экрана. Свой же собственный опыт у них ограничен узким кругом общения с регулярно повторяющимися шаблонами поведения. Отсюда и поведение таких людей часто выглядит как игра "на зрителя". Не от того что они такие уж позёры, а от того что полученные ими модели поведения - экранные и сценические. В них априори присутствует зритель, да и выстроены они изначально в расчёте на зрителя.

Таким образом, от недостатка личного социального развития, в сценах реальной жизни появляется Зритель. Некая воображаемая фигура присутствующая в поведении людей как некая изначальная данность. Многие даже не отдают себе отчёт в том что манера их поведения изначально обусловлена присутствием зрителя которого в реальности нет.

Порой бывает что интуиция человека со сценическим осознанием вдруг открывает для себя вот это отсутствие столь важного фигуранта как подразумеваемый Зритель. Открытие это может быть весьма болезненным. Сложно принять тот факт что большинство своих собственных поведенческих штампов выстроены из расчёта на кого-то кого на самом деле нет. Зритель оказывается необходим чтобы оправдывать для себя привычное себе самому поведение. Человек начинает интуитивно искать для себя материализацию роли подразумеваемого Зрителя в чём-то осязаемом.

Так возникают различные мистические образы. Кто-то возлагает функцию Зрителя на Бога, решая что это его роль наблюдать исполнение главной роли в пьесе своей жизни. Кто-то обращается к духам умерших, наделяя их функцией Зрителя. Кто-то решает что за ним постоянно наблюдает Большой Брат записывая каждый его жест и каждое слово через камеру скрытого наблюдения.

Но человек всёже существо хоть и частично, но рациональное. Рациональное сознание противоречит интуиции, требуя доказательства фактического присутствия фигуранта которого интуиция наделила функцией зрителя. Поиск искомых доказательств тоже создаёт свои интересные социальные эффекты. Одних он объединяет в секты, других в культы, третьих превращает в параноиков. Тем кто оказался в секте или культе проще. Они перекладывают необходимость доказательства реальности Зрителя на других. Им оказывается достаточно того что кто-то другой просто засвидетельствует словом и ритуалом реальное присутствие Зрителя. Регулярное получение такового свидетельства становится для них обиходным оправданием привычной модели поведения, одновременно исключая позывы к пересмотру шаблонов своего поведения в свете иллюзорности присутствия ключевого фигуранта.

Параноикам сложнее. Они вынуждены регулярнор сталкиваться с противоречием вызываемым одновременно а) необходимости оправдывания своих поведенческих моделей и б) фактическим отсутствием этого оправдания в явном виде. У параноиков из этой ситуации только два выхода. Первый - признаться себе в отсутствии Зрителя и затем вынужденно пересмотреть свой поведенческий шаблон. Второй - сойти с ума окончательно и перестать выполнять какую-либо продуктивную функцию. Первое требует существенных моральных трудозатрат, и, от того менее вероятно.

Что же касается сектантов и оккультистов, то в их жизни фигура Зрителя становится вполне реальной несмотря на свою полную иллюзорность. Пока человек присутствует в кругу "свидетелей" он реально находится под близким наблюдением. Для членов секты Зритель реален настолько насколько реальны напоминания о его реальности и насколько эти напоминания необходимо принимать в расчёт. Роль наблюдателя берут на себя другие члены секты, требуя по отношении к себе взаимности в качестве "платы" за столь ценную услугу. Человек оказавшийся в секте получает устойчивое ощущение комфорта через оправдание своей модели поведения. Это несмотря на то что изначально эта модель поведения а-социальна, тоесть основана на шаблонах выстроенных для зрителя, а не в расчёте на успех отношений тех кто собственно участвует в этих отношениях.

Таким вот интересным образом различные оккультные образования создают прото-социумы объединяющие в себе а-социальные модели поведения превращая а-социальность в основной социо-образующий объединяющий фактор.