Система "Ниппель"
Jan. 27th, 2015 02:00 pmСистема отбора личных качеств у общества обладает способностью загонять себя в угол. Сейчас попробую рассказать как именно это происходит.
Но для начала отвечёмся и вспомним о происхождении слова "ниппель". Происходит это слово из языка ангельского, в котором оно имеет значение "сосок". Да, тот самый коих у каждой прекрасной дамы по два. В русский же язык это слово попало в чисто-техническом контексте, утратив своё изначаное эротическое значение.
Так вот по поводу системы отбора обществом личных качеств.
Общество так устроено что постоянно занимается отбраковкой индивидов по неким характеристикам. Чаще всего эти характеристики выбраются по принципу применимости к решению каких-то конкретных задач. Ну например если на дворе война, то общество выбирает и продвигает вверх воинов. Если на дворе дизентерия или иная эпидемия, то в цене врачи. Если экономический цейтнот, то вверх всплывают скупердяи-начётчики и мухлёвщики-финансисты. Ну и так далее.
В истории полном тому примеров. Все помнят поди сказ о том как Царь Пётр солдат выбирал. Прикрикнет на рекрута и смотрит - побледнел тот или покраснел. Если побледнел, то вон его из войска, а коль покраснел - выдать аммуницию и в гвардию назначить.
Когда подобную историю случшает или читает рядовой обыватель, то он мудро так кивает одобрительно в ответ. Одобряет тоесть выбранный метод отбора - "Верно! Нехрен вялых да пужливых в гвардию брать." Мысленно при этом откинув так в сторону всех непрошедших отбор - лишние мол, непригодные.
Подобную историю нам рассказывает и великая наша Революция. Децимации комиссара Троцкого и прочий комиссарский страх. Всё тот же принцип - годных в строй, негодных в расход. Непрошедшие отбор текущего этапа истории остаются в докладах и рапортах, а прошедшие в жизни и в дальнейшей Истории.
Тоже самое происходит постоянно, хоть и не всегда так явно. Не всегда История ставит непригодившихся на данном этапе отбора к стенке. Иногда она их просто оттесняет к обочине жизни лишая шанса вырастить детей, иногда спаивает, иногда по другому. Важен не метод. Важен результат.
При каждом отборе вперёд продвигаются особо-пригодные для именно конкретного этапа... А потом наступает иной этап и новые критерии отбора. И тут вдруг оказывается что те что были наиболее пригодны в прошлом отборе оказываются никчёмными на следующем. Зато те что "пошли врасход" на прошлой "децимации" как раз бы пригодились сейчас, но увы - их уже нет, списаны за негодностью на предыдущем этапе, не прошли отбор.
И так раз за разом, раз за разом...
Чему нас пытается этим научить История?
Я думаю что это урок о том что лишних и негодных на самом деле нет. Невозможно откидывать в сторону никаких и никогда. Какими бы ни были требования Истории необходимо оставлять в запасе весь потенциал непригодный на данном этапе. Какими бы никчёмными не казались, насколько бы ни отставали - всех необходимо волочить с собой. Нельзя вечно жертвовать арьергардом, нужно предвидеть что следующие испытания потребуют иных качеств и их где-то необходимо будет взять. Никак нельзя позволять себе растратить их заранее "за ненадобностью" ибо лишних-то на самом деле нет.
Но для начала отвечёмся и вспомним о происхождении слова "ниппель". Происходит это слово из языка ангельского, в котором оно имеет значение "сосок". Да, тот самый коих у каждой прекрасной дамы по два. В русский же язык это слово попало в чисто-техническом контексте, утратив своё изначаное эротическое значение.
Так вот по поводу системы отбора обществом личных качеств.
Общество так устроено что постоянно занимается отбраковкой индивидов по неким характеристикам. Чаще всего эти характеристики выбраются по принципу применимости к решению каких-то конкретных задач. Ну например если на дворе война, то общество выбирает и продвигает вверх воинов. Если на дворе дизентерия или иная эпидемия, то в цене врачи. Если экономический цейтнот, то вверх всплывают скупердяи-начётчики и мухлёвщики-финансисты. Ну и так далее.
В истории полном тому примеров. Все помнят поди сказ о том как Царь Пётр солдат выбирал. Прикрикнет на рекрута и смотрит - побледнел тот или покраснел. Если побледнел, то вон его из войска, а коль покраснел - выдать аммуницию и в гвардию назначить.
Когда подобную историю случшает или читает рядовой обыватель, то он мудро так кивает одобрительно в ответ. Одобряет тоесть выбранный метод отбора - "Верно! Нехрен вялых да пужливых в гвардию брать." Мысленно при этом откинув так в сторону всех непрошедших отбор - лишние мол, непригодные.
Подобную историю нам рассказывает и великая наша Революция. Децимации комиссара Троцкого и прочий комиссарский страх. Всё тот же принцип - годных в строй, негодных в расход. Непрошедшие отбор текущего этапа истории остаются в докладах и рапортах, а прошедшие в жизни и в дальнейшей Истории.
Тоже самое происходит постоянно, хоть и не всегда так явно. Не всегда История ставит непригодившихся на данном этапе отбора к стенке. Иногда она их просто оттесняет к обочине жизни лишая шанса вырастить детей, иногда спаивает, иногда по другому. Важен не метод. Важен результат.
При каждом отборе вперёд продвигаются особо-пригодные для именно конкретного этапа... А потом наступает иной этап и новые критерии отбора. И тут вдруг оказывается что те что были наиболее пригодны в прошлом отборе оказываются никчёмными на следующем. Зато те что "пошли врасход" на прошлой "децимации" как раз бы пригодились сейчас, но увы - их уже нет, списаны за негодностью на предыдущем этапе, не прошли отбор.
И так раз за разом, раз за разом...
Чему нас пытается этим научить История?
Я думаю что это урок о том что лишних и негодных на самом деле нет. Невозможно откидывать в сторону никаких и никогда. Какими бы ни были требования Истории необходимо оставлять в запасе весь потенциал непригодный на данном этапе. Какими бы никчёмными не казались, насколько бы ни отставали - всех необходимо волочить с собой. Нельзя вечно жертвовать арьергардом, нужно предвидеть что следующие испытания потребуют иных качеств и их где-то необходимо будет взять. Никак нельзя позволять себе растратить их заранее "за ненадобностью" ибо лишних-то на самом деле нет.