Практический Дарвинизм в действии

[alexthunder]

Человек неуспел ещё хорошенько произойти от обезьяны как уже сошёл с ума. Это официальная версия. Версия которая привыкла считать вменяемость нормой.

На самом же деле то что принимается за вменяемость есть послушная боязливость. Человек номарльный - это существо сумасшедшие, а точнее в ум ещё и не входившее. Оно проявляет себя боязливо и послушно аккуратно подражая тому чего боится. Если оно боится аккуратно одетому человеку в галстуке - одевает галстук и отглаживает брюки. Стоит же напугать это существо кожаной курткой и бритой головой - тут же бреется на голо и привыкает сплёвывать через дырку в зубе.

Вменяемая осознанность как раз и является отклонением от нормы. Чтобы сойти с ума сперва в ум необходимо прийти. И вот это случается далеко не с каждым и даже не с большинством. Ясное осознание себя и происходящего вокруг - это тяжкий недуг который обременяет собой не многих. Эти немногие действительно получают редкую возможность сойти в результате с ума и стать тем что называется сумасшедшими или как ещё принято говорить "не нормальными". Пишу это в кавычках как раз чтобы подчеркнуть всю парадоксальность этого определения. Ведь нормальные-то это как раз те кто с ума сойти не в состоянии в принципе. Курица к примеру сойти с ума никак не может или там бегемот.

Но суть не в этом. Что-то странное происходит с людьми пришедшими таки в ум и осознавшими что же такое происходит вокруг них, увидевшими что они ведь на самом деле находятся на планете обезьян. Более того - сами являются обезьянами. Те кому повезло оказаться тем самым Аватаром который вдруг БАЦ и увидел как всё есть на самом деле.

Одним из таковых является вот к примеру Кургинян.

Сегодня вот опять выслушивал его очередную проповедь о том как надо пойти и спросить у народа чего же этому народу надо. Якобы чтобы знать куда дальше рулить всей вот этой так называемой политикой. Реактивная сущность Кургиняна в очередной раз выползла наружу в виде вступительной речи о норвежском безумце. Что хотел сказать Кургинян понятно, но вот зачем ему это потребовалось говорить в контексте той программы которую он еженедельно вещает.

Ещё непонятнее оказалась вторая часть. О результатах опроса показавших что ничего с мнением народа не изменилось. Народ как и прежде недоволен тем как всё есть, разочарован в сделанном самим же собой ранее выборе и хочет чтобы всё вернулось обратно туда где когда-то этот выбор был. И это прекрасно совпадает с типичным мнением подростка который нашкодил, встрял в неприятности и теперь желает чтобы можно было вернуться во вчера и передумать. А что ещё вы ожидали услышать от народа?

Все у кого есть сколько-то значительный опыт воспитания собственных детей знает - если спрашивать у детей что они хотят и именно это им давать, то дети эти долго не проживут. Так устроена человеко-способная обезьяна. Она в период своего личного происхождения в человека всеми способами стремится себя со свету свести - наступает подряд в каждое гавно какое попадатеся на пути. Каждый кусок мыла укусит, на каждую иглу сядет, в каждую дурную компанию ввяжется и вобщем сделает всё чтобы недожить таки до зрелого возраста в котором появляется уже возможность сойти с ума.

Мудрые родители это осознают и НЕ СПРАШИВАЮТ о своих детей чего те хотят. Им предлагают выбор. При этом предлагают так чтобы вся очевидность выбора была в пользу того что на самом деле хорошо для них самих, а не вот то что по правде хочется.

Тоже самое делают политики с народом. Народу предлагают выборы показывая их при этом так чтобы желательный выбор выглядел наиболее очевидным. Или так чтобы другой выбор можно было сделать только с окончанием - "да вот такое я гавно" и никак иначе.

Кургинян в очередной раз провернул этот же самый фокус. Провёл опрос представив "избирателям" выборы вот этим самым способом. Спрашивается - а зачем? Кто реальный заказчик всего этого мероприятия?

Ведь если бы Кургинян правда хотел привести народ куда-то, то уже давно сказал бы куда именно. А он вот этого-то пока так и не говорит, наш новый Ким-ир-сен. Чучхе своё не излагает. Только реагирует на свежие новости активно размахивая руками со свойственной театралу сценической экспрессией. И всё - козу-то обещаную так и не показывает.

Зачем спрашивать у детей хотят ли они укусить мыло, кино вместо уроков и стриптизёршу в старшие классы вместо географички - вот это непонятно. Заранее ведь ясно какие будут ответы. Зачем спрашивать?

Comments

[c8ne.livejournal.com]

То что именно неврозы привели, к формированию человека, как вида, это доволно-таки популярная научная гипотеза. Например, она описана в книге А. П. Назаретян "Антропология насилия и культура самоорганизации. Очерки по эволюционно-исторической психологии"

Так мы приближаемся к начальному акту будущей исторической драмы. Австралопитеки, обделенные естественным вооружением, не унаследовали поэтому и прочных инстинктивных тормозов внутривидовой агрессии. К тому же, как мы знаем (см. 1.3, 1.4), развитие интеллекта, обеспеченное беспрецедентной пластичностью мозга, разрушало и те генетические программы, которые имелись. В сочетании со столь зыбкой инстинктивной базой смертоносное искусственное оружие поставило Homo habilis на грань самоистребления. Природный этологический баланс, предохраняющий диких животных от подобного исхода, был нарушен радикально и навсегда.

Естественный отбор просто обязан был выбраковать эту природную аномалию, вид-химеру с оружием, приличествующим сильному хищнику, и психологией биологически слабого существа. Насколько можно судить по косвенным археологическим свидетельствам, большинство популяций не справились с экзистенциальным кризисом антропогенеза, и "на полосу, разделяющую животное и человека, много раз вступали, но далеко не всегда ее пересекали" [Клике 1985. с.32]

...

Сопоставление эмпирических данных археологии и этнографии позволяет предположить, что решающую роль при восстановлении механизмов самоорганизации сыграла некрофобия - боязнь мертвецов. Именно этот иррациональный (т.е. не вызванный прямой физической угрозой) страх стал первым искусственным блокиратором внутривидовой агрессии. Те популяции хабилисов, в которых преобладали особи со здоровой животной психикой, вымерли из-за высокой доли смертоносных конфликтов. Но там, где разгулявшееся воображение приписывало убитому сородичу способность мстить обидчику (враждебные действия мертвого непредсказуемы и потому еще более опасны), конфликты с оружием в руках не так легко доходили до логической развязки - и популяция оказывалась жизнеспособной.

Таким образом, невроз, превратившись в норму, компенсировал недостающий инстинкт. Страх перед мертвыми не только ограничивал агрессию, но также стимулировал биологически нецелесообразную заботу коллектива о раненых, больных и недееспособных сородичах. И стал тем зерном, из которого выросло разветвленное древо духовной культуры.

[alexthunder.livejournal.com]

Да, очень интересная гипотеза. Я бы на неё поставил.

Действительно мистификация сознания недоразвитого человекоподобного обезьяна работает как тормоз в отношении действий по самоистреблению.

В этом смысле архаичные религии являются просто необходимыми для преодоления болезни роста. Выходит что вся эта древняя архаика будет существовать до той поры кока по крайней мере подавляющее большинство обезьян на этой планете не трансформируется в хотя бы мистически-мыслящих человекоподобных. Дальнейшего развития до той поры видимо не стоит и ожидать.

Двигаться дальше не позволит мистическое сознание, а отказаться от такового не позволит выраженная вот в статье необходимость. Пока есть ещё среди нас обезьяны с потенциально неконтроллируемой агрессией - древним страхам быть.

Интересная идея вообще. Есть вероятно шанс того что некие вполне осознанные силы весьма намеренно сеят в общество все древние страхи именно с целью удерживания большой массы обезьян от безконтрольнного истребления популяции.

То что происходило в тридцатых годах в России можно также отнести на этот счёт. Тогда именно что провозгласили атеизм и тем самым отменили этот самый мистический страх перед неизвестным. В результате часть популяции обезьян начали активно истреблять всех окружающих. Самое оно на мой взгляд.

Красивая версия!

[c8ne.livejournal.com]

По этой теме, я советую прочитать всю книгу. В ней много интересных примеров. Основная гипотеза в ней, что когда повышение технологического уровня приводит к совершентсвованию средств уничтожения, то происходит "техно-гуманитарная притирка". Так христианство стало такой притиркой при появлении массового железного оружия. Осуждение войны стала притиркой для появления огнестрельного оружия. С ядерным оружием отдельная песня (насколько я помню, последнее официальное объявление войны, это объявление войны СССР к Японии в 1945, c тех пор сплошные гуманитарные бомбадировки и оказания интернациональной помощи).

Между тем сегодня уже складываются и «интеллектуальные» (концептуальные) основания для того,чтобы рассматривать прошлое и будущее в не столь мрачном свете. Именно сравнительно-историческое изучение антропогенных кризисов и катастроф позволило зафиксировать закономерную зависимость между состояниями трех переменных параметров - технологическим потенциалом, качеством культурных средств сдерживания и внутренней устойчивостью социальной системы. Эта зависимость названа законом техно-гуманитарного баланса: чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции необходимы для сохранения общества
...
Таким образом, растущий технологический потенциал делает социальную систему менее зависимой от состояний и колебаний внешней среды, но вместе с тем более чувствительной к состояниям массового и индивидуального сознания.

Архаичные методы регуляции работали для вполне архачных технологий. И если их слепо применять в текущей ситуации, то легко можно оказаться в положении одного из племен горных кхмеров:

В 1970х годах, по окончании вьетнамо-американской войны, было обнаружено исчезновениекрупного первобытного племени горных кхмеров, веками проживавшего на территории Вьетнама. Взаимные обвинения недавних противников в геноциде завершились образованием международной научной экспедиции, которая установила, что прямой ответственности за гибель туземцев ни одна из сторон не несет, а события, приведшие к трагическому исходу, развивались следующим образом. В руки палеолитических охотников попали американские карабины. Освоив огнестрельное оружие и оценив его преимущества перед луками и стрелами, они за несколько лет истребили фауну, перестреляли друг друга, а немногие оставшиеся в живых спустились с гор и деградировали в чуждой социальной среде.

Если бы в их руки попала бы ядерная бомба, я думаю, они быстро бы сообразили как ее приспособить для массовой охоты на носорогов и для разборок с соседними племенами.

[alexthunder.livejournal.com]

У нас в Новой Зеландии аналогичный этап истории есть у народа Маори. Они тут первее европейцев поселились, но жили в каменном веке на момент прибытия первой артиллерии.

С ними тоже самое было - они чуть чуть себя сами не истребили. Англичанам их удалось таки спасти. Сейчас всё уже путём - будут жить.