![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
С точки зрения корпоративной стратегии тенденции к агломерации являются ответным механизмом на дороговизну кредитов. Иными словами высокий процент по займам и высокие ставки на привлечение инвестиционного капитала стимулируют к объединению бизнесов в крупные корпорации. Снижение стоимости капитала приводит к обратному эффекту - выгоднее становится разделяться на самостоятельные автономные бизнесы.
Также видимо работает и политическая система. Если высока стоимость военно-политических затрат, то выгодно объединяться в союзы. Если же стоимость таковых падает, то выгоднее автономизироваться.
Одним из чисто технических результатов разделения корпоративного бизнеса на более мелкие автономии является сокращение overhead, тоесть административного аппарата. Чем крупнее корпорация тем дороже её "надстройка". Эта надстройка обеспечивает доступ к общему "запасу прочности", или, иными словами, общему накопленному инвестиционному капиталу. По мере снижения стомости капитала, снижается необходимость оплачивать эту стоимость, а значит и снижается потребность в corporate overhead. Как следствие - система оптимизируется избавляясь от лишних затрат коими является высшее корпоративное руководство. Ничего личного, это просто так работает.
Что это означает для лидеров Евросоюза? Ведь это именно их "зарплата" на кону. Политические лидеры отдельных государств и автономий от де-федерализации только выиграют. Их влияние усилится. А вот лидерам "надстройки" Евросоюза станет сложнее оправдывать свою стоимость. Какие у них для этого есть варианты? По этому поводу возможно делать предположения:
А) Общеевропейская военная угроза со стороны стороннего агрессора;
Б) Общеевропейская экономическая угроза со стороны стороннего капитала;
В) Общеевропейская культурная угроза со стороны сторонней вне-европейской культуры;
Варианты Б и В на самом деле иллюзорны в силу а) отсутствия обще-европейского капитала и б) отсутствия обще-европейской культуры. И капиталам и отдельным культурам легче противостоять внешней агрессии по-одиночке. Чисто технически - цена ниже.
Остаётся военная угроза. Чтобы оправдывать существования Евросоюза необходима явная артикулируемая внешняя военная угроза. Лидерам Евросоюза придётся ей найти или создать чтобы сохранить свои позиции.
Также видимо работает и политическая система. Если высока стоимость военно-политических затрат, то выгодно объединяться в союзы. Если же стоимость таковых падает, то выгоднее автономизироваться.
Одним из чисто технических результатов разделения корпоративного бизнеса на более мелкие автономии является сокращение overhead, тоесть административного аппарата. Чем крупнее корпорация тем дороже её "надстройка". Эта надстройка обеспечивает доступ к общему "запасу прочности", или, иными словами, общему накопленному инвестиционному капиталу. По мере снижения стомости капитала, снижается необходимость оплачивать эту стоимость, а значит и снижается потребность в corporate overhead. Как следствие - система оптимизируется избавляясь от лишних затрат коими является высшее корпоративное руководство. Ничего личного, это просто так работает.
Что это означает для лидеров Евросоюза? Ведь это именно их "зарплата" на кону. Политические лидеры отдельных государств и автономий от де-федерализации только выиграют. Их влияние усилится. А вот лидерам "надстройки" Евросоюза станет сложнее оправдывать свою стоимость. Какие у них для этого есть варианты? По этому поводу возможно делать предположения:
А) Общеевропейская военная угроза со стороны стороннего агрессора;
Б) Общеевропейская экономическая угроза со стороны стороннего капитала;
В) Общеевропейская культурная угроза со стороны сторонней вне-европейской культуры;
Варианты Б и В на самом деле иллюзорны в силу а) отсутствия обще-европейского капитала и б) отсутствия обще-европейской культуры. И капиталам и отдельным культурам легче противостоять внешней агрессии по-одиночке. Чисто технически - цена ниже.
Остаётся военная угроза. Чтобы оправдывать существования Евросоюза необходима явная артикулируемая внешняя военная угроза. Лидерам Евросоюза придётся ей найти или создать чтобы сохранить свои позиции.
no subject
Date: 2016-06-27 06:01 am (UTC)А вроде говорят, что наоборот, при объединении компаний сокращается управленческий аппарат, увольняют всяких там бухгалтеров, вице-президентов по HR, по PR и группы с дублирующейся функциональностью.
Ну например:
https://www.wsws.org/en/articles/2015/03/27/merg-m27.html
Heinz currently has about 6,800 employees in North America and Kraft has 22,000. According to Business Insider, the “synergies” of the deal are likely to result in 5,000 people losing their jobs.
Или:
http://www.sandiegouniontribune.com/uniontrib/20041124/news_1b24cingular.html
Cingular Wireless will cut about 10 percent of its 68,000 jobs over the next 12 to 18 months as it combines operations with the recently acquired AT&T Wireless, the chief executive of the nation's largest cell-phone company said yesterday in an interview.
Many of the 7,000 or so job cuts will come from administrative ranks, while relatively few if any would come from customer service, CEO Stan Sigman told The Associated Press.
no subject
Date: 2016-06-27 08:00 am (UTC)"Penny Lane is in my ears and in my eyes..." (C) J.Lennon
Date: 2016-06-30 01:27 am (UTC)