![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
May. 4th, 2007
LOST ROOM (the rest)
May. 4th, 2007 12:13 pmДосмотрили этот замечателный фильм.
Это определённо хорошее кино. По крайней мере не из тех фильмов о просмотре которых жалеешь.
Однако сложилось впечатление что это "ветви и листья без дерева". Конечно есть некий шарм и в таком подходе к подаче сценария. Посмотрел и получил долю вдохновения для дальнейщих фантазий на тему как это всё могло так получится, что послужило причиной и о том как вообще устроен этот странный мир. Эдакая интеллектуально-эмоциональная эротика. Смотреть приятно, но тем не менее остаётся чувство что самое главное так и не показали.
Это определённо хорошее кино. По крайней мере не из тех фильмов о просмотре которых жалеешь.
Однако сложилось впечатление что это "ветви и листья без дерева". Конечно есть некий шарм и в таком подходе к подаче сценария. Посмотрел и получил долю вдохновения для дальнейщих фантазий на тему как это всё могло так получится, что послужило причиной и о том как вообще устроен этот странный мир. Эдакая интеллектуально-эмоциональная эротика. Смотреть приятно, но тем не менее остаётся чувство что самое главное так и не показали.
Даривн утверждал что основным принципом эволюции является следующий - "Выживает сильнейший".
На мой взгляд это заблуждение. Выживает наиболее удачливый. Выживает тот кому повезло. Насколько удача связана с какими-то выживательными способностями сказать на самом деле трудно. Ясно что в стабильных монотонных условиях определённые навыки должны как бы повышать вероятность везения. Однако у жизни на земле нет этой идеальности. Любая как сложная, так и простая модель поведения орагнизма на самом деле не обещает увеличить шансы на выживание в общем виде. Она лишь может сделать это применимо к каким-то конкретным сложившимся на какой-то момент условиям. Устойчивое поведение как раз скорее снизит шансы на выживание в условиях изменчивой среды обитания, чем их повысит.
Вот в этом свете мне кажется было бы правильнее смотреть на теорию об Эволюции.
P.S. А по большому счёту я вообще не верю в эту теорию. Мне не кажется реальным чтобы имфузория туфелька из поколения в поколение приобретала случайные новые признаки так, чтобы образовалось сообщество таких инфузорий складывающееся в один целый много-имфузориевый симбиоз который бы потом произвёл сообща ОДНУ яйцеклетку из которой путём всё того же процесса деления получался ВЕСЬ СИМБИОЗ имфузорий опять. Я пока не видел ни одного толкового объяснения как этот процесс МОГ произойти.
На мой взгляд это заблуждение. Выживает наиболее удачливый. Выживает тот кому повезло. Насколько удача связана с какими-то выживательными способностями сказать на самом деле трудно. Ясно что в стабильных монотонных условиях определённые навыки должны как бы повышать вероятность везения. Однако у жизни на земле нет этой идеальности. Любая как сложная, так и простая модель поведения орагнизма на самом деле не обещает увеличить шансы на выживание в общем виде. Она лишь может сделать это применимо к каким-то конкретным сложившимся на какой-то момент условиям. Устойчивое поведение как раз скорее снизит шансы на выживание в условиях изменчивой среды обитания, чем их повысит.
Вот в этом свете мне кажется было бы правильнее смотреть на теорию об Эволюции.
P.S. А по большому счёту я вообще не верю в эту теорию. Мне не кажется реальным чтобы имфузория туфелька из поколения в поколение приобретала случайные новые признаки так, чтобы образовалось сообщество таких инфузорий складывающееся в один целый много-имфузориевый симбиоз который бы потом произвёл сообща ОДНУ яйцеклетку из которой путём всё того же процесса деления получался ВЕСЬ СИМБИОЗ имфузорий опять. Я пока не видел ни одного толкового объяснения как этот процесс МОГ произойти.